C******* E**** - C* D*** A*** L* C*** A** M*** A****
ReclamantC******* M****
PârâtC******* M****
PârâtRespinge acţiunea, astfel cum a fost modificată, formulată de reclamanta Cîrnială Elena în contradictoriu cu pârâţii Cîrnială Mihai şi Cîrnială Maria ca neîntemeiată. Respinge ca neîntemeiată cererea reclamantei de obligare a pârâţilor la plata cheltuielilor de judecată. Obligă reclamanta la plata către pârâtul Cîrnială Mihai a sumei de 800 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 06.10.2015.
Hotarare 4606/2015 din 06.10.2015Amână pronunţarea la data de 06.10.2015 Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 02.10.2015.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 02.10.2015Amână pronunţarea la data de 02.10.2015 Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 25.09.2015.
Incheiere de sedinta din 25.09.2015Amână pronunţarea la data de 25.09.2015 Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 18.09.2015.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 18.09.2015Amână pronunţarea la data de 18.09.2015 Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 11.09.2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 11.09.2015Admite cererea formulată de reclamantă, prin apărător, de acordare a unui nou termen de judecată pentru lipsă apărare. Se va cita reclamanta cu menţiunea „personal la interogatoriu”, sub sancţiunea prev. de art. 225 Cod procedură civilă. Pune în vedere pârâţilor să aibă asupra lor lista cu întrebări, sub sancţiunea decăderii din probă, maxim 12 întrebări scurte şi concise. Pune în vedere pârâţilor, prin apărător, să se prezinte la termenul următor de judecată, în vederea administrării probei cu interogatoriul, sub sancţiunea prev. de art. 225 Cod procedură civilă. Menţine în sarcina reclamantei obligaţia de a avea asupra sa la următorul termen de judecată lista cu întrebări pentru interogatoriul pârâţilor, maxim 12 întrebări scurte şi concise, sub sancţiunea decăderii din probă. Faţă de împrejurarea că, deşi i s-a pus în vedere la termenul anterior de judecată să se prezinte în instanţă pentru administrarea probei testimoniale martorul Ipsalat Vasile a lipsit instanţa amendează martorul Ipsalat Vasile cu suma de 100 lei, în baza art. 108 al.1 pct.2 lit.a Cod procedura civila. Executorie. Cu drept de a formula cerere de reexaminare pentru martorul Ipsalat Vasile în termen de 15 zile de la comunicare. Se va cita martorul Ipsalat Vasile, cu mandat de aducere. Amână judecarea cauzei la data de 11.09.2015, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 12.06.2015.
Incheiere de sedinta din 12.06.2015Pune în vedere martorului Ipsalat Vasile să se prezinte la termenul viitor de judecată pentru a fi audiat şi să aibă asupra lui actul de identitate. La termenul viitor de judecată se va administra proba cu interogatoriul părţilor . Se vor cita reclamanta şi pârâtul lipsă cu menţiunea „personal la interogatoriu”, sub sancţiunea prev. de art. 225 Cod procedură civilă. Pune în vedere pârâtei Cîrnială Maria să se prezinte la termenul viitor de judecată, în vederea administrării probei cu interogatoriul. Pune în vedere apărătorilor pentru părţi să aibă asupra lor lista cu întrebări, sub sancţiunea decăderii din probă, maxim 12 întrebări scurte şi concise. Amână judecarea cauzei la data de 12.062015, ora 12.00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 08.05.2015.
Incheiere de sedinta din 08.05.2015Amână judecarea cauzei la data de 8 mai 2015, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Se va cita martorul Ipsalat Vasile din sat Corni, oras Liteni,jud.Suceava. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 13.03.2015.
Incheiere de sedinta din 13.03.2015Ia act de solicitarea pârâţilor, prin apărător, şi prorogă pronunţarea până la următorul termen pentru a se constata la următorul termen dacă va fi sau nu prezentă martora Dascălu Victoria. Instanţa aduce la cunoştinţa apărătorului pentru pârâţi că poate aduce un alt martor la următorul termen sub rezerva punerii în discuţie a înlocuirii martorului deja încuviinţat. Pune în vedere apărătorului, pentru pârâţi, să ia cunoştinţă de la dosar de înscrisurile depuse la dosar de către avocat Mitu Alina la acest termen. Respinge solicitarea apărătorului pentru reclamantă de a se administra proba cu interogatoriul părţilor la următorul termen de judecată, dat fiind că la următorul termen se va administra proba cu martori. Se va cita martorul Ipsalat Vasile din sat Corni, oras Liteni,jud.Suceava. Ia act de obligaţia pârâtului, prin apărător, de a asigura prezenţa martorei Dascălu Victoria la termenul următor de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 13.03.2015, ora 11.00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 06.02.2015.
Incheiere de sedinta din 06.02.2015Admite cererea formulată de reclamantă, prin apărător, de acordare a unui nou termen de judecată pentru lipsă apărare. Pune în vedere pârâţilor, prin apărător, să asigure prezenţa martorului Carja Vasile la termenul următor de judecată. Se va cita, pentru reclamantă, martorul Berariu Mihai din sat Poiana, comuna Dolhasca, jud. Suceava, cu mandat de aducere, dat fiind că legal citat nu s-a prezentat. Se citează reclamanta cu menţiunea de a depune la dosar originalul chitanţei prin care face dovada achitării diferenţei de onorariu în cuantum de 1400 lei către expert Şlincu Marian, sub sancţiunea suspendării cauzei în temeiul art. 155 indc.1 C.p.c.. Amână judecarea cauzei la data de 06.02.2015, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 09.01.2015.
Incheiere de sedinta din 09.01.2015Instanţa respinge cererea formulată de reclamantă, prin apărător, de acordare a unui nou termen de judecată în vederea depunerii de obiecţiuni la suplimentul la raportul de expertiză, Se va emite adresă către expertul ?lincu Marian prin care i se va pune în vedere să comunice dacă, având în vedere răspunsul dat prin suplimentul la raportul de expertiză la obiectivul nr. 1 şi anexa nr. 2 ataşată suplimentului la raportul de expertiză, dintr-o eroare materială a menţionat la obiectivul nr. 5 din suplimentul la raportul de expertiză că terenul din titlul de proprietate nr. 1339/12.01.1996 se afla în lotul nr. 22 - „lotul lui Cîrnială”, în loc de „lotul lui Ţugui”, iar în cazul în care este vorba de o eroare materială să comunice acest aspect. Ia act de obligaţia pârâţilor, prin apărător, să asigure prezenţa martorului Dascălu Vasile la termenul viitor de judecată fără a fi citat. Se va cita, pentru reclamant, martorul Berariu Mihai din sat Poiana, comuna Dolhasca, jud. Suceava. Se citează reclamanta cu menţiunea de a depune la dosar originalul chitanţei prin care face dovada achitării diferenţei de onorariu în cuantum de 1400 lei către expert Şlincu Marian. Amână judecarea cauzei la data de 09.01.2015, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 21.11. 2014.
Incheiere de sedinta din 21.11.2014Încuviinţează cererea formulată de ambele părţi şi acordă termenul solicitat. Pune în vedere apărătorului pentru pârâţi ca eventualele obiecţiuni la suplimentul la raportul de expertiză să le depună cu cel puţin 5 zile înainte de termen. Se va înainta cu citaţie către reclamantă duplicatul suplimentului la raportul de expertiză cu menţiunea de a formula eventualele obiecţiuni cu cel puţin 5 zile înainte de termen şi să facă dovada achitării sumei de 1400 lei pentru expert Şlincu Marian, sub sancţiunea suspendării cauzei în temeiul art. 155 indc.1 C.p.c. Amână judecarea cauzei la data de 21.11.2014, ora 10, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 31.10 2014.
Incheiere de sedinta din 31.10.2014Se va reveni cu adresă către expertul ?lincu Marian prin care i se va pune în vedere ca până la termenul din data de 31.10.2014 2014 să întocmească un supliment la raportul de expertiză întocmit în cauză prin care să răspunsă la obiectivele stabilite de instan?ă, în sensul celor de la fila 181 dosar. Încuviinţează onorariul în sumă de 2200 lei pentru expertul Şlincu Marian privind justificarea cheltuielile ocazionate de efectuarea raportului de expertiză dispus în cauză, din care suma de 800 lei a fost achitată de reclamantă cu chitanţa nr. 6665108/1 din 03.06.2013. Amână judecarea cauzei la data de 31.10.2014, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 26.09. 2014.
Incheiere de sedinta din 26.09.2014Admite obiec?iunile la suplimentul la raportul de expertiză topografică întocmit de expert ?lincu Marian, formulate de către pârâ?ii Cîrneală Mihai ?i Cîrneală Maria ?i depuse la fila 165 dosar. Respinge obiec?iunile la suplimentul la raportul de expertiză topografică întocmit de expert ?lincu Marian formulate de reclamanta Cîrnială Elena, prin expert tehnic judiciar Mihăilescu Petri?or Corneliu, expert consilier al reclamantei, depuse la filele 168-170 dosar pe de o parte ca neîntemeiate, iar pe de altă parte dat fiind că prin obiec?iunile formulate reclamanta urmăre?te a se răspunde la obiective care nu au fost încuviin?ate de instan?ă ?i care nu sunt utile fa?ă de obiectul prezentului dosar. Încuviinţează parţial obiecţiunea nr. 1 formulată oral şi precizată în scris la fila 178 dosar şi respinge restul obiecţiunilor formulate oral şi precizate în scris la fila 178 dosar. Stabile?te următoarele obiective pentru suplimentul la raportul de expertiză: 1. să se identifice şi să se reprezinte grafic suprafa?a de 2500 m.p. teren, proprietatea reclamantei, situată în extravilanul com. Liteni, la locul numit ?ex Oxie, conform titlului de proprietate nr. 2986/2007, teren intabulat în CF nr. 30679, cu respectarea procesului verbal de punere în posesie nr. 3040/07.09.2007 ce a stat la baza eliberării T.P. nr. 2986/2007. Astfel, expertul să identifice suprafa?a de 2500 m.p., proprietatea reclamantei, cu respectarea procesului verbal de punere în posesie nr. 3040/07.09.2007, ce a stat la baza eliberării T.P. nr. 2986/2007, cu arătarea vecinilor de pe titlu ?i nu conform limitelor indicate de către păr?i sau luând în considerare eventualele modificări (deplasări) pentru întregirea suprafe?elor de teren făcute de proprietarii din tarlaua ?es Oxie. 2. să se identifice şi să se reprezinte grafic terenul pe care îl posedă în fapt reclamanta în tarlaua ?ex Oxie, în baza titlului de proprietate nr. 2986/2007, cu arătarea vecinilor. 3. să se menţioneze dacă există diferenţă între amplasamentul identificat la punctul 1 şi amplasamentul identificat la punctul 2, iar în caz afirmativ să se reprezinte grafic suprapunerea între amplasamentul suprafeţei de teren identificată la punctul 1 şi amplasamentul suprafeţei de teren identificată la punctul 2. 4. să precizeze dacă intabularea dreptului de proprietate asupra suprafe?ei de 2500 m.p. teren, proprietatea reclamantei s-a efectuat sau nu cu respectarea procesului verbal de punere în posesie nr. 3040/07.09.2007 ce a stat la baza eliberării T.P. nr. 2986/2007 ?i a criteriilor stabilite prin sentin?a civilă nr. 2120/23.05.2007 a Judecătoriei Suceava, prin care s-a reconstituit dreptul de proprietate al reclamantei, după ce se identifică conform dispozi?iilor instan?ei suprafa?a de 2500 m.p. proprietatea reclamantei. 5. să se identifice şi să se reprezinte grafic suprafa?a de 1800 m.p., pretins a fi proprietatea pârâţilor, (întreaga suprafaţă de 1800 m.p. şi nu doar o parte din aceasta) situată la locul ?es în extravilanul com. Liteni, conform titlului de proprietate nr. 1339/12.01.1996, cu respectarea procesului verbal de punere în posesie ce a stat la baza eliberării titlului de proprietate nr. 1339/12.01.1996. În situaţia în care nu se identifică procesul verbal de punere în posesie pentru identificarea amplasamentului să se aibă în vedere vecinii arătaţi pe titlu de proprietate şi să se consulte actele de la primărie pentru a se identifica amplasamentul terenului din titlu de proprietate menţionat. Să se depună la dosar dovada demersurilor efectuate pentru identificarea amplasamentului. 6. să se identifice şi să se reprezinte grafic terenul pe care-l posedă în fapt pârâţii în tarlaua ?ex Oxie, în baza titlului de proprietate nr. 1339/12.01.1996, cu arătarea vecinilor. 7. să se menţioneze dacă există diferenţă între amplasamentul identificat la punctul 5 şi amplasamentul identificat la punctul 6, iar în caz afirmativ să se reprezinte grafic suprapunerea între amplasamentul suprafeţei de teren identificată la punctul 5 şi amplasamentul suprafeţei de teren identificată la punctul 6. 8. după ce s-a răspuns conform dispoziţiilor instanţei la obiectivele de mai sus să se stabilească dacă există suprapunere între suprafaţa de teren identificată la punctul 1 şi suprafaţa de teren identificată la punctul 5; în caz afirmativ să se reprezinte grafic suprapunerea identificată. 9. în cazul în care se identifică o suprapunere, conform obiectivului nr. 8, să precizeze cine ocupă în fapt suprafaţa de teren pe care a rezultat suprapunerea. 10. să se întocmească din nou schi?e în sensul celor constatate în teren, după ce s-a răspuns la obiectivele mai sus arătate. Se va emite adresă către expertul ?lincu Marian prin care i se va pune în vedere ca până la termenul din data de 26 septembrie 2014 să întocmească un supliment la raportul de expertiză întocmit în cauză prin care să răspunsă la obiectivele mai sus arătate de instan?ă. Se va pune în vedere expertului să se deplaseze din nou în teren şi să convoace din nou părţile în vederea efectuării suplimentului la raportul de expertiză. Se va solicita expertului să depună la dosar decont justificativ detaliat pentru onorariul solicitat. Respinge solicitarea reclamantei, prin apărător, de a se emite adresă către Primăria Liteni. Respinge solicitarea reclamantei, prin apărător, de a se pune în vedere expertului să pună la dispozitia expertului parte al reclamantei carnetul de teren al staţiei G.N.S.S. Prorogă pronunţarea cu privire la onorariul definitiv în sumă de 2200 lei, solicitat de expertul Şlincu Marian, după ce expertul va depune la dosar decont justificativ detaliat pentru onorariul solicitat. Amână judecarea cauzei la data de 26.09.2014, ora 12.00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 20 iunie 2014.
Incheiere de sedinta din 20.06.2014Încuviinţează cererea şi acordă termenul solicitat. Se va înainta reclamantei prin adresă un exemplar de pe obiecţiunile formulate de pârâi la suplimentul la raportul de expertiză întocmit de către expert Şlincu Marian, pentru a lua cunoştinţă de acestea. Prorogă discutarea obiecţiunilor părţilor la suplimentul la raportul de expertiză pentru termenul viitor de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 20 iunie 2014, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică azi 23 mai 2014.
Incheiere de sedinta din 23.05.2014Încuviinţează cererea şi acordă termenul solicitat. Se va înainta reclamantei prin adresa un exemplar de pe suplimentul la raportul de expertiză întocmit de către expert Şlincu Marian, pentru a lua cunoştinţă de acesta şi cu solicitarea de a formula eventualele obiecţiuni. Amână judecarea cauzei la data de 23 mai 2014, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică azi 11 aprilie 2014.
Incheiere de sedinta din 11.04.2014Admite obiec?iunile la raportul de expertiză topografică întocmit de expert ?lincu Marian, ?i înregistrat la Biroul Local de Expertize a Tribunalului Suceava sub nr. 1184/15.12.2013, formulate de către pârâ?ii Cîrneală Mihai ?i Cîrneală Maria ?i depuse la filele 129-130 dosar. Respinge obiec?iunile la raportul de expertiză topografică întocmit de expert ?lincu Marian formulate de reclamanta Cîrnială Elena, prin expert tehnic judiciar Mihăilescu Petri?or Corneliu, expert consilier al reclamantei, precizate oral de apărător, ?i depuse la filele l41-143 dosar ca neîntemeiate, dat fiind că prin obiec?iunile formulate reclamanta urmăre?te a se răspunde la obiective care nu au fost încuviin?ate de instan?ă ?i care nu sunt utile fa?ă de obiectul prezentului dosar. Stabile?te următoarele obiective pentru suplimentul la raportul de expertiză: - să se răspundă la obiectivul nr. 1, astfel cum a solicitat instan?a la momentul stabilirii acestei obiectiv, în sensul de a se identifica suprafa?a de 2500 m.p., proprietatea reclamantei, situată în extravilanul com. Liteni, la locul numit ?ex Oxie, conform titlului de proprietate nr. 2986/2007, teren intabulat în CF nr. 30679, cu respectarea procesului verbal de punere în posesie nr. 3040/07.09.2007 ce a stat la baza eliberării T.P. nr. 2986/2007. Astfel, expertul să identifice suprafa?a de 2500 m.p., proprietatea reclamantei, cu respectarea procesului verbal de punere în posesie nr. 3040/07.09.2007, ce a stat la baza eliberării T.P. nr. 2986/2007, cu arătarea vecinilor, ?i nu conform limitelor indicate de către păr?i sau luând în considerare eventualele modificări (deplasări) pentru întregirea suprafe?elor de teren făcute de proprietarii din tarlaua ?es Oxie. - să se răspundă la obiectivul nr. 2, adică expertul să precizeze clar dacă intabularea dreptului de proprietate asupra suprafe?ei de 2500 m.p. teren, proprietatea reclamantei s-a efectuat sau nu cu respectarea procesului verbal de punere în posesie nr. 3040/07.09.2007 ce a stat la baza eliberării T.P. nr. 2986/2007 ?i a criteriilor stabilite prin sentin?a civilă nr. 2120/23.05.2007 a Judecătoriei Suceava, prin care s-a reconstituit dreptul de proprietate al reclamantei, după ce identifică conform dispozi?iilor instan?ei suprafa?a de 2500 m.p. proprietatea reclamantei. - să se răspundă la obiectivul nr. 3, astfel cum a solicitat instan?a la momentul stabilirii acestei obiectiv, în sensul de a se identifica suprafa?a de 1800 m.p., pretins a fi de?inută de pârâ?i, situată la locul ?es în extravilanul com. Liteni, conform titlului de proprietate nr. 1339/12.01.1996, cu respectarea procesului verbal de punere în posesie ce a stat la baza eliberării titlului de proprietate nr. 1339/12.01.1996. Astfel, expertul să identifice suprafa?a de 1800 m.p., pretins a fi de?inută de pârâ?i, cu respectarea procesului verbal de punere în posesie ce a stat la baza eliberării titlului de proprietate nr. 1339/12.01.1996, cu arătarea vecinilor, ?i nu conform limitelor indicate de către păr?i. - să se răspundă la obiectivul nr. 4, după ce s-a răspuns conform dispozi?iilor instan?ei la obiectivele nr. 1 ?i nr. 3. - să se răspundă la obiectivul nr. 6, în sensul de a stabili dacă există suprapunere între cele două suprafe?e de teren men?ionate la pct. 1 ?i 3, iar în caz afirmativ să se identifice această suprapunere în planul de situa?ie, după ce s-a răspuns conform dispozi?iilor instan?ei la obiectivele nr. 1 ?i nr. 3. Totodată, să explice expertul faptul că, de?i în anexa nr. 1 a identificat terenul reclamantei cu vecinii Beraru Mihai, Drum de Exploatare, Huceanu Saveta ?i Dascălu Mihai, iar în anexa nr. 2 a identificat terenul pretins a fi de?inut de către pârâ?i cu vecinii Drum Oxie, Seisanu Iosif, Tarla Bîrsoaia ?i Dumitru Vasile, în anexa nr. 4 în care se redă o suprapunere între cele două terenuri vecinii reclamantei nu mai sunt men?iona?i, fiind arăta?i numai vecinii pârâtului. De asemenea, să explice expertul cum între cele două suprafe?e de teren în discu?ie pe care le-a identificat ca având vecinătă?i diferite poate să existe o suprapunere. - să se răspundă la obiectivul nr. 7, în sensul de a stabili cine de?ine posesia suprafe?elor de teren men?ionate la pct. 1 ?i 3 ?i dacă pârâ?ii ocupă teren din suprafa?a men?ionată la pct. 1, după ce s-a răspuns conform dispozi?iilor instan?ei la obiectivele nr. 1 ?i nr. 3. - să se întocmească din nou schi?e în sensul celor constatate în teren, după ce s-a răspuns la obiective a?a cum le-a încuviin?at instan?a. Se va emite adresă către expertul ?lincu Marian prin care i se va pune în vedere ca până la termenul din data de 11 aprile 2014 să întocmească un supliment la raportul de expertiză întocmit în cauză prin care să răspunsă la obiectivele mai sus arătate de instan?ă. Amână judecarea cauzei la data de 11 aprilie 2014, ora 10:00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică azi 28 februarie 2014.
Incheiere de sedinta din 28.02.2014Pentru a se lua la cunoştinţă de obiecţiunile formulate de părţi, D I S P U N E: Amână judecarea cauzei la data de 28 februarie 2014, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică azi 24 ianuarie 2014.
Incheiere de sedinta din 24.01.2014Admite cererea şi acordă termenul solicitat. Se va comunica reclamantei un exemplar al raportului de expertiză, cu menţiunea ca în cazul în care au de formulat obiecţiuni, să le formuleze în scris şi să le depună la dosar cu cel puţin 5 zile înainte de termen. Amână judecarea cauzei la data de 24 ianuarie 2014, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică azi 6 decembrie 2013.
Incheiere de sedinta din 06.12.2013Se va reveni cu adresă către domnul expert Şlicu Marian, în sensul filei 86 dosar. Se va emite adresă către B.L.E. Suceava pentru a face cunoscută amânarea cauzei. Amână judecarea cauzei la data de 06 decembrie 2013, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică azi 25 octombrie 2013.
Incheiere de sedinta din 25.10.2013Se va emite adresă reclamantei să depună la dosar originalul chitanţei cu care face dovada achitării onorariului provizoriu expert. Se va emite adresă către domnul expert Şlicu Marian, pentru a proceda la efectuarea raportului de expertiză dispus în cauză după studierea dosarului, încunoştinţarea părţilor şi a expertului parte Mihăilescu Petrişor Corneliu, cu menţiunea că onorariu provizoriu expert în cuantum de 800 lei a fost achitat de reclamantă cu chitanţa nr.6665108/1 din 3 iunie 2013, şi având în vedere următoarele obiective: 1. să se identifice suprafaţa de 2.500 mp, proprietatea reclamantei, situată în extravilanul corn. Liteni, la locul numit „Şes Oxie", conform titlului de proprietate nr. 2986/2007, teren intabulat in CF nr.30679 , cu respectarea procesului verbal de punere în posesie ce a stat la baza eliberării T.P. nr. 2986/2007 . Sa se execute măsurători topografice în Sistem Stereografie 1970, cu Plan de referinţă pentru nivelment Marea Neagră 1975, pentru stabilirea cu precizie a formei, amplasamentului, suprafeţei şi imobilelor vecine acestuia. 2. să se stabilească dacă intabularea dreptului de proprietate asupra suprafeţei de 2.500 mp, proprietatea reclamantei, situată în extravilanul com. Liteni, la locul numit „Şes Oxie", s-a efectuat cu respectarea procesului verbal de punere în posesie ce a stat la baza eliberării T.P. nr. 2986/2007 şi a criteriilor stabilite în S.C. nr. 2120/23.05.2007 a Judecătoriei Suceava, prin care s-a reconstituit dreptul de proprietate reclamantei; 3.să se identifice suprafaţa de 1.800 mp, teren arabil, situat la locul „Şes" extravilan Liteni, conform T.P. nr. 1339/12.01.1996, cu respectarea procesului verbal de punere în posesie ce a stat la baza eliberării T.P. nr. 1339/12.01.1996; Sa se execute măsurători topografice în Sistem Stereografie 1970, cu Plan de referinţă pentru nivelment Marea Neagră 1975, pentru stabilirea cu precizie a formei, amplasamentului, suprafeţei şi imobilelor vecine acestuia. 4. sa se identifice imobilul aflat în proprietatea reclamantei CIRNIALA ELENA şi imobilul pretins a fi deţinut de către pârâţii CIRNIALA MIHAI si CIRNIALA MARIA prin confruntarea datelor obţinute în urma măsurătorilor topografice cu Planul cadastral al localităţii la scara 1:1000 sau 1:2000 şi cu Planul topografic digital al zonei la scara 1:5000, ediţie 1977, care există în baza de date a A.N.C.P.I. cu acoperire pentru întreg teritoriul ţării. 5. sa se identifice din punct de vedere juridic imobilul aflat în proprietatea reclamantei CIRNIALA ELENA şi imobilul pretins a fi deţinut de către pârâţii CIRNIALA MIHAI si CIRNIALA ELENA, pentru stabilirea datelor referitoare la - Cartea a Funciară (Titlul de Proprietate), Nr. cadastral (Nr. topografic), categoria de destinaţie, categoria de folosinţă, poziţia în Intravilan / Extravilan, înscrieri despre proprietari, înscrieri despre sarcini. 6. să se stabilească dacă există suprapunere între cele două suprafeţe de teren menţionate la pct. 1 şi 3; in caz afirmativ, sa se identifice aceasta suprapunere in planul de situaţie. 7 .să se precizeze cine deţine posesia acestor suprafeţe de teren si daca pârâţii ocupa teren din suprafaţa menţionată la pct. 1 . 8.să se întocmească schiţe în sensul celor constatate în teren; In vederea rezolvării corecte şi cu precizie a obiectivelor expertizei, expertul să solicite O.C.P.I. Suceava furnizarea de date şi documente conform art. 7, alin. 2, lit. a-g, din Ordinul 1882 / 12.09.2011, amintit anterior, şi să anexeze o copie a răspunsului primit la raportul de expertiză. Se va emite adresă către B.L.E. Suceava pentru a face cunoscută numirea expertului Şlicu Marian. Amână judecarea cauzei la data de 25 octombrie 2013, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică azi 13 septembrie 2013.
Incheiere de sedinta din 13.09.2013Încuviinţează proba cu înscrisurile de la dosar, proba cu martorii indicaţi în lista de probe de către reclamantă, proba cu martorii Carja Vasile şi Dascălu Victoria propuşi de pârâţi, proba cu interogatoriul reclamantei şi a celor doi pârâţi si proba cu expertiza topografica . Prorogă administrarea probei testimonială, a probei cu interogatoriu după efectuarea expertizei. Prorogă discutarea probei cu cercetare la fata locului după efectuarea expertizei. Respinge cererea de ataşare a dosarului penal nr.1908/P/2006 având in vedere soluţia cu care s-a finalizat, depusa la dosarul cauzei si faptul ca potrivit codului de procedura penala doar hotărârea definitivă a instanţei penale are autoritate de lucru judecat în faţa instanţei civile. Numeşte expert prin tragere la sorţi în persoana domnului expert Şlicu Marian, stabileşte avans onorariu expert în cuantum de 800 lei în sarcina reclamantei. Încuviinţează următoarele obiective la care sa răspundă expertul : 1. să se identifice suprafaţa de 2.500 mp, proprietatea reclamantei, situată în extravilanul corn. Liteni, la locul numit „Şes Oxie", conform titlului de proprietate nr. 2986/2007, teren intabulat in CF nr 30679 , cu respectarea procesului verbal de punere în posesie ce a stat la baza eliberării T.P. nr. 2986/2007 . Sa se execute măsurători topografice în Sistem Stereografie 1970, cu Plan de referinţă pentru nivelment Marea Neagră 1975, pentru stabilirea cu precizie a formei, amplasamentului, suprafeţei şi imobilelor vecine acestuia. 2. să se stabilească dacă intabularea dreptului de proprietate asupra suprafeţei de 2.500 mp, proprietatea reclamantei, situată în extravilanul com. Liteni, la locul numit „Şes Oxie", s-a efectuat cu respectarea procesului verbal de punere în posesie ce a stat la baza eliberării T.P. nr. 2986/2007 şi a criteriilor stabilite în S.C. nr. 2120/23.05.2007 a Judecătoriei Suceava, prin care s-a reconstituit dreptul de proprietate reclamantei; 3.să se identifice suprafaţa de 1.800 mp, teren arabil, situat la locul „Şes" extravilan Liteni, conform T.P. nr. 1339/12.01.1996, cu respectarea procesului verbal de punere în posesie ce a stat la baza eliberării T.P. nr. 1339/12.01.1996; Sa se execute măsurători topografice în Sistem Stereografie 1970, cu Plan de referinţă pentru nivelment Marea Neagră 1975, pentru stabilirea cu precizie a formei, amplasamentului, suprafeţei şi imobilelor vecine acestuia. 4. sa se identifice imobilul aflat în proprietatea reclamantei CIRNIALA ELENA şi imobilul pretins a fi deţinut de către pârâţii CIRNIALA MIHAI si CIRNIALA MARIA prin confruntarea datelor obţinute în urma măsurătorilor topografice cu Planul cadastral al localităţii la scara 1:1000 sau 1:2000 şi cu Planul topografic digital al zonei la scara 1:5000, ediţie 1977, care există în baza de date a A.N.C.P.I. cu acoperire pentru întreg teritoriul ţării. 5. sa se identifice din punct de vedere juridic imobilul aflat în proprietatea reclamantei CIRNIALA ELENA şi imobilul pretins a fi deţinut de către pârâţii CIRNIALA MIHAI si CIRNIALA ELENA, pentru stabilirea datelor referitoare la - Cartea a Funciară (Titlul de Proprietate), Nr. cadastral (Nr. topografic), categoria de destinaţie, categoria de folosinţă, poziţia în Intravilan / Extravilan, înscrieri despre proprietari, înscrieri despre sarcini. 6. să se stabilească dacă există suprapunere între cele două suprafeţe de teren menţionate la pct. 1 şi 3; in caz afirmativ, sa se identifice aceasta suprapunere in planul de situaţie. 7 .să se precizeze cine deţine posesia acestor suprafeţe de teren si daca pârâţii ocupa teren din suprafaţa menţionată la pct. 1 . 8.să se întocmească schiţe în sensul celor constatate în teren; In vederea rezolvării corecte şi cu precizie a obiectivelor expertizei, expertul să solicite O.C.P.I. Suceava furnizarea de date şi documente conform art. 7, alin. 2, lit. a-g, din Ordinul 1882 / 12.09.2011, amintit anterior, şi să anexeze o copie a răspunsului primit la raportul de expertiză Pune în vedere reclamantei ca în termen de 5 zile să depună la dosar dovada achitării onorariului provizoriu expert . Încuviinţează cererea reclamantei ca expertul consilier Mihăilescu Petrişor din Braşov, str.Brazilor, nr.22, jud.Braşov sa participe la efectuarea expertizei, sub rezerva depunerii la dosar, conform art.18 alin 2-4 din OG 2/2000, a dovezii ca Mihăilescu Petrişor este expert tehnic judiciar cu aceeaşi specializare ca a expertului numit de instanţa si a documentului care face dovada relaţiilor contractuale dintre parte si acesta . Amână judecarea cauzei la data de 13 septembrie 2013, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică azi 31 mai 2013.
Incheiere de sedinta din 31.05.2013Încuviinţează pentru reclamantă termenul solicitat prin apărător. Se va emite adresă către Comisia locală de fond funciar Liteni, pentru a ne înainta documentaţia care a stat la baza emiterii T.P.2986/22.10.2007. Se va emite adresă la Comisia locală de fond funciar Dolhasca documentaţia care a stat la baza emiterii T.P.1339/12.01.1996. Prorogă punerea în discuţie a competenţei de soluţionare a cauzei pentru termenul viitor. Amână judecarea cauzei la data de 31 mai 2013, pentru când se va repeta procedura de citare cu pârâta Cîrnială Maria. Pronunţată în şedinţă publică azi, 26 aprilie 2013.
Incheiere de sedinta din 26.04.2013Introduce în cauză în calitate de pârâtă pe numita Cârnială Maria, de la ambele adrese indicate în precizări, cu duplicat acţiune, precizări la acţiune şi înscrisuri, sens în care, Amână judecarea cauzei la data de 26 aprilie 2013, pentru când părţile primesc termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 22 martie 2013.
Incheiere de sedinta din 22.03.2013