C******* O*******
InculpatT**** C**********
InculpatT**** L*********
InculpatT**** L**********
InculpatB**** V*****
InculpatÎn temeiul art. 334 din Codul de procedură penală dispune schimbarea încadrării juridice a infracţiunilor reţinute în sarcina inculpaţilor, după cum urmează: • cu privire la inculpaţii C******* O******* şi Csengeri Gabriel Marin reţinerea dispoziţiilor art. 40 alin. 1 din Codul penal; • cu privire la inculpaţii Boia Stelian şi Gabor Petru înlocuirea dispoziţiilor art. 37 lit. b din Codul penal cu dispoziţiile art. 37 lit. a din Codul penal. În temeiul art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. a, g şi i Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal, a art. 40 alin. 1 şi a art. 75 alin. 1 lit. c Cod penal şi cu reţinerea art. 74 alin. 2 din Codul penal raportat la art. 76 alin. 1 lit. c din Codul penal condamnă pe inculpatul C******* O*******, la o pedeapsă de 1 an 2 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată (patru acte materiale). Constată că faptele pentru care a fost condamnat prin prezenta sentinţă penală au fost comise în condiţiile pluralităţii intermediare faţă de condamnarea la pedeapsa amenzii penale aplicate prin sentinţa penală nr. 328/2006 a Judecătoriei Dej şi în concurs cu infracţiunile pentru care inculpatul C******* O******* a fost condamnat prin sentinţele penale nr. 752/2008, nr. 613/2010, nr. 664/2010, nr. 1510/2011 ale Judecătoriei Cluj-Napoca şi nr. 66/2011 a Tribunalului Cluj. Constată că prin sentinţele penale nr. 241/2011 a Tribunalului Cluj, nr. 1575/2011, nr. 1582/2012 şi nr. 2805/2012 ale Judecătoriei Baia Mare au fost efectuate mai multe operaţii de contopire ale pedepselor aplicate prin sentinţele penale nr. 752/2008, nr. 98/2010, nr. 613/2010, nr. 664/2010, nr. 1510/2011 şi nr. 808/2012 ale Judecătoriei Cluj-Napoca şi nr. 66/2011 a Tribunalului Cluj. Menţine operaţiunile de revocare a suspendării condiţionate a executării pedepsei amenzii penale în cuantum de 500 lei aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 328/2006 a Judecătoriei Dej, operaţiuni efectuate în cadrul sentinţelor penale nr. 752/2008 şi 664/2010 ale Judecătoriei Cluj-Napoca. În temeiul art. 83 alin. 1 din Codul penal adaugă pedeapsa amenzii penale de 500 lei aplicată prin sentinţa penală nr. 328/2006 a Judecătoriei Dej la pedeapsa de 1 an 2 luni închisoare stabilită prin prezenta sentinţă penală, stabilind pedeapsa rezultantă parţială de 1 ani 2 luni închisoare şi 500 lei amendă penală. Constată că C******* O******* a săvârşit infracţiunea pentru care a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 98/2010 a Judecătoriei Cluj-Napoca înainte de a începe executarea pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 752/2008 a Judecătoriei Cluj-Napoca. Constată că acelaşi inculpat a săvârşit infracţiunile pentru care a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 808/2012 a Judecătoriei Cluj-Napoca după ce a executat o parte din din pedepsele aplicate prin sentinţele penale nr. 752/2008, nr. 98/2010, nr. 613/2010, nr. 664/2010 ale Judecătoriei Cluj-Napoca şi nr. 66/2011 a Tribunalului Cluj. În continuare, înlătură sporurile aplicate şi descontopeşte pedepsele contopite în baza art. 33 şi a art. 36 din Codul penal, pe care le repune în individualitatea lor. În temeiul art. 36 alin. 1 din Codul penal şi al art. 39 alin. 1 din Codul penal raportate la art. 33 lit.a din Codul penal şi la art. 34 alin. 1 lit. b şi d din Codul penal contopeşte: 1. pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare şi 500 lei amendă penală aplicată prin sentinţa penală nr. 752/2008 a Judecătoriei Cluj-Napoca; 2. pedeapsa de 1 an 6 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 98/2010 a Judecătoriei Cluj-Napoca; 3. pedeapsa de 3 ani 6 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 613/2010 a Judecătoriei Cluj-Napoca; 4. pedeapsa de 3 ani 3 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 66/2011 a Tribunalului Cluj; 5. pedeapsa rezultantă parţială de 3 ani închisoare şi 500 lei amendă penală aplicată prin sentinţa penală nr. 664/2010 a Judecătoriei Cluj-Napoca; 6. pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 1510/2011 a Judecătoriei Cluj-Napoca; 7. pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 808/2012 a Judecătoriei Cluj-Napoca; 8. pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 808/2012 a Judecătoriei Cluj-Napoca; 9. pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 808/2012 a Judecătoriei Cluj-Napoca; 10. pedeapsa de 1 an 2 luni închisoare şi 500 lei amendă penală aplicată prin prezenta sentinţă penală, dintre care alege pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare, la care adaugă sporul de 6 luni închisoare aplicat prin sentinţele penale nr. 1582/2012 şi nr. 2805/2012 ale Judecătoriei Baia Mare şi amenda penală în cuantum de 500 lei (conform sentinţei penale nr. 2805/2012 a Judecătoriei Baia Mare), stabilind pedeapsa rezultantă finală de 4 ani 6 luni închisoare şi 500 lei amendă penală. În temeiul articolului 71 aliniatul 2 din Codul penal interzice inculpatului dreptul prevăzut la articolul 64 litera a teza a II-a din Codul penal. Constată că inculpatul a executat în perioadele 03.12.2008 – 17.07.2009, 03.03.2010 – 03.08.2010 şi 07.03.2011 – 30.04.2013 fracţia prevăzută de lege din pedeapsa rezultantă finală de 4 ani 6 luni închisoare şi 500 lei amendă penală aplicată prin sentinţa penală nr. 2805/2012 a Judecătoriei Baia Mare, perioade pe care le deduce în temeiul art. 36 alin. 3 din Codul penal din pedeapsa rezultantă finală de 4 ani 6 luni închisoare şi 500 lei amendă penală aplicată prin prezenta sentinţă penală, pe care o constată ca fiind executată. În temeiul art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. a, g şi i Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal, a art. 40 alin. 1 Cod penal şi a art. 99 şi următoarele din Codul penal şi cu reţinerea art. 74 alin. 2 din Codul penal raportat la art. 76 alin. 1 lit. d din Codul penal condamnă pe inculpatul Csengeri Gabriel Marin, la o pedeapsă de 8 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată (patru acte materiale). Constată că faptele pentru care inculpatul a fost condamnat prin prezenta sentinţă penală au fost comise în condiţiile pluralităţii intermediare faţă de condamnarea la pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 1950/2006 a Judecătoriei Gherla şi în concurs cu infracţiunile pentru care a fost condamnat prin sentinţele penale nr. 118/2010, nr. 613/2010, nr. 1510/2011, nr. 566/2013 ale Judecătoriei Cluj-Napoca, nr. 66/2011 a Tribunalului Cluj şi nr. 1895/2011 a Judecătoriei Gherla. Menţine revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei de 6 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 1950/2006 a Judecătoriei Gherla, operaţiune efectuată în cadrul sentinţelor penale nr. 118/2010, nr. 613/2010 ale Judecătoriei Cluj-Napoca şi nr. 66/2011 a Tribunalului Cluj şi menţinută în sentinţele penale nr. 1510/2011 a Judecătoriei Cluj-Napoca şi nr. 1895/2011 a Judecătoriei Gherla. Constată că prin sentinţele penale nr. 1579/2011 şi nr. 776/2012 ale Judecătoriei Baia Mare au fost efectuate operaţiuni de contopire ale pedepselor aplicate prin sentinţele anterior menţionate. În continuare, înlătură sporurile aplicate, descontopeşte pedepsele contopite în temeiul art. 36 din Codul penal prin sentinţele penale nr. 66/2011 a Tribunalului Cluj, nr. 1895/2011 a Judecătoriei Gherla şi nr. 566/2013 a Judecătoriei Cluj-Napoca, pe care le repune în individualitatea lor. În temeiul art. 83 din Codul penal adaugă pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 1950/2006 a Judecătoriei Gherla la pedeapsa de 8 luni închisoare aplicată prin prezenta sentinţă penală, stabilind pedeapsa rezultantă parţială de 1 an 2 luni închisoare. În temeiul art. 36 alin. 1 din Codul penal raportat la art. 33 lit. a şi la art. 34 alin. 1 lit. b din Codul penal contopeşte: 1. pedeapsa rezultantă de 1 an 6 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 118/2010 a Judecătoriei Cluj-Napoca; 2. pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 613/2010 a Judecătoriei Cluj-Napoca; 3. pedeapsa rezultantă de 2 ani 6 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 66/2011 a Tribunalului Cluj; 4. pedeapsa rezultantă de 2 ani 6 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 1510/2011 a Judecătoriei Cluj-Napoca; 5. pedeapsa rezultantă de 2 ani 6 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 1895/2011 a Judecătoriei Gherla; 6. pedeapsa rezultantă de 3 ani 6 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 1895/2011 a Judecătoriei Gherla; 7. pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 566/2013 a Judecătoriei Cluj-Napoca; 8. pedeapsa parţial rezultantă de 1 an 2 luni închisoare aplicată prin prezenta sentinţă penală, dintre care alege pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare, la care adaugă sporul de 1 an închisoare aplicat prin sentinţa penală nr. 566/2013 a Judecătoriei Cluj-Napoca, stabilind pedeapsa rezultantă finală de 5 ani închisoare. În temeiul articolului 71 aliniatul 2 din Codul penal interzice inculpatului dreptul prevăzut la articolul 64 litera a teza a II-a din Codul penal. Constată că inculpatul Csengeri Gabriel Marin a executat în perioada 04.03.2010 – 04.01.2013 o parte din pedeapsa aplicată prin sentinţa penală nr. 776/2012 a Judecătoriei Baia Mare şi că a continuat cu data de 17.09.2013 executarea pedepsei aplicate prin sentinţa penală nr. 566/2013 a Judecătoriei Cluj-Napoca. În temeiul art. 36 alin. 3 din Codul penal deduce din pedeapsa rezultantă finală de 5 ani închisoare perioadele executate între 04.03.2010 – 04.01.2013 şi începând cu 17.09.2013 până la zi. În temeiul articolului 420 şi articolului 449 din Codul de procedură penală anulează mandatele de executare ale pedepsei emise anterior şi dispune emiterea unui nou mandat pentru executarea pedepsei stabilite prin această hotărâre. În temeiul art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. a, g şi i Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal şi a art. 75 lit. c Cod penal şi cu reţinerea art. 74 alin. 2 din Codul penal raportat la art. 76 alin. 1 lit. c din Codul penal condamnă pe inculpatul Rostaş Traian, la o pedeapsă de 1 ani 2 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată (patru acte materiale). Constată că faptele pentru care a fost condamnat prin prezenta sentinţă penală au fost comise în concurs cu infracţiunile pentru care Rostaş Traian a fost condamnat prin sentinţele penale nr. 66/2011 a Tribunalului Cluj şi nr. 1510/2011 a Judecătoriei Cluj-Napoca. În temeiul art. 865 alin. 1 din Codul penal anulează suspendarea sub supraveghere a executării pedepselor aplicate prin sentinţele penale nr. 66/2011 a Tribunalului Cluj şi nr. 1510/2011 a Judecătoriei Cluj-Napoca. În temeiul art. 36 alin. 1 din Codul penal raportat la art. 33 lit. a şi la art. 34 alin. 1 lit. b din Codul penal contopeşte: 1. pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 66/2011 a Tribunalului Cluj; 2. pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentiţa penală nr. 1510/2011 a Judecătoriei Cluj-Napoca; 3. pedeapsa de 1 an 2 luni închisoare aplicată prin prezenta sentinţă penală, dintre care alege pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, fără spor. În temeiul articolului 71 aliniatul 2 din Codul penal interzice inculpatului dreptul prevăzut la articolul 64 litera a teza a II-a din Codul penal. În temeiul art. 861 din Codul penal dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante finale de 3 ani închisoare aplicată prin prezenta sentinţă penală pe durata termenului de încercare de 6 ani, care a început să curgă de la data de 02.03.2011 – conform dispoziţiilor art. 865 alin. 2 din Codul penal. În temeiul art. 863 alin. 1 din Codul penal, instanţa stabileşte ca pe durata termenului de încercare, condamnatul Rostaş Traian să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: 1. să se prezinte la Serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Cluj, la datele fixate de consilierul de probaţiune responsabil de caz; 2. să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; 3. să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; 4. să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă. În temeiul articolului 359 alin. 1 din Codul de procedură penală atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 864 din Codul penal privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei. În temeiul articolului 71 aliniatul 5 din Codul penal suspendă executarea pedepsei accesorii constând în interzicerea dreptului prevăzut la articolul 64 litera a teza a II-a din Codul penal pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei aplicate. În temeiul art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. a, g şi i Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal şi a art. 75 lit. c Cod penal şi cu reţinerea art. 74 alin. 2 din Codul penal raportat la art. 76 alin. 1 lit. c din Codul penal condamnă pe inculpatul Luczi Remus, la o pedeapsă de 9 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată (trei acte materiale). Constată că faptele pentru care a fost condamnat prin prezenta sentinţă penală au fost comise în concurs cu infracţiunile pentru care a fost condamnat prin sentinţele penale nr. 651/2009, nr. 686/2009, nr. 1471/2009, nr. 1895/2011 ale Judecătoriei Gherla şi nr. 1510/2011 a Judecătoriei Cluj-Napoca. Constată că prin sentinţele penale nr. 634/2010 a Judecătoriei Baia Mare şi nr. 414/2012 a Judecătoriei Gherla au fost contopite pedepsele aplicate prin sentinţele anterior menţionate. În continuare, înlătură sporurile aplicate şi descontopeşte pedepsele contopite prin sentinţele penale nr. 1471/2009, nr. 1895/2011 şi nr. 414/2012 ale Judecătoriei Gherla şi nr. 634/2010 a Judecătoriei Baia Mare, pe care le repune în individualitatea lor. În temeiul art. 36 alin. 1 din Codul penal raportat la art. 33 lit.a şi la art. 34 alin. 1 lit. b din Codul penal contopeşte: 1. pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 651/2009 a Judecătoriei Gherla; 2. pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 686/2009 a Judecătoriei Gherla; 3. pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 1471/2009 a Judecătoriei Gherla; 4. pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 1510/2011 a Judecătoriei Cluj-Napoca; 5. pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 1895/2011 a Judecătoriei Gherla; 6. pedeapsa de 2 ani 6 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 1895/2011 a Judecătoriei Gherla; 7. pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 1895/2011 a Judecătoriei Gherla; 8. pedeapsa de 9 luni închisoare aplicată prin prezenta sentinţă penală, dintre care alege pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare la care adaugă sporul de 8 luni închisoare aplicat prin sentinţa penală nr. 414/2012 a Judecătoriei Gherla, stabilind pedeapsa rezultantă finală de 3 ani 8 luni închisoare. În temeiul articolului 71 aliniatul 2 din Codul penal interzice inculpatului dreptul prevăzut la articolul 64 litera a teza a II-a din Codul penal. Constată că inculpatul Luczi Remus a executat în perioadele 03.06.2009 – 16.09.2011 şi 15.02.2012 – 28.08.2012 fracţia prevăzută de lege pentru liberare condiţionată din executarea pedepsei de 3 ani 8 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 414/2012 a Judecătoriei Gherla. În temeiul art. 36 alin. 3 din Codul penal deduce din pedeapsa rezultantă finală de 3 ani 8 luni închisoare aplicată prin prezenta sentinţă penală perioadele executate de inculpat între 03.06.2009 – 16.09.2011 şi 15.02.2012 – 28.08.2012 şi constată executată pedeapsa. În temeiul art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. a, g şi i Cod penal, cu aplicarea art. 3201 Cod procedură penală, a art. 41 alin. 2 din Codul penal şi a art. 75 lit. c Cod penal şi cu reţinerea art. 74 alin. 2 din Codul penal raportat la art. 76 alin. 1 lit. d din Codul penal condamnă pe inculpatul Torok Carol Mihai, la o pedeapsă de 1 an 8 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată (şase acte materiale). Constată că faptele pentru care inculpatul a fost condamnat prin prezenta sentinţă penală au fost săvârşite în concurs cu infracţiunile pentru care a fost condamnat prin sentinţele penale nr. 701/2009, nr. 754/2009, nr. 935/2009, nr. 489/2010, nr. 397/2010, nr. 613/2010, nr. 1063/2010, nr. 883/2011, nr. 1094/2011, nr. 1419/2011, nr. 566/2013 ale Judecătoriei Cluj-Napoca, nr. 267/2010 a Judecătoriei Baia Mare, nr. 182/2011 a Judecătoriei Hunedoara. Constată că una dintre faptele pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 613/2010 a Judecătoriei Cluj-Napoca a fost săvârşită după executarea fracţiei prevăzute de lege pentru liberarea condiţionată din executarea pedepsei aplicate prin sentinţa penală nr. 701/2009 a Judecătoriei Cluj-Napoca şi înainte de executarea celorlalte pedepse aplicate prin sentinţele anterior menţionate. Constată că prin sentinţa penală nr. 507/2012 a Judecătoriei Baia Mare a fost efectuată o operaţiune de contopire a pedepselor aplicate inculpatului prin sentinţele penale nr. 182/2011 a Judecătoriei Hunedoara, nr. 883/2011, nr. 1094/2011 şi nr. 1419/2011 ale Judecătoriei Cluj-Napoca. În temeiul art. 85 alin. 1 din Codul penal anulează suspendarea condiţionată a executării pedepselor aplicate prin sentinţele penale nr. 701/2009, nr. 754/2009, nr. 935/2009 ale Judecătoriei Cluj-Napoca şi nr. 267/2010 a Judecătoriei Baia Mare. În continuare, înlătură sporurile aplicate şi descontopeşte pedepsele contopite prin sentinţele penale nr. 935/2009, 489/2010, nr. 397/2010, nr. 613/2010, nr. 1063/2010, nr. 883/2011, nr. 1419/2011, nr. 566/2013 ale Judecătoriei Cluj-Napoca, nr. 182/2011 a Judecătoriei Hunedoara şi nr. 507/2012 a Judecătoriei Baia Mare, pe care le repune în individualitatea lor. În temeiul art. 36 alin. 1 şi al art. 39 alin. 1 din Codul penal, raportate la art. 33 lit. a şi la art. 34 alin. 1 lit. b din Codul penal contopeşte: 1. pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 701/2009 a Judecătoriei Cluj-Napoca; 2. pedeapsa de 1 an 6 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 754/2009 a Judecătoriei Cluj-Napoca; 3. pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 267/2010 a Judecătoriei Baia Mare; 4. pedeapsa de 1 an 6 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 935/2009 a Judecătoriei Cluj-Napoca; 5. pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 489/2010 a Judecătoriei Cluj-Napoca; 6. pedeapsa de 1 an 4 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 397/2010 a Judecătoriei Cluj-Napoca; 7. pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 613/2010 a Judecătoriei Cluj-Napoca; 8. pedeapsa de 3 ani 3 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 613/2010 a Judecătoriei Cluj-Napoca; 9. pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 613/2010 a Judecătoriei Cluj-Napoca; 10. pedeapsa de 1 an 9 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 613/2010 a Judecătoriei Cluj-Napoca; 11. pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 613/2010 a Judecătoriei Cluj-Napoca; 12. pedeapsa de 1 an 6 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 1063/2010 a Judecătoriei Cluj-Napoca; 13. pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 182/2011 a Judecătoriei Hunedoara; 14. pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 883/2011 a Judecătoriei Cluj-Napoca; 15. pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 1094/2011 a Judecătoriei Cluj-Napoca; 16. pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 1419/2011 a Judecătoriei Cluj-Napoca; 17. pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 566/2013 a Judecătoriei Cluj-Napoca; 18. pedeapsa de 1 an 8 luni închisoare aplicată prin prezenta sentinţă penală, dintre care alege pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare, la care adaugă sporul de 2 ani închisoare aplicat prin sentinţa penală nr. 566/2013 a Judecătoriei Cluj-Napoca, stabilind pedeapsa rezultantă parţială de 6 ani închisoare. Constată că inculpatul a executat în perioadele 03.10.2009 – 05.11.2009, 20.01.2010 – 21.01.2010, 09.02.2010 – 20.03.2013 fracţia prevăzută de lege pentru liberarea condiţionată din executarea pedepsei de 5 ani 3 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 507/2012 a Judecătoriei Baia Mare. În temeiul art. 36 alin. 3 din Codul penal deduce din pedeapsa rezultantă parţială de 6 ani închisoare perioadele executate între 03.10.2009 – 05.11.2009, 20.01.2010 – 21.01.2010, 09.02.2010 – 20.03.2013, rămânând un rest neexecutat de 1018 zile închisoare (2 ani 9 luni 14 zile închisoare). Constată că inculpatul a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 785/2013 a Judecătoriei Cluj-Napoca la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârşirea în luna mai 2013 a unei noi infracţiuni, motiv pentru care menţine revocarea liberării condiţionate din executarea pedepsei aplicate inculpatului prin sentinţa penală nr. 507/2012 a Judecătoriei Baia Mare, operaţiune efectuată în cadrul sentinţei penale nr. 785/2013 a Judecătoriei Cluj-Napoca. În temeiul art. 39 din Codul penal contopeşte restul rămas neexecutat de 2 ani 9 luni 14 zile închisoare cu pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 785/2013 a Judecătoriei Cluj-Napoca, dintre care alege pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, cu executare în regim de detenţie. În temeiul articolului 71 aliniatul 2 din Codul penal interzice inculpatului dreptul prevăzut la articolul 64 litera a teza a II-a din Codul penal. Constată că inculpatul a început la data de 13.05.2013 executarea pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 785/2013 a Judecătoriei Cluj-Napoca, motiv pentru care în temeiul art. 36 alin. 3 din Codul penal deduce din pedeapsa rezultantă finală de 3 ani închisoare perioada executată începând cu 13.05.2013 până la zi. În temeiul articolului 420 şi articolului 449 din Codul de procedură penală anulează mandatele de executare ale pedepsei emise anterior şi dispune emiterea unui nou mandat pentru executarea pedepsei stabilite prin această hotărâre. În temeiul art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. a, g şi i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal, a art. 37 lit. b din Codul penal şi a art. 75 lit. c Cod penal şi cu reţinerea art. 74 alin. 2 din Codul penal raportat la art. 76 alin. 1 lit. c din Codul penal condamnă pe inculpatul Tamaş Lupui Bela, recidivist, la o pedeapsă de 1 an 5 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată (cinci acte materiale). Constată că faptele pentru care a fost condamnat prin prezenta sentinţă penală au fost comise în concurs cu infracţiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinţele penale nr. 752/2008, nr. 897/2009, nr. 935/2009 şi nr. 566/2013 ale Judecătoriei Cluj-Napoca. Constată că infracţiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinţele penale nr. 397/2010, nr. 1015/2011, nr. 1161/2011 şi nr. 1419/2011 ale Judecătoriei Cluj-Napoca au fost comise în stare de recidivă post-condamnatorie faţă de condamnarea aplicată prin sentinţa penală nr. 752/2008 a Judecătoriei Cluj-Napoca, dar înainte de începerea executării pedepselor aplicate prin sentinţele menţionate în alineatul anterior. Constată că prin sentinţa penală nr. 430/2012 a Judecătoriei Baia Mare a fost efectuată o operaţiune de contopire a pedepselor aplicate prin sentinţele penale nr. 1015/2011 şi nr. 1161/2011 a Judecătoriei Cluj-Napoca. În continuare, înlătură sporurile aplicate, descontopeşte pedepsele contopite în temeiul art. 33 lit. a din Codul penal prin sentinţele penale nr. 897/2009, nr. 935/2009, nr. 397/2010, nr. 1015/2011, nr. 1161/2011, nr. 1419/2011 şi nr. 566/2013 ale Judecătoriei Cluj-Napoca, pe care le repune în individualitatea lor. În temeiul art. 36 alin. 2 şi a art. 39 alin. 1 din Codul penal raportate la art. 33 lit. a şi la art. 34 alin. 1 lit. b din Codul penal contopeşte: 1. pedeapsa de 1 an 2 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 752/2008 a Judecătoriei Cluj-Napoca; 2. pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 897/2010 a Judecătoriei Cluj-Napoca; 3. pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 935/2010 a Judecătoriei Cluj-Napoca; 4. pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 397/2010 a Judecătoriei Cluj-Napoca; 5. pedeapsa de 1 an 6 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 1015/2011 a Judecătoriei Cluj-Napoca; 6. pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 1015/2011 a Judecătoriei Cluj-Napoca; 7. pedeapsa de 3 ani 2 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 1015/2011 a Judecătoriei Cluj-Napoca; 8. pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 1161/2011 a Judecătoriei Cluj-Napoca; 9. pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 1419/2011 a Judecătoriei Cluj-Napoca; 10. pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 566/2013 a Judecătoriei Cluj-Napoca; 11. pedeapsa de 1 an 5 luni închisoare aplicată prin prezenta sentinţă penală, dintre care alege pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare la care adaugă sporul de 1 an 6 luni închisoare aplicat prin sentinţa penală nr. 566/2013 a Judecătoriei Cluj-Napoca, stabilind pedeapsa rezultantă parţială de 5 ani 6 luni închisoare. Constată că în perioadele 20.01.2010 – 21.01.2010 şi 09.02.2010 – 02.04.2013 inculpatul a executat fracţia prevăzută de lege pentru liberarea condiţionată din executarea pedepsei de 4 ani 2 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 1419/2011 a Judecătoriei Cluj-Napoca. În temeiul art. 36 alin. 3 din Codul penal deduce din pedeapsa rezultantă parţială de 5 ani 6 luni închisoare perioadele executate între 20.01.2010 – 21.01.2010 şi 09.02.2010 – 02.04.2013, rămânând un rest neexecutat de 798 zile închisoare (2 ani 2 luni 7 zile închisoare). Constată că inculpatul a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 785/2013 a Judecătoriei Cluj-Napoca la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârşirea în luna mai 2013 a unei noi infracţiuni, motiv pentru care menţine revocarea liberării condiţionate din executarea pedepsei aplicate inculpatului prin sentinţa penală nr. 430/2012 a Judecătoriei Baia Mare, operaţiune efectuată în cadrul sentinţei penale nr. 785/2013 a Judecătoriei Cluj-Napoca. În temeiul art. 39 din Codul penal contopeşte restul rămas neexecutat de 2 ani 2 luni 7 zile închisoare cu pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 785/2013 a Judecătoriei Cluj-Napoca, dintre care alege pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, cu executare în regim de detenţie. În temeiul articolului 71 aliniatul 2 din Codul penal interzice inculpatului dreptul prevăzut la articolul 64 litera a teza a II-a din Codul penal. Constată că inculpatul a început la data de 13.05.2013 executarea pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 785/2013 a Judecătoriei Cluj-Napoca, motiv pentru care în temeiul art. 36 alin. 3 din Codul penal deduce din pedeapsa rezultantă finală de 3 ani închisoare perioada executată începând cu 13.05.2013 până la zi. În temeiul articolului 420 şi articolului 449 din Codul de procedură penală anulează mandatele de executare ale pedepsei emise anterior şi dispune emiterea unui nou mandat pentru executarea pedepsei stabilite prin această hotărâre. În temeiul art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. a, g şi i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal şi a art. 75 lit. c Cod penal şi cu reţinerea art. 74 alin. 2 din Codul penal raportat la art. 76 alin. 1 lit. c din Codul penal condamnă pe inculpatul Tamaş Lupui Mihai, la o pedeapsă de 1 an 8 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată (şase acte materiale). Constată că faptele pentru care a fost condamnat prin prezenta sentinţă penală au fost comise în concurs cu infracţiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinţele penale nr. 754/2009, nr. 897/2009, nr. 935/2009, nr. 256/2010, nr. 800/2011, nr. 1094/2011 şi nr. 1419/2011 ale Judecătoriei Cluj-Napoca, nr. 267/2010 a Judecătoriei Baia Mare şi nr. 182/2011 a Judecătoriei Hunedoara. Constată că infracţiunea pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 557/2011 a Judecătoriei Cluj-Napoca a fost comisă în stare de recidivă post-condamnatorie faţă de condamnarea aplicată prin sentinţa penală nr. 754/2009 a Judecătoriei Cluj-Napoca, dar înainte de începerea executării pedepselor aplicate prin sentinţele menţionate în alineatul anterior. În continuare, înlătură sporurile aplicate, descontopeşte pedepsele contopite în temeiul art. 33 lit. a şi a art. 39 din Codul penal prin sentinţele penale nr. 935/2009, nr. 256/2010, nr. 557/2011, nr. 800/2011 şi nr. 1419/2011 ale Judecătoriei Cluj-Napoca şi nr. 182/2011 a Judecătoriei Hunedoara, pe care le repune în individualitatea lor. În temeiul art. 36 alin. 1 şi a art. 39 alin. 1 din Codul penal raportate la art. 33 lit. a şi la art. 34 alin. 1 lit. b din Codul penal contopeşte: 1. pedeapsa de 1 an 6 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 754/2009 a Judecătoriei Cluj-Napoca; 2. pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 897/2009 a Judecătoriei Cluj-Napoca; 3. pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 935/2009 a Judecătoriei Cluj-Napoca; 4. pedeapsa de 1 an 6 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 256/2010 a Judecătoriei Cluj-Napoca; 5. pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 267/2010 a Judecătoriei Baia Mare; 6. pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 557/2011 a Judecătoriei Cluj-Napoca; 7. pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 800/2011 a Judecătoriei Cluj-Napoca; 8. pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 182/2011 a Judecătoriei Hunedoara; 9. pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 1094/2011 a Judecătoriei Cluj-Napoca; 10. pedeapsa de 2 ani 4 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 1419/2011 a Judecătoriei Cluj-Napoca; 11. pedeapsa de 1 an 8 luni închisoare aplicată prin prezenta sentinţă penală, dintre care alege pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare la care adaugă sporul de 1 an închisoare aplicat prin sentinţa penală nr. 182/2011 a Judecătoriei Hunedoara, stabilind pedeapsa rezultantă finală de 4 ani închisoare. În temeiul articolului 71 aliniatul 2 din Codul penal interzice inculpatului dreptul prevăzut la articolul 64 litera a teza a II-a din Codul penal. Constată că în perioada 03.10.2009 – 05.11.2009 a fost arestat preventiv în cauza în care a fost pronunţată sentinţa penală nr. 754/2009 a Judecătoriei Cluj-Napoca şi că la data de 07.07.2011 a început executarea pedepsei aplicate prin sentinţa penală nr. 557/2011 a Judecătoriei Cluj-Napoca. În temeiul art. 88 alin. 1 din Codul penal şi al art. 36 alin. 3 din Codul penal deduce din pedeapsa rezultantă finală de 4 ani închisoare perioada arestului preventiv cuprinsă între 03.10.2009 – 05.11.2009 şi începând cu 07.07.2011 până la zi. În temeiul articolului 420 şi articolului 449 din Codul de procedură penală anulează mandatele de executare ale pedepsei emise anterior şi dispune emiterea unui nou mandat pentru executarea pedepsei stabilite prin această hotărâre. În temeiul art. 11 pct. 2 lit. b din Codul de procedură penală raportat la art. 10 alin. 1 lit. g din Codul de procedură penală dispune încetarea procesului penal faţă de inculpatul Cioca Teofil, cu privire la săvârşirea infracţiunii de furt calificat prevăzută de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g şi i din Codul penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 şi a art. 75 lit. c din Codul penal (trei acte materiale). În temeiul art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. a, g şi i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal, a art. 99 şi următoarele din Codul penal şi cu reţinerea art. 74 alin. 2 din Codul penal raportat la art. 76 alin. 1 lit. d din Codul penal condamnă pe inculpatul Bucşi Vasile Teodor, la o pedeapsă de 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată (trei acte materiale). Constată că faptele pentru care inculpatul a fost condamnat prin prezenta sentinţă penală au fost comise în concurs cu infracţiunile pentru care a fost condamnat prin sentinţele penale nr. 752/2008 şi nr. 664/2010 ale Judecătoriei Cluj-Napoca. Constată că faptele pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 613/2010 a Judecătoriei Cluj-Napoca au fost comise în termenul de încercare al suspendării condiţionate a executării pedepsei aplicate prin sentinţa penală nr. 752/2008 a Judecătoriei Cluj-Napoca. Menţine operaţiunile de anulare şi de revocare a suspendării condiţionate a executării pedepsei aplicate prin sentinţa penală nr. 752/2008 a Judecătoriei Cluj-Napoca, operaţiuni efectuate prin sentinţele penale nr. 613/2010 şi nr. 664/2010 ale Judecătoriei Cluj-Napoca. În continuare, înlătură sporul aplicat şi descontopeşte pedepsele contopite în temeiul art. 33 lit. a şi a art. 36 alin. 1 din Codul penal prin sentinţele penale nr. 613/2010 şi nr. 664/2010 ale Judecătoriei Cluj-Napoca, pe care le repune în individualitatea lor. În temeiul art. 85 alin. 1 din Codul penal anulează suspendarea condiţionată a executării pedepselor aplicate prin sentinţele penale nr. 752/2008 şi nr. 664/2010 ale Judecătoriei Cluj-Napoca. În temeiul art. 36 alin. 1 din Codul penal raportat la art. 33 lit. a şi la art. 34 alin. 1 lit. b din Codul penal contopeşte: 1. pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 752/2008 a Judecătoriei Cluj-Napoca; 2. pedeapsa parţial rezultantă de 2 ani 6 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 613/2010 a Judecătoriei Cluj-Napoca; 3. pedeapsa parţial rezultantă de 2 ani 6 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 613/2010 a Judecătoriei Cluj-Napoca; 4. pedeapsa de 1 an 6 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 664/2010 a Judecătoriei Cluj-Napoca; 5. pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată prin prezenta sentinţă penală, dintre care alege pedeapsa cea mai grea de 2 ani 6 luni închisoare, la care adaugă sporul de 6 luni închisoare aplicat prin sentinţa penală nr. 664/2010 a Judecătoriei Cluj-Napoca, stabilind pedeapsa rezultantă finală de 3 ani închisoare. În temeiul articolului 71 aliniatul 2 din Codul penal interzice inculpatului dreptul prevăzut la articolul 64 litera a teza a II-a din Codul penal. Constată că în perioada 09.04.2011 – 27.11.2012 inculpatul a executat fracţia prevăzută de lege pentru liberarea condiţionată din executarea pedepsei de 2 ani 6 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 613/2010 a Judecătoriei Cluj-Napoca. În temeiul art. 36 alin. 3 din Codul penal deduce din pedeapsa rezultantă finală de 3 ani închisoare perioada executată între 09.04.2011 – 27.11.2012. În temeiul art. 1101 Codul penal raportat la art. 861 din Codul penal dispune suspendarea sub supraveghere a pedepsei rezultante finale de 3 ani închisoare pe durata unui termen de încercare de 4 ani care a început să curgă de la data de 04.11.2008 (fără a fi inclusă în termenul de încercare perioada executată între 09.04.2011 – 27.11.2012) – conform dispoziţiilor art. 865 alin. 2 din Codul penal. În temeiul art. 1101 alin. 2 raportat la art. 863 alin. 1 din Codul penal, instanţa stabileşte ca pe durata termenului de încercare, condamnatul Bucşi Vasile Teodor să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: 1. să se prezinte la Serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Cluj, la datele fixate de consilierul de probaţiune responsabil de caz; 2. să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; 3. să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; 4. să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă. În temeiul articolului 359 alin. 1 din Codul de procedură penală atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 1101 alin. 3 din Codul penal raportat la art. 864 din Codul penal privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei. În temeiul articolului 71 aliniatul 5 din Codul penal suspendă executarea pedepsei accesorii constând în interzicerea dreptului prevăzut la articolul 64 litera a teza a II-a din Codul penal pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei aplicate. În temeiul art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. a, g şi i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal, a art. 75 lit. c din Codul penal şi cu reţinerea art. 74 alin. 2 din Codul penal raportat la art. 76 alin. 1 lit. c din Codul penal condamnă pe inculpatul B**** V*****, la o pedeapsă de 9 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată (trei acte materiale). Constată că faptele pentru care inculpatul a fost condamnat prin prezenta sentinţă penală au fost comise în concurs cu infracţiunile pentru care acesta a fost condamnat prin sentinţele penale nr. 98/2010, nr. 808/2012 şi nr. 326/2013 ale Judecătoriei Cluj-Napoca. Constată că infracţiunile pentru care B**** V***** a fost condamnat prin sentinţele penale nr. 808/2012 şi nr. 326/2013 ale Judecătoriei Cluj-Napoca au fost comise în termenul de încercare al suspendării condiţionate a executării pedepsei aplicate prin sentinţa penală nr. 98/2010 a Judecătoriei Cluj-Napoca. Menţine operaţiunile de revocare a suspendării condiţionate a executării pedepsei aplicate prin sentinţa penală nr. 98/2010 a Judecătoriei Cluj-Napoca, operaţiuni efectuate în cadrul sentinţelor penale nr. 808/2012 şi nr. 326/2013 ale Judecătoriei Cluj-Napoca. În temeiul art. 85 alin. 1 din Codul penal dispune anularea suspendării condiţionate a executării pedepsei aplicate prin sentinţa penală nr. 98/2010 a Judecătoriei Cluj-Napoca. În continuare, descontopeşte pedepsele contopite în temeiul art. 33 lit. a şi a art. 36 din Codul penal prin sentinţele penale nr. 808/2012 şi nr. 326/2013 ale Judecătoriei Cluj-Napoca, pe care le repune în individualitatea lor. În temeiul art. 36 alin. 1 din Codul penal raportat la art. 33 lit. a şi la art. 34 alin. 1 lit. b din Codul penal contopeşte: 1. pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 98/2010 a Judecătoriei Cluj-Napoca; 2. pedeapsa parţial rezultantă de 3 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 808/2012 a Judecătoriei Cluj-Napoca; 3. pedeapsa parţial rezultantă de 2 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 808/2012 a Judecătoriei Cluj-Napoca; 4. pedeapsa parţial rezultantă de 5 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 808/2012 a Judecătoriei Cluj-Napoca; 5. pedeapsa parţial rezultantă de 3 ani 10 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 326/2013 a Judecătoriei Cluj-Napoca; 6. pedeapsa de 9 luni închisoare aplicată prin prezenta sentinţă penală, dintre care alege pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare, fără spor, cu executare în regim de detenţie. În temeiul articolului 71 aliniatul 2 din Codul penal interzice inculpatului dreptul prevăzut la articolul 64 litera a teza a II-a din Codul penal. Constată că inculpatul a început la data de 13.09.2012 executarea pedepsei de 5 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 808/2012 a Judecătoriei Cluj-Napoca, motiv pentru care în temeiul art. 36 alin. 3 din Codul penal deduce din pedeapsa rezultantă finală de 5 ani închisoare aplicată prin prezenta sentinţă penală perioada executată începând cu data de 13.09.2012 până la zi. În temeiul articolului 420 şi articolului 449 din Codul de procedură penală anulează mandatele de executare ale pedepsei emise anterior şi dispune emiterea unui nou mandat pentru executarea pedepsei stabilite prin această hotărâre. În temeiul art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. a, g şi i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal, a art. 75 lit. c din Codul penal şi cu reţinerea art. 74 alin. 2 din Codul penal raportat la art. 76 alin. 1 lit. c din Codul penal condamnă pe inculpatul Ciorbă Tiberiu Cristian, la o pedeapsă de 9 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată (trei acte materiale). Constată că faptele pentru care inculpatul a fost condamnat prin prezenta sentinţă penală au fost săvârşite în concurs cu infracţiunile pentru care acesta a fost condamnat prin sentinţele penale nr. 785/2013 şi nr. 1092/2013 ale Judecătoriei Cluj-Napoca. În temeiul art. 85 alin. 1 din Codul penal anulează suspendarea condiţionată a executării pedepselor aplicate prin sentinţele penale nr. 785/2013 şi nr. 1092/2013 ale Judecătoriei Cluj-Napoca. În temeiul art. 36 alin. 1 din Codul penal raportat la art. 33 lit. a şi la art. 34 alin. 1 lit. b din Codul penal contopeşte: 1. pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 785/2013 a Judecătoriei Cluj-Napoca; 2. pedeapsa de 8 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 1092/2013 a Judecătoriei Cluj-Napoca; 3. pedeapsa de 9 luni închisoare aplicată prin prezenta sentinţă penală, dintre care alege pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare, fără spor. În temeiul articolului 71 aliniatul 2 din Codul penal interzice inculpatului dreptul prevăzut la articolul 64 litera a teza a II-a din Codul penal. Constată că în perioada 13.05.2013 – 01.06.2013 inculpatul a fost arestat preventiv în cauza în care a fost pronunţată sentinţa penală nr. 785/2013 a Judecătoriei Cluj-Napoca, motiv pentru care în temeiul art. 88 alin. 1 din Codul penal scade din pedeapsa rezultantă finală de 2 ani închisoare perioada arestului preventiv cuprinsă între 13.05.2013 – 01.06.2013. În temeiul articolului 81 şi articolului 82 din Codul penal suspendă condiţionat executarea pedepsei pe durata termenului de încercare de 4 ani (care a început să curgă de la data de 02.07.2013 conform art. 85 alin. 3 din Codul penal) şi în temeiul articolului 359 din Codul de procedură penală atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor articolului 83 din Codul penal privind revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei. În temeiul articolului 71, aliniatul 5 din Codul penal suspendă executarea pedepsei accesorii constând în interzicerea dreptului prevăzut la articolul 64 litera a teza a II-a din Codul penal pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei aplicate. În temeiul art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. a, g şi i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal şi cu reţinerea art. 74 alin. 2 din Codul penal raportat la art. 76 alin. 1 lit. c din Codul penal condamnă pe inculpatul Moldovan Vasile, la o pedeapsă de 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată (două acte materiale). În temeiul articolului 71 aliniatul 2 din Codul penal interzice inculpatului dreptul prevăzut la articolul 64 litera a teza a II-a din Codul penal. În temeiul articolului 81 şi articolului 82 din Codul penal suspendă condiţionat executarea pedepsei pe durata termenului de încercare de 2 ani 6 luni şi în temeiul articolului 359 din Codul de procedură penală atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor articolului 83 din Codul penal privind revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei. În temeiul articolului 71, aliniatul 5 din Codul penal suspendă executarea pedepsei accesorii constând în interzicerea dreptului prevăzut la articolul 64 litera a teza a II-a din Codul penal pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei aplicate. În temeiul art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. a, g şi i Cod penal, cu aplicarea art. 3201 din Codul de procedură penală, a art. 41 alin. 2 din Codul penal şi cu reţinerea art. 74 alin. 2 din Codul penal raportat la art. 76 alin. 1 lit. d din Codul penal condamnă pe inculpatul Dodo Ionuţ Andrei, la o pedeapsă de 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată (două acte materiale). Constată că faptele pentru care inculpatul a fost condamnat prin prezenta sentinţă penală au fost săvârşite în concurs cu infracţiunea pentru care acesta a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 883/2011 a Judecătoriei Cluj-Napoca. În temeiul art. 85 alin. 1 din Codul penal anulează suspendarea condiţionată a executării pedepsei aplicate prin sentinţa penală nr. 883/2011 a Judecătoriei Cluj-Napoca. În temeiul art. 36 alin. 1 din Codul penal raportat la art. 33 lit. a şi la art. 34 alin. 1 lit. b din Codul penal contopeşte: 1. pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 883/2011 a Judecătoriei Cluj-Napoca; 2. pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată prin prezenta sentinţă penală, dintre care alege pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare, fără spor. În temeiul articolului 71 aliniatul 2 din Codul penal interzice inculpatului dreptul prevăzut la articolul 64 litera a teza a II-a din Codul penal. În temeiul articolului 81 şi articolului 82 din Codul penal suspendă condiţionat executarea pedepsei pe durata termenului de încercare de 3 ani şi în temeiul articolului 359 din Codul de procedură penală atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor articolului 83 din Codul penal privind revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei. În temeiul articolului 71 aliniatul 5 din Codul penal suspendă executarea pedepsei accesorii constând în interzicerea dreptului prevăzut la articolul 64 litera a teza a II-a din Codul penal pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei aplicate. În temeiul art. 20 din Codul penal raportat la art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. a, g şi i Cod penal, cu aplicarea art. 3201 din Codul de procedură penală, a art. 37 lit. a din Codul penal şi cu reţinerea art. 74 alin. 2 din Codul penal raportat la art. 76 alin. 1 lit. d din Codul penal condamnă pe inculpatul Boia Stelian, la o pedeapsă de 3 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tentativă la furt calificat. Constată că fapta pentru care a fost condamnat prin prezenta sentinţă penală a fost săvârşită în stare de recidivă post-condamnatorie faţă de condamnarea aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 164/2007 a Judecătoriei Cluj-Napoca şi în concurs cu infracţiunile pentru care acesta a fost condamnat prin sentinţele penale nr. 935/2009 şi nr. 800/2011 ale Judecătoriei Cluj-Napoca. Menţine operaţiunile de revocare a suspendării condiţionate a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 1578/2005 a Judecătoriei Cluj-Napoca, operaţiuni efectuate în cadrul sentinţelor penale nr. 164/2007 şi nr. 935/2009 ale Judecătoriei Cluj-Napoca. Menţine operaţiunea de revocare a beneficiului liberării condiţionate din executarea pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 164/2007 a Judecătoriei Cluj-Napoca, operaţiune efectuată în cadrul sentinţei penale nr. 800/2011 a Judecătoriei Cluj-Napoca. În temeiul art. 61 din Codul penal contopeşte restul neexecutat de 420 zile închisoare din pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 164/2007 a Judecătoriei Cluj-Napoca cu pedeapsa de 3 luni închisoare aplicată prin prezenta sentinţă penală, dintre care alege pedeapsa cea mai grea de 420 zile închisoare. În continuare, înlătură sporul aplicat în temeiul art. 36 din Codul penal prin sentinţa penală nr. 800/2011 a Judecătoriei Cluj-Napoca, descontopeşte pedepsele contopite în baza art. 36 din Codul penal prin sentinţele penale nr. 935/2009 şi nr. 800/2011 ale Judecătoriei Cluj-Napoca, pe care le repune în individualitatea lor. În temeiul art. 36 alin. 1 din Codul penal raportat la art. 33 lit. a şi la art. 34 alin. 1 lit. b din Codul penal contopeşte: 1. pedeapsa parţial rezultantă de 2 ani 6 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 935/2009 a Judecătoriei Cluj-Napoca; 2. pedeapsa parţial rezultantă de 2 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 800/2011 a Judecătoriei Cluj-Napoca; 3. pedeapsa parţial rezultantă de 420 zile închisoare aplicată prin prezenta sentinţă penală, dintre care alege pedeapsa cea mai grea de 2 ani 6 luni închisoare la care adaugă un spor de 1 an închisoare (6 luni aplicat prin sentinţa penală nr. 800/2011 a Judecătoriei Cluj-Napoca şi 6 luni pentru perseverenţa infracţională), stabilind pedeapsa rezultantă finală de 3 ani 6 luni închisoare. În temeiul articolului 71 aliniatul 2 din Codul penal interzice inculpatului dreptul prevăzut la articolul 64 litera a teza a II-a din Codul penal. Constată că Boia Stelian a executat în perioadele 10.04.2007 – 13.02.2009 şi 15.12.2011 – 09.10.2012 fracţia prevăzută de lege pentru liberarea condiţionată din executarea pedepsei de 3 ani 6 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 800/2011 a Judecătoriei Cluj-Napoca, motiv pentru care constată executată pedeapsa. În temeiul art. 20 şi a art. 26 din Codul penal raportate la art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. a, g şi i Cod penal, cu aplicarea art. 3201 din Codul de procedură penală, a art. 37 lit. a din Codul penal şi cu reţinerea art. 74 alin. 2 din Codul penal raportat la art. 76 alin. 1 lit. d din Codul penal condamnă pe inculpatul Gabor Petru, la o pedeapsă de 3 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la tentativă la furt calificat. Constată că fapta pentru care a fost condamnat prin prezenta sentinţă penală a fost săvârşită în cursul termenului de încercare al suspendării condiţionate a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 447/2004 a Judecătoriei Turda şi în concurs cu infracţiunea pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinţa penală nr. nr. 44/2012 a Judecătoriei Hunedoara (prin care a fost desfiinţată sentinţa penală nr. 182/2011 a Judecătoriei Hunedoara). În temeiul art. 83 din Codul penal revocă suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 447/2004 a Judecătoriei Turda, pedeapsă pe care o adaugă la pedeapsa stabilită prin prezenta sentinţă penală, aplicând pedeapsa parţial rezultantă de 3 ani 3 luni închisoare. În temeiul art. 36 alin. 1 din Codul penal raportat la art. 33 lit. a şi la art. 34 alin. 1 lit. b din Codul penal contopeşte: 1. pedeapsa rezultantă de 5 ani 10 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 44/2012 a Judecătoriei Hunedoara; 2. pedeapsa parţial rezultantă de 3 ani 3 luni închisoare aplicată prin prezenta sentinţă penală, dintre care alege pedeapsa cea mai grea de 5 ani 10 luni închisoare, fără spor, cu executare în regim de detenţie. În temeiul articolului 71 aliniatul 2 din Codul penal interzice inculpatului dreptul prevăzut la articolul 64 litera a teza a II-a din Codul penal. Constată că Gabor Petru a fost reţinut şi arestat preventiv în perioadele 11.05.2012 – 16.05.2012 şi 22.06.2012 – 16.04.2013 şi a început la data de 17.04.2013 executarea pedepsei aplicate prin sentinţa penală nr. 44/2012 a Judecătoriei Hunedoara, motiv pentru care în temeiul art. 88 alin. 1 şi al art. 36 alin. 3 din Codul penal scade din pedeapsa rezultantă finală de 5 ani 10 luni închisoare perioadele reţinerii şi a arestului preventiv cuprinse între 11.05.2012 – 16.05.2012 şi 22.06.2012 – 16.04.2013 şi cea executată începând cu data de 17.04.2013 până la zi. În temeiul articolului 420 şi articolului 449 din Codul de procedură penală anulează mandatul de executare a pedepsei emis anterior şi dispune emiterea unui nou mandat pentru executarea pedepsei stabilite prin această hotărâre. Constată că părţile vătămate SC Energobit SA, SC Seratel Electronics SRL şi SC Agromixt SRL nu se constituie părţi civile în cauză, că partea vătămată SC Grup 4 Instalaţii SA s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 4.206,87 lei reprezentând prejudiciul creat prin săvârşirea faptelor de către inculpaţii C******* O*******, Csengeri Gabriel Marin, Rostaş Traian, Luczi Remus, Torok Carol Mihai, Tamaş Lupui Bela, Tamaş Lupui Mihai, Cioca Teofil, Bucşi Vasile Teodor, B**** V*****, Ciorba Tiberiu Cristian, Moldovan Vasile şi că partea vătămată SC Electro Daniela Impex SRL s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 22.833 lei reprezentând prejudiciul creat de inculpaţii Torok Carol Mihai, Tamaş Lupui Bela, Tamaş Lupui Mihai şi Dodo Ionuţ Andrei. În temeiul articolelor 14 şi 346 din Codul de procedură penală raportat la art. 998 şi 1000 alin. 2 din vechiul Cod civil admite acţiunea civilă formulată în cadrul procesului penal de către partea vătămată SC Grup 4 Instalaţii SA şi, în consecinţă, obligă în solidar pe inculpaţii C******* O*******, Csengeri Gabriel Marin (în solidar şi cu părţile responsabile civilmente), Rostaş Traian, Luczi Remus, Torok Carol Mihai, Tamaş Lupui Bela, Tamaş Lupui Mihai, Bucşi Vasile Teodor (în solidar şi cu părţile responsabile civilmente), B**** V*****, Ciorba Tiberiu Cristian, Moldovan Vasile să plătească în favoarea acesteia suma de 4.206,87 lei reprezentând prejudiciul creat prin săvârşirea faptelor. În temeiul articolelor 14 şi 346 din Codul de procedură penală raportat la art. 998 din vechiul Cod civil admite acţiunea civilă formulată în cadrul procesului penal de către partea vătămată SC Electro Daniela Impex SRL şi, în consecinţă, obligă în solidar pe inculpaţii Torok Carol Mihai, Tamaş Lupui Bela, Tamaş Lupui Mihai şi Dodo Ionuţ Andrei să plătească în favoarea acesteia suma de 22.833 lei reprezentând prejudiciul creat prin săvârşirea faptelor. În temeiul art. 191 Cod procedură penală obligă fiecare dintre inculpaţii C******* O*******, Csengeri Gabriel Marin (în solidar şi cu părţile responsabile civilmente), Rostaş Traian, Luczi Remus, Tamaş Lupui Bela, Tamaş Lupui Mihai, Bucşi Vasile Teodor (în solidar şi cu părţile responsabile civilmente), B**** V*****, Ciorba Tiberiu Cristian şi Moldovan Vasile la plata sumei de 250 lei cheltuieli judiciare către stat, iar pe fiecare dintre inculpaţii Torok Carol Mihai, Dodo Ionuţ Andrei, Boia Stelian şi Gabor Petru la plata sumei de 250 lei cheltuieli judiciare către stat. În temeiul art. 189 Cod procedură penală onorariul apărătorilor desemnaţi din oficiu – Tătar Oana, Silye Attila, Radu Ciprian George, Secară Ioana Diana, Purcar Andreea Cristina, Stan Lenuţa, Tarce Roxana, Şimon Dragoş Nicolae, Secaş Maria, Sarca Raluca, Popescu Elisabeta, Şovar Simona, Ursu Adina Roxana, Stăniloiu Simona şi Popa Alexandra, fiecare în sumă de 400 lei se avansează din FMJ. Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunţare pentru Ministerul Public, pentru inculpaţii Moldovan Vasile, Dodo Ionuţ Andrei, Boia Stelian, Rostaş Traian, Luczi Remus, C******* O******* şi pentru partea responsabilă civilmente Bucşi Teofil şi de la comunicare pentru celelalte părţi. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 30.12.2013.
Hotarare 1429/2013 din 30.12.2013Amână pronunţarea la data de 30.12.2013.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 16.12.2013-administrare proba testimoniala incuviintata
Incheiere de sedinta din 11.11.2013-în vederea epuizării probatoriului testimonial încuviinţat.
Incheiere de sedinta din 30.09.2013-în vederea administrării probatoriului testimonial încuviinţat. Pentru termenul următor, se vor cita 4 martori;
Incheiere de sedinta din 10.06.2013Având în vedere precizările făcute de către inculpatul CO cu privire la motivul pentru care inculpatul CGM nu s-a prezentat la acest termen de judecată, pentru a da posibilitatea acestuia să îşi angajeze un apărător ales, va dispune amânarea judecării cauzei.
Incheiere de sedinta din 29.04.2013Faţă de lipsa inculpatului TKM şi pentru a da posibilitatea inculpatului CGM să îşi angajeze un apărător ales, va dispune amânarea judecării cauzei.
Incheiere de sedinta din 18.03.2013Faţă de lipsa inculpaţilor GP, aflat în stare de deţinere şi CGM şi în vederea efectuării referatelor de evaluare dispuse în privinţa celor doi inculpaţi, va dispune amânarea judecării cauzei.
Incheiere de sedinta din 18.02.2013Încuviinţează cererile de amânare a judecării cauzei formulate de către apărătorii desemnaţi din oficiu pentru inculpaţi şi de către părţile vătămate. Dispune revenirea cu adresa către SRSS pentru efectuarea referatelor de evaluare dispuse în privinţa celor doi inculpaţi minori la data săvârşirii faptei.
Incheiere de sedinta din 28.01.2013