P******** D* P* L**** T********* A****
ApelantC***** C********* C*******
Apelant InculpatC***** C********* C*******
Apelant InculpatG******* E*****
Apelant Parte civilăG******* R***** C*********
Apelant Parte civilăAdmite apelurile declarate de P******** D* P* L**** T********* A****, de părţile civile G******* E*****, G******* R***** C*********, de partea civilă minoră CIOACĂ PATRICK-MATEI, prin curatorul special şi de inculpatul C***** C********* C*******, împotriva sentinţei penale nr.675 din data de 02 iulie 2013, a Tribunalului Argeş. Desfiinţează în parte sentinţa şi rejudecând: Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 22 ani închisoare în pedepsele componente, cu înlăturarea sporului, şi înlătură condamnarea inculpatului pentru infracţiunile prevăzute de art. 174 rap.la art. 175 alin.1 lit.c) Cod penal anterior şi de art. 319 Cod penal anterior. Face aplicarea art. 5 din Noul Cod penal şi, în baza art. 386 alin.1 din Noul Cod de procedură penală, schimbă încadrarea juridică a faptelor astfel: - din infracţiunea prevăzută de art. 174 rap.la art. 175 alin.1 lit.c) Cod penal anterior, în infracţiunea prevăzută de art. 195 rap.la art. 199 alin.1 Noul Cod penal; - din infracţiunea prevăzută de art. 319 Cod penal anterior, în infracţiunea prevăzută de art. 383 alin.1 Noul Cod penal. În baza art. 195 rap.la art. 199 alin.1 Noul Cod penal condamnă pe inculpatul C***** C********* C*******, la 15 ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit.a), b), d), e), f) şi h) din Noul Cod penal. În baza art. 383 alin.1 Noul Cod penal condamnă pe inculpat la 2 ani închisoare. În baza art. 39 Noul Cod penal contopeşte pedepsele stabilite şi dispune ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 15 ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit.a), b), d), e), f) şi h) din Noul Cod penal, la care se adaugă un spor de 8 luni, în total 15 ani şi 8 luni închisoare, în condiţiile art. 60 din Noul Cod penal, şi 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit.a), b), d), e), f) şi h) din Noul Cod penal. În baza art. 65 Noul Cod penal interzice inculpatului ca pedeapsa accesorie drepturile prevăzute de art. 66 alin.1 lit.a), b), d), e), f) şi h) din Noul Cod penal. Majorează despăgubirile civile reprezentând daune morale acordate părţilor civile, astfel: - de la 100.000 euro la 150.000 euro pentru partea civilă G******* E*****; - de la 50.000 euro la 100.000 euro pentru partea civilă Ghinescu Robert – Constantin. Majorează despăgubirile civile reprezentând daune morale acordate părţii civile Cioacă Patrick-Matei de la 100.000 euro la 130.000 euro şi stabileşte ca prestaţia periodică lunară acordată acesteia să fie achitată de inculpat până la împlinirea de către partea civilă a vârstei majoratului, iar după această dată până la finalizarea studiilor, dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 25 de ani. Menţine în rest dispoziţiile sentinţei. Deduce în continuare detenţia preventivă de la data de 02.07.2013 până la data de 14.02.2014, inclusiv. Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia, iar onorariul avocatului Ghimiş Mihai, curator special al minorului Cioacă Patrick-Matei, în cuantum de 200 lei, precum şi cheltuielile efectuate de acesta în sumă de 198,70 lei se avansează din fondul Ministerului Justiţiei. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 18 iunie 2014, la Curtea de Apel Piteşti – secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Hotarare 358/2014 din 18.06.2014amână pronunţarea la data de 18.06.2014
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 04.06.2014amână pronunţarea la data de 04 iunie 2014
amână pronunţarea la 27 mai 2014
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 20.05.2014Dispune preschimbarea termenului de judecată fixat de la data de 25 martie 2014 la data de 08 aprilie 2014, pentru când se citează părţile şi se încunoştinţează apărătorii acestora.
Admite în parte cererea precizată, formulată de inculpatul C***** C********* C*******. În baza art.215 alin.2 lit.a) Cod procedură penală, încuviinţează depăşirea de către inculpat a limitei teritoriale a Judeţului Argeş, doar pentru deplasarea pe ruta Piteşti - Câmpulung - Braşov şi retur, la Judecătoria Braşov, în data de 02.04.2014 şi la alte termene de judecată din dosarul nr.11910/197/2011* al Judecătoriei Braşov, cu informarea de către inculpat a organului de poliţie desemnat cu supravegherea, cu cel puţin 2 zile anterior fiecărui termen de judecată, în dosarul menţionat, cu privire la efectuarea deplasării, mijlocul de transport şi orice alte aspecte necesare supravegherii obligaţiilor. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 17 martie 2014, la Curtea de Apel Piteşti - secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Hotarare intermediara 132/2014 din 17.03.2014Amână judecarea cauzei la data de 25 martie 2014, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Se emite adresă către Baroul Argeş pentru desemnarea unui apărător din oficiu, care să asigure asistenţa juridică a inculpatului la soluţionarea cauzei. Pune în vedere apelantului inculpat că, în ipoteza în care apărătorul său ales nu se va prezenta la următorul termen de judecată şi nici nu va asigura substituirea, cauza se va soluţiona în prezenţa apărătorului desemnat din oficiu. Dispune emiterea unei adrese către apărătorul ales al apelantului inculpat - avocat Maria Vasii -, în sensul celor menţionate în considerente. Pune în vedere apelantului inculpat să depună la dosar opinia expertului consilier privind raportul de expertiză medico legală ADN cu câteva zile înaintea termenului de judecată fixat pentru a se putea lua cunoştinţă de conţinutul acesteia. În baza art.72 alin5. Cod procedură penală, dispune înaintarea de îndată la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a cererii de strămutare formulată de apărătorul apelantelor părţilor civile G******* E***** şi Ghinescu Constantin Robert. Pune în vedere apelantului parte civilă Ghinescu Constantin Robert să se prezinte la următorul termen de judecată având asupra sa actul de identitate în vederea audierii. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 06 martie 2014, la Curtea de Apel Piteşti-secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Incheiere de sedinta din 06.03.2014Respinge cererea de recuzare a judecătorului Anda Mihaela Pluteanu, formulată de avocat Radu Marinela, apărător ales al apelantelor părţi civile Ghinescu Constantin-Robert şi G******* E*****. Obligă pe petenta Radu Marinela la 50 lei cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 06 martie 2014, la Curtea de Apel Piteşti - secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Incheiere recuzare din 06.03.2014În baza art.278 Cod procedură penală, îndreaptă eroarea materială evidentă strecurată în minuta încheierii de şedinţă din data de 06 martie 2014, în sensul că, în loc de „Obligă pe petenta Radu Marinela la 50 lei cheltuieli judiciare către stat” se va trece: „Obligă pe petenţii G******* E***** şi G******* R***** C********* la 50 lei cheltuieli judiciare statului, respectiv câte 25 lei fiecare”. Se vor face cuvenitele menţiuni la sfârşitul actului corectat. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 06 martie 2014, la Curtea de Apel Piteşti - secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Incheiere indreptare eroare materiala din 06.03.2014În baza art.215 alin.8 şi 9 Cod procedură penală, impune inculpatului C***** C********* C******* ca, pe timpul controlului judiciar instituit prin încheierea nr.39/A/14.02.2014, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti în dosarul nr.1252/109/2013, să respecte şi obligaţia de a nu depăşi limita teritorială a judeţului Argeş, fără încuviinţarea prealabilă a acestei instanţe. Menţine celelalte obligaţii stabilite prin încheierea menţionată. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 21 februarie 2014, la Curtea de Apel Piteşti - secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Hotarare intermediara 63/2014 din 21.02.2014CU MAJORITATE: În baza art.242 alin.2 Cod procedură penală, înlocuieşte măsura arestării preventive a inculpatului C***** C********* C*******, cu măsura preventivă a controlului judiciar prevăzută de art.211 Cod procedură penală. Instituie în sarcina inculpatului obligaţiile prevăzute de art.215 alin.1 lit.a) - c) Cod procedură penală, respectiv: a) să se prezinte la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată instanţa de judecată cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea sa, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat, precum şi următoarele obligaţii prevăzute de art.215 alin.2 Cod procedură penală: - să poarte permanent un sistem electronic de supraveghere; - să nu se apropie de membrii familiei victimei, cu excepţia minorului Cioacă Patrick-Matei, de martorii ori experţii desemnaţi în cauză şi să nu comunice direct sau indirect cu aceste persoane; - să comunice periodic informaţii relevante despre mijloacele sale de existenţă; - să nu participe la manifestări sportive, culturale, la emisiuni audio-vizuale ori la adunări publice; - să nu conducă niciun fel de autovehicul; - să nu deţină, să nu folosească şi să nu poarte arme. Atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării dispoziţiilor art.215 alin.3 Cod procedură penală. În baza art.215 alin.4 Cod procedură penală, desemnează Poliţia Municipiului Piteşti pentru a supraveghea respectarea de către inculpat a obligaţiilor impuse de către instanţă. Dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului C***** C********* C*******, de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr.43/UP/05.12.2012, emis de Curtea de Apel Bucureşti, dacă nu este arestat în altă cauză. Respinge cererea de revocare a măsurii arestării preventive. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 14 februarie 2014, la Curtea de Apel Piteşti - secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie. OPINIE SEPARATĂ: Opinez în sensul respingerii, ca neîntemeiate, a cererilor de revocare şi înlocuire a măsurii arestării preventive, formulate de inculpatul C***** C********* C*******.
Hotarare intermediara 39/2014 din 14.02.2014În baza art.394 alin.5 corob.cu art.395 alin.1 Cod procedură penală, repune cauza pe rol pentru reluarea, în complet de divergenţă, a dezbaterilor asupra cererilor formulate de apelantul inculpat C***** C********* C*******. Fixează termen de judecată la data de 14 februarie 2014, ora 12:00, pentru când se citează apelantul inculpat la locul de deţinere şi se încunoştinţează apărătorul ales al acestuia. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 13 februarie 2014, la Curtea de Apel Piteşti-secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Incheiere de sedinta din 13.02.2014Amână cauza la data de 06 martie 2014. Amână pronunţarea asupra cererilor formulate de inculpat la data de 13 februarie 2014.
Incheiere de sedinta din 11.02.2014Cu majoritate: În baza art.300/2 rap.la art.160/b alin.1 şi 3 Cod procedură penală, menţine starea de arest preventiv a inculpatului C***** C********* C*******, în prezent aflat în Penitenciarul Colibaşi. Cu recurs. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 14 ianuarie 2014, la Curtea de Apel Piteşti - secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Incheiere masuri preventive faza de judecata din 14.01.2014În baza art.344 alin.2 Cod procedură penală rap.la art.308 alin.5 Cod procedură penală, repune cauza pe rol pentru reluarea, în complet de divergenţă, a dezbaterilor asupra stării de arest preventiv a apelantului inculpat C***** C********* C*******. Fixează termen de judecată la data de 14 ianuarie 2014, ora 12:00, pentru când se citează apelantul inculpat la locul de deţinere şi se încunoştinţează apărătorul ales al acestuia. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 13 ianuarie 2014, la Curtea de Apel Piteşti-secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Incheiere de sedinta din 13.01.2014D I S P U N E –CU MAJORITATE: Respinge ca neîntemeiată cererea de înlocuire a măsurii arestului preventiv formulată de inculpatul CIOACĂ CONSTANTIN – CRISTIAN, în prezent aflat în Penitenciarul de Maximă Siguranţă Colibaşi. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 20 decembrie 2013, la Curtea de Apel Piteşti - secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie. Opinie separată Opinez în sensul admiterii cererii inculpatului şi înlocuirii măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea de domiciliu prev.de art. 145 Cod procedură penală, cu impunerea obligaţiilor prev.de art. 145 alin.1/1 şi alin.1/2 Cod procedură penală. PREŞEDINTE,
Hotarare intermediara 153/2013 din 20.12.2013În baza art.344 alin.2 Cod procedură penală rap.la art. 308 alin.5 Cod procedură penală, repune cauza pe rol pentru reluarea dezbaterilor în complet de divergenţă asupra cererii de înlocuire a măsurii arestării preventive formulate de inculpat. Acordă termen la 20 decembrie 2013, cu citarea inculpatului la locul de deţinere şi anunţarea avocatului ales. Cu recurs.
Incheiere de sedinta din 18.12.2013amână pronunţarea asupra cererii inculpatului la 18 decembrie 2013. amână cauza la data de 13 ianuarie 2014, ora 10:00
Incheiere de sedinta din 16.12.2013În baza art. 300/2 rap. la art. 160/b alin.1 şi 3 Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia arestării preventive luată împotriva inculpatului CIOACĂ CONSTANTIN – CRISTIAN, în prezent aflat în Penitenciarul de Maximă Siguranţă Colibaşi, măsură pe care o menţine. Respinge cererea de revocare a măsurii arestului preventiv precum şi cea de înlocuire a acestei măsuri cu obligarea de a nu părăsi localitatea formulate de inculpatul Cioacă Constantin – Cristian. Cu recurs.
Hotarare intermediara 135/2013Respinge cererea formulată de inculpatul C***** C********* C*******, în prezent deţinut în Penitenciarul Colibaşi, privind înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea. Obligă pe inculpat la 200 lei cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 04 noiembrie 2013, la Curtea de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Hotarare intermediara 128/2013 din 04.11.2013Amână pronunţarea asupra cererii de înlocuire a măsurii arestării preventive, formulată de inculpat, la data de 04 noiembrie 2013.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 01.11.2013Admite în parte proba cu expertiza medico-legală solicitată de apărătorul inculpatului C***** C********* C******* şi dispune efectuarea unei expertize medico legale - examen ADN de către Institutul Naţional de Medicină Legală Mina Minovici Bucureşti, cu obiectivele indicate în considerente. Dispune completarea Raportului de Constatare Tehnico-Ştiinţifică nr. 77311/17.09.2007 întocmit de Institutul de Criminalistică al IGPR, în sensul de a se preciza de către specialişti care era conţinutul fiecăruia dintre plicurile nr.1 şi 2, mai exact care din plicuri conţinea acele fire de păr ridicate de pe peria de păr din baia apartamentului, respectiv smocul de păr ridicat de pe podeaua dormitorului. Dispune solicitarea de relaţii de la Institutul de Criminalistică al IGPR, Serviciile de Biocriminalistică şi de Analize Fizico-Chimice, conform considerentelor. Respinge ca nefiind utilă efectuarea unei expertize criminalistice traseologice. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 31 octombrie 2013, la Curtea de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Incheiere de sedinta din 31.10.2013Amână pronunţarea asupra probelor vizând refacerea rapoartelor de constatare tehnico ştiinţifică şi efectuarea unor expertize noi, la data de 31 octombrie 2013.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 28.10.2013În temeiul art.195 Cod procedură penală, dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în antetul încheierii din 21 august 2013, în sensul că se va menţiona corect numărul dosarului 1252/109/2013, în loc de 1527/46/2013. Admite proba privind expertiza grafică, ca fiind pertinentă şi utilă soluţionării cauzei, urmând a se efectua la Laboratorul Interjudeţean de Expertize Criminalistice Braşov. Admite, ca fiind utilă şi pertinentă soluţionării cauzei, proba privind audierea martorului Dascălu Radu. Respinge, ca nefiind utilă soluţionării cauzei proba vizând expertizarea înregistrărilor convorbirilor telefonice. Respinge, ca nefiind utilă şi pertinentă soluţionării cauzei, proba vizând depunerea documentelor de omologare a dispozitivelor ADE 650, crime-lite şi poli-light şi a hotărârii de condamnare. Dispune restituirea către apărătorul inculpatului a DVD-ului depus de acesta la dosarul cauzei, la termenul din 30.09.2013, proba nefiind utilă soluţionării cauzei. Amână pronunţarea asupra probelor vizând refacerea rapoartelor de constatare tehnico ştiinţifică şi efectuarea unor expertize noi, la data de 28 octombrie 2013. Amână judecarea cauzei la data de 01 noiembrie 2013, ora 09:00, pentru administrarea în continuare a probelor. Dispune citarea în vederea audierii a martorilor Serian Luminiţa Georgeta, Dascălu Radu, Mardare Dumitra şi Marinoaica Gabriela. Dispune citarea martorului Zabara Daniel cu mandat de aducere. Constată imposibilitatea audierii martorilor Cheţea Ofelia Tereza şi Cheţea Ionel Sorin. Dispune emiterea unei adrese către Poliţia Municipiului Braşov, în sensul celor menţionate în considerente. Se revine cu adresă către Aeroportul Otopeni, pentru a clarifica situaţia vizând înregistrările de la porţile de acces, în raport de conţinutul răspunsurilor primite. În baza art.300/2 rap.la art.160/b alin.1 şi 3 Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia arestării preventive a inculpatului C***** C********* C*******, în prezent aflat în Penitenciarul Colibaşi, măsură pe care o menţine. Respinge, ca neîntemeiată, cererea de revocare a măsurii arestării preventive a inculpatului C***** C********* C*******. Cu recurs. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 14 octombrie 2013, la Curtea de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Incheiere masuri preventive faza de judecata din 14.10.2013Amână judecarea cauzei la data de 14 octombrie 2013, ora 09:00, pentru administrarea în continuare a probelor. Se citează martorii Cheţea Ofelia Tereza şi Cheţea Ionel Sorin, cu mandat de aducere. Se citează martorii Iosif Niţă Emilia Raluca şi Zabara Daniel. Se citează martorul Teodor Elena cu mandat de aducere, ca în precedent, însă însoţit de o adresă către Poliţia Municipiului Braşov pentru a se face demersuri suplimentare şi a se preciza dacă locuinţa martorei din străinătate este cea care rezultă şi din actele dosarului de urmărire penală, iar în caz contrar să se indice, în urma cercetărilor, care este actuala locuinţă, precum şi perioada când se anunţă sosirea martorei în ţară. Încuviinţează ca fiind utilă pentru soluţionarea cauzei proba privind audierea martorului Cristoloveanu Nicolae, solicitată de părţile civile G******* E***** şi G******* R***** C*********. Încuviinţează ca fiind utilă soluţionării cauzei proba privind audierea martorului Serian Luminiţa Georgeta, propusă din oficiu la termenul anterior. Prorogă audierea propriu-zisă a martorilor Cristoloveanu Nicolae şi Serea Georgeta Luminiţa la un alt termen de judecată. Se revine cu adresă către instituţiile şi unităţile de la care nu s-a primit răspuns la acest termen de judecată, inclusiv în timpul şedinţei, pentru a se comunica informaţiile solicitate de instanţă la termenul anterior. Prorogă discutarea celorlalte probe la termenul următor, după ce vor fi studiate toate precizările scrise ce au fost solicitate inculpatului prin apărător şi au fost depuse de acesta abia la termenul de astăzi. Stabileşte termen la data de 16 octombrie 2013, ora 09:00, pentru a se prezenta mijloacele materiale de probă - preşurile - şi pentru vizualizarea de către inculpat şi, respectiv, de către toate celelalte părţi care doresc, a acelui CD conţinând înregistrarea video de la staţia PETROM. Respinge cererea formulată de inculpatul C***** C********* C*******, în prezent deţinut în Penitenciarul Colibaşi, privind revocarea măsurii arestării preventive. Obligă pe inculpat la 200 lei cheltuieli judiciare către stat. Definitivă cu privire la cererea inculpatului privind măsura arestării preventive şi cu recurs cu privire la restul dispoziţiilor. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 30 septembrie 2013, la Curtea de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Hotarare intermediara 108/2013 din 30.09.2013Admite probele solicitate de procuror, privind audierea în calitate de martori a numiţilor Cheţea Ofelia Tereza, Cheţea Ionel Sorin şi Teodor Elena. Admite în parte probele solicitate de inculpat, prin apărător. Admite proba cu înscrisuri solicitată de părţile civile, prin apărător. Admite proba solicitată de avocat Ghimiş Mihai - curator special al minorului parte civilă Cioacă Patrick Matei -, vizând audierea bonei Teodor Elena. Admite, în parte, proba testimonială pusă în discuţie din oficiu de instanţă, respectiv audierea martorilor Mîţu Carmen Maria, Breazu Marius Sebastian şi Iosif Niţă Emilia Raluca. Respinge, ca nefiind utilă soluţionării cauzei, proba solicitată de inculpat, prin apărător, privind efectuarea unui raport de expertiză psihologică pe baza corespondenţei electronice a victimei. Respinge, ca nefiind utilă şi concludentă în cauză, proba solicitată de inculpat privind emiterea de adrese către companiile de telefonie pentru a se comunica relaţii în legătură cu persoana care folosea telefoanele victimei, inclusiv pe cele de la Cabinetul de avocatură, precum şi persoana care plătea facturile. Respinge proba vizând solicitarea de informaţii teoretice în legătură cu operaţiunea de depesare a unui cadavru, cât şi proba privind experimentul judiciar constând în îmbrăcarea uniformei de poliţist găsite în râpă, ca nefiind utile şi pertinente soluţionării cauzei. Respinge ca nefiind utilă proba privind solicitarea copiei actelor medicale ale inculpatului de la locul de deţinere. Respinge proba privind audierea martorului Colbaş Claudiu, ca nefiind utilă cauzei. Prorogă discutarea la următorul termen de judecată a probei vizând conţinutul în original al convorbirilor telefonice pe care apărarea doreşte ca instanţa să le solicite de la Serviciul Român de Informaţii. Pune în vedere apărătorului inculpatului să depună relaţii suplimentare în sensul de a preciza ce anume din aceste convorbiri contestă şi care sunt argumentele aduse sub aspectul relevanţei juridice. Totodată, pune în vedere inculpatului, prin apărător, că are posibilitatea de a depune la dosar şi înregistrarea convorbirii telefonice menţionate la data de 19.12.2012 (a se vedea fila 326 vol.I d.u.p.), la care a făcut referire şi în declaraţia dată astăzi în faţa instanţei de apel. Prorogă discutarea probei privind refacerea rapoartelor de constatare tehnico-ştiinţifică biocriminalistice, la următorul termen de judecată, până cînd pune în vedere apărătorului inculpatului să precizeze în scris ce contestă în cazul fiecărui raport în parte şi care sunt motivele. Prorogă discutarea la următorul termen de judecată a probelor vizând documentaţia de omologare a dispozitivului ADE 650, precum şi necesitatea înaintării copiei hotărârii de condamnare a inventatorului aparatului. Proroga discutarea probei privind audierea martorilor Dascălu Radu, Cristoloveanu Nicolae şi Serian Luminiţa Georgeta. Amână judecarea cauzei la data de 30 septembrie 2013, pentru administrarea probelor admise. Se citează părţile în conformitate cu dispoziţiile art.291 alin.3 Cod procedură penală. Se citează martorii: Mîţu Carmen Maria, Breazu Marius Sebastian, Iosif Niţă Emilia Raluca, Zabara Daniel, Cheţea Ofelia Tereza şi Cheţea Ionel Sorin, primii doi şi la locul de muncă. Se citează martorul Teodor Elena cu mandat de aducere. Dispune a nu mai fi citate în cauză Direcţia de Asistenţă Socială a Municipiului Piteşti şi Primăria Municipiului Piteşti. Pune în vedere apărătorilor aleşi ai părţilor să se prezinte la următorul termen de judecată sau, în cazul imposibilităţii de prezentare, să asigure substituirea, în condiţiile legii. Respinge cererea formulată de inculpatul C***** C********* C*******, în prezent deţinut în Penitenciarul Colibaşi, privind revocarea măsurii arestării preventive şi constatarea încetării de drept a acestei măsuri, ca nefondată. În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, obligă pe inculpat la 100 lei cheltuieli judiciare către stat. Încuviinţează ca inculpatul să ia legătura cu apărătorul său, după terminarea şedinţei de judecată, în condiţiile legii. Definitivă cu privire la cererea inculpatului privind măsura arestării preventive şi cu recurs cu privire la restul dispoziţiilor.. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 09 septembrie 2013, la Curtea de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Hotarare intermediara 103/2013 din 09.09.2013În baza art.300/2 rap.la art.160/b alin.1 şi 3 Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia arestării preventive a inculpatului C***** C********* C******* în prezent aflat în Penitenciarul Colibaşi, măsură pe care o menţine. Termen fond: 09 septembrie 2013. Cu recurs.
Incheiere masuri preventive faza de judecata din 21.08.2013