S* A***** S* - D* L* S********* D* A****** "**** Z****** & A*********
Creditor CONTESTATORS***** Q******* S***
LichidatorB** - G** S*
Creditor CONTESTATORB******* S*
Creditor CONTESTATORS* C** S**** C** S**
DebitorAdmite contestaţiile împotriva tabelului suplimentar rectificat al creanţelor depus la dosarul cauzei la data de 25 iulie 2013, formulate de petenţii BRD – GSG SA, cu sediul ales în vederea comunicării actelor de procedură la SCPA „MEDELEŢ, BĂLAN ŞI ASOCIAŢII”, cu sediul social în Municipiul Bucureşti, B-dul Unirii nr. 25, bl. 14, etaj 3, ap. 9, sector 5 şi B******* S*, cu sediul social în Municipiul Bucureşti, str. Dimitrie Pompeiu nr. 6 A, sector 2, în calitate de creditori ai debitorului S* C** S**** C** S**, cu sediul social în Municipiul Câmpulung Moldovenesc, str. Victor Babeş nr. 1, Jud. Suceava, cod unic de înregistrare 6727475, număr de ordine în registrul comerţului J33/2596/1994. Dispune înscrierea în tabelul suplimentar rectificat al creanţelor a creditorilor BRD-GSG SA, cu suma de 24.697 lei, creanţă garantată şi B******* S*, cu suma de 13.505 lei, creanţă garantată. Cu drept de recurs la Tribunalul Suceava în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 14 ianuarie 2014.
Hotarare 6/2014 din 14.01.2014Considerând întemeiată cererea lichidatorului judiciar, în scopul soluţionării litigiului pe cale amiabilă, îi va acorda termenul solicitat.
Incheiere de sedinta din 26.11.2013Considerând întemeiată cererea lichidatorului judiciar, pentru a-i da acestuia posibilitatea să ia cunoştinţă de conţinutul contestaţiei, îi va acorda termenul solicitat.
Incheiere de sedinta din 12.11.2013Faţă de susţinerile reprezentantei lichidatorului judiciar privind modificarea tabelului suplimentar rectificat al creanţelor în lipsa unei dispoziţii în acest sens dată de judecătorul sindic, urmează să repună cauza pe rol şi să se sesizeze din oficiu cu privire la înlocuirea lichidatorului judiciar. Reprezentanta lichidatorului judiciar arată că va modifica tabelul de creanţe urmare a hotărârii pe care o va pronunţa judecătorul sindic.
Incheiere de sedinta din 22.10.2013Considerând că nu este concludentă, pertinentă şi utilă soluţionării cauzei, din înscrisurile existente la dosarul de fond putând să-şi facă o părere asupra soluţiei pe care urmează să o pronunţe în cauză, urmează să respingă proba cu expertiză tehnică extrajudiciară solicitată de contestatoarea SC ARTIMA SA. Pentru justa soluţionare a cauzei urmează să admită proba cu înscrisuri solicitată de contestatoare, motiv pentru care îi va pune în vedere lichidatorului judiciar să precizeze câte contracte de închiriere a spaţiilor din centrul comercial au fost încheiate în perioada cuprinsă între luna martie 2011 şi rezilierea contractului între părţi. Totodată, îi va pune în vedere lichidatorului judiciar să răspundă, punctual, la cele trei contestaţii. Faţă de împrejurarea că contestatoarea BRD – GSG SA nu a fost citat cu menţiunea achitării diferenţei de taxă judiciară de timbru, îi va pune în vedere acesteia să timbreze contestaţia cu suma de 80 de lei reprezentând diferenţă taxă judiciară de timbru, sub sancţiunea anulării acesteia ca insuficient timbrată.
Incheiere de sedinta din 17.09.2013