S****** C***** V*****
Reclamant ReclamantB***** M********
Pârât PârâtU****** N******** A B********* D** R******
Pârât PârâtAdmite în parte acţiunea formulată de reclamantul SCV în contradictoriu cu pârâţii BM şi UNBR din România. Constată nelegalitatea prevederilor art. 21 alin. 2 din Statutul profesiei de avocat-în forma în vigoare la 22.10.2010 şi a punctului 5 din Anexa la Hotărârea nr. 902/11.09.2010 a Consiliului UNBR în ceea ce priveşte procedura verificării cunoştinţelor privind legislaţia specifică profesiei de avocat în cazul cererilor de primire în profesia de avocat cu scutire de examen. Anulează decizia nr. 60 din 19-20 februarie 2011 emisă de Consiliul UNBR. Anulează Decizia nr. 91 din 2.12.2010 a Consiliului Baroului Maramureş. Obligă pârâtul B***** M******** să procedeze la primirea reclamantului în profesia de avocat şi la înscrierea în tabloul avocaţilor definitivi din B***** M********. Respinge ca inadmisibile cererile privind constatarea nelegalităţii Deciziei nr. 91 din 2.12.2010 a Consiliului Baroului Maramureş şi a Deciziei nr. 60 din 19-20 februarie 2011 emisă de Consiliul UNBR. Obligă pârâtul B***** M******** să plătească reclamantului cheltuieli de judecată în sumă de 1596,55 lei. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din 6.11.2013.
Hotarare 537/2013 din 06.11.2013amână pronunţarea la data de 06.11.2013.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 30.10.2013Pentru a se comunica înscrisurile depuse la dosar.
Incheiere de sedinta din 09.10.2013Urmare a încuviinţării declaraţiei de incompatibilitate formulată,dosarul a fost repartizat aleatoriu, prin aplicarea dispoziţiilor art. 98 alin. 2 şi 3 ROI
Constată incompatibilitatea judecătorului S.A.H., de la Curtea de Apel Cluj, în dosarul nr.1264/33/2011* al Curţii de Apel Cluj, pentru cazul prevăzut de art. 24 alin. 1 C.pr.civ. Dată în camera de consiliu şi pronunţată în şedinţa publică, azi, 12.09.2013.
Incheiere de sedinta din 12.09.2013