N****** V******* -*******
ReclamantN***** L*******
ReclamantN****** V******* J*****
PârâtH**** M**** (***** N*******
PârâtM****** O******* s**
PârâtAdmite acţiunea civilă precizată formulată de reclamanta N.L.în nume propriu dar şi în calitate de urmaş al reclamantului N.V. senior – decedat pe parcursul procesului, în contradictoriu cu pârâta H.M.(fost căsătorită N.) precum şi cu pârâţii N.V.(lui V., în nume propriu şi ca urmaş al reclamantului decedat) şi cu pârâţii: M.O., M.V., M.N., M.S., R.I.V., M.O.junior şi G.F.(fostă M.) – toţi ca urmaşi ai reclamantului decedat. Admite în parte cererea reconvenţională precizată formulată de reclamanta reconvenţională H.M.(fostă N.) în contradictoriu cu reclamanta N.L.şi pârâtul N.V.junior (ambii atât în nume propriu cât şi ca urmaşi ai reclamantului decedat), precum şi cu ceilalţi pârâţi susmenţionaţi ( ca urmaşi ai reclamantului decedat) şi, în consecinţă: Dispune rezoluţiunea contractului de întreţinere viageră autentificat sub nr.645/2006 la data de 28 martie 2006 de BNPA Maxim P. Pop & Cristina-Monica Pop prin care defunctul N.V. şi reclamanta N.L. au transmis pârâţilor N.V. ( a lui V.) şi N.M., născută H., în schimbul întreţinerii şi îngrijirii viagere, respectiv a înmormântării în caz de deces, ca bun comun, nuda proprietate asupra întregi imobilelor înscrise sub B1 şi B2 în CF 2419/N Ilva Mică, cad. 31 - casă, anexe gospodăreşti, curte şi fânaţ intravilan în suprafaţă de 641 mp, cad.32 - arabil în ridul După Someş, în suprafaţă de 1308mp, cad.33 – fânaţ în ridul Secătura cea mare, în suprafaţă de 14772mp , cad. 34 – fânaţ în ridul Secătura cea mare, în suprafaţă de 6642mp şi cad 35 – fânaţ în ridul Dealul Sincului-Măgura, în suprafaţă de 12613mp şi prin care s-a instituit şi un drept de uzufruct viager asupra acestor imobile în favoarea întreţinuţilor. Repune părţile în situaţia anterioară încheierii contractului, în sensul radierii dreptului de proprietate de pe numele pârâţilor N.V.junior şi H.M.(fostă N.) şi reînscrierii dreptului de proprietate în favoarea defunctului N.V. senior şi reclamantei N.L., cu privire la aceste imobile, precum şi radierea dreptului de uzufruct viager şi a sarcinii de întreţinere şi îngrijire viageră. Constată că reclamanta reconvenţională H.M.şi pârâtul N.V.(lui V.), au dobândit în timpul căsătoriei lor, prin contribuţie comună şi egală, un drept de creanţă în valoare de 26.281lei reprezentând contravaloare lucrări de renovare şi îmbunătăţiri aduse la construcţiile în litigiu, sus menţionate, precum şi o maşină de spălat în valoare de 1700lei. Respinge ca neîntemeiate celelalte pretenţii ale reclamantei-reconvenţionale privind alte bunuri mobile. Dispune partajarea judecătorească a dreptului de creanţă şi bunului mobil (maşină de spălat ) potrivit cotelor de coproprietate, astfel încât: Atribuie pârâtului N.V.(lui V.) maşina de spălat în valoare de 1700lei şi suma de 13.140,5lei reprezentând echivalentul cotei de 1 părţi din dreptul de creanţă în valoare totală de 26.281lei. Atribuie reclamantei reconvenţionale H.M.suma de 13.140,5lei reprezentând echivalentul cotei de 1 părţi din dreptul de creanţă în valoare totală de 26.281lei. Obligă pârâtul N.V.(lui V.) să plătească reclamantei reconvenţionale H.M. suma de 850lei sulte compensatorii. Obligă în solidar pe reclamanta N.L.(în nume propriu şi ca urmaş a reclamantului N.V.senior, decedat pe parcursul procesului), precum şi pe pârâţii N.V. junior, M.O. senior, M.V., M.N., M.S., R.I.V., M.O. junior şi G.F. (fostă M.), toţi ca urmaşi ai reclamantului decedat, să plătească reclamantei reconvenţionale H.M. suma de 13.140,5 lei drept de creanţă. Respinge ca neîntemeiat petitul de instituirea unui drept de retenţie asupra întregi imobilelor teren şi construcţii cu datele de CF sus menţionate, în favoarea reclamantei-reconvenţionale. Obligă reclamanta reconvenţională H.M. să plătească în contul biroului de expertize de pe lângă Tribunalul Bistriţa-Năsăud suma de 300 lei reprezentând diferenţă onorar expert din totalul onorar expert de 1100lei pentru expertiza întocmită în cauză de expert Cristurean Ioan, potrivit decontului de la fila 244 şi se dă în debit cu această sumă reclamanta reconvenţională. Compensează cheltuielile de judecată între reclamantă şi urmaşii reclamantului decedat, pe de o parte, şi reclamanta reconvenţională, pe de altă parte, până la concurenţa sumei mai mici astfel că, în final: Obligă în solidar pe reclamanta N.L. şi pe pârâţii N.V.junior, M.O. senior, M.V:, M.N., M.S., R.I.V., M.O.junior şi G.F.(fostă M.), toţi ca urmaşi ai reclamantului decedat, iar pe pârâtul N.V.junior şi în nume propriu, să plătească reclamantei reconvenţionale H.M.suma 1543,5 lei cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din data de 5 mai 2016.
Hotarare 800/2016 din 05.05.2016Din lipsă de timp pt. deliberare, amânat pronunţarea la data de 05.05.2016
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 14.04.2016Din lipsă de timp pt. deliberare amânat pronunţarea pt. 14.04.2016
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 29.03.2016Amânat cauza pt. dezbaterile pe fond
Incheiere de sedinta din 23.02.2016Amânat cauza pt. efectuare adresă
Incheiere de sedinta din 24.11.2015Amânat cauza pt. administrare probe aferet excepţiei ridicate; pt. luare interogator
Incheiere de sedinta din 29.09.2015administrarea probelor propuse şi încuviinţate - interogatorii, martori, raport de expertiză
Incheiere de sedinta din 16.06.2015Amânat cauza pt. efectuare expertiză; audiere martori şi luare interogatorii
Incheiere de sedinta din 28.04.2015admin probei cu martori , interogatoriu şi pt.lipsă raport expertiză
Incheiere de sedinta din 10.03.2015- citare legală pâârţi.
Incheiere de sedinta din 03.02.2015Amânat cauza pt. citarea în cauză a pârâţilor nou chemaţi în judecată
Incheiere de sedinta din 16.12.2014Amânat cauza pt. indicarea/chemarea în judecată a tuturor succesorilor reclamantului decedat Nechiti Valentin sr.
Incheiere de sedinta din 25.11.2014contestaţie tergiversare proces
Incheiere de sedinta din 07.07.2014contestaţie tergiversare proces- în temeiul art.524, alin.4 CPC, constată necesară soluţionarea cererii de acordare ajutor public judiciar foemulată de pârâta recl.reconvenţională HM, care se va face prin încheiere separată potrivit procedurii speciale de judecată prev.de OUG 80/2013.Fără cale de atac.Pronunţată în şedinţa publică din data de 27 martie 2014.
Incheiere de sedinta din 27.03.2014cerere acordare ajutor public judiciar- Admite în parte cererea petentei.Dispune eşalonarea plăţii taxei judiciare de timbru în cuantum de 1.760 lei, datorată de petentă, în 12 rate lunare, fiecare în sumă de 146,66 lei, începând cu luna aprilie 2014.Respinge ca neîntemeiată cererea de scutire a petentei de la plata taxei judiciare de timbru sau reducere a cuantumului acesteia.Cu drept de cerere de reexaminare în termen de 5 zile de la comunicare.Dată în camera de consiliu şi pronunţată în şedinţa publică din data de 27 martie 2014.
Incheiere de sedinta din 27.03.2014Admis cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru ce a fost stabilită în dosarul nr. 1369/265/2013 al Judecătoriei Năsăud, cerere formulată de petenta HM şi în consecinţă : Stabileşte că taxa judiciară de timbru aferentă acţiunii reconvenţionale formulate de pârâta – reclamantă Horea Maria este în cuantum de 1.760 lei.Definitivă.Dată în camera de consiliu şi pronunţată în şedinţa publică din data de 7 ianuarie 2014.
Incheiere de sedinta din 07.01.2014cerere acordare ajutor public - Admite în parte cererea de acordare ajutor public, astfel încât:Dispune acordarea ajutorului public judiciar în materie civilă sub forma reducerii taxei judiciare de timbru de 3544,3 lei şi a timbrului judiciar de 6,5 lei la plata cărora petenţii au fost obligaţi în prezenta cauză, cu 50 % şi, în consecinţă: Petenţii vor achita o taxă judiciară de timbru de 1772,15 lei şi un timbru judiciar de 3,25 lei. Dispune eşalonarea plăţii taxei judiciare de timbru şi plata acesteia în două rate lunare, succesive, fiecare în valoare de 886,07 lei, cu începere din luna iulie 2o13. Timbrul judiciar în cuantum redus de 3,25 lei se va achita de petenţi în luna iulie 2013.Respinge ca prematur formulată cererea petenţilor de acordare ajutor public judiciar sub forma scutirii lor de la plata onorariului de expert sau reducerii ori plăţii eşalonate a acestuia. Cu drept de reexaminare în termen de 5 zile de la comunicare pentru dispoziţia de respingere a cererii de acordare ajutor public judiciar pentru onorariul de expert. Fără cale de atac pentru celelalte dispoziţii. Dată în camera de consiliu şi pronunţată în şedinţa publică din data de 17 iulie2013.
Incheiere de sedinta Încheiere ajutor public judiciar din 17.07.2013