S* T********* S** P*** R*********** L****
ReclamantM******* V*****
PârâtC******* V***** D**
Chemat în garanţieAdmite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta SC TRANSALDEA SRL, (cu sediul, CUI), în contradictoriu cu pârâtul M******* V*****, (cu domiciliul şi domiciliul procesual la sediul reprezentantului său convenţional, av. Szasz Sandor Attila). Respinge cererea de chemare în garanţie formulată de pârâtul M******* V***** împotriva chematului în garanţie C******* V***** D**, (domiciliat). Obligă pârâtul M******* V***** la plata către reclamantă a sumei de 2361 Euro, în echivalent în lei la data plăţii, cu titlu de despăgubire. Respinge restul pretenţiilor. Obligă pârâtul M******* V***** la plata către reclamantă a sumei de 1538 lei, reprezentând cheltuieli de judecată parţiale. Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria Tg. Mureş. Pronunţată potrivit art. 396 alin. 2 Cod procedură civilă, azi, 6 decembrie 2016.
Hotarare 5864/2016 din 06.12.2016Amână pronunţarea la data de 06.12.2016.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 22.11.2016Amana pronuntarea asupra fondului cauzei la data de 22 noiembrie 2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 09.11.2016Pune în vedere reprezentantului convenţional al reclamantei să depună, la dosarul cauzei, în original, chitanţa prin care a fost achitat onorariul expertului. Stabileşte onorariul definitiv expert la suma de 1.800 lei. Constată că onorariul expertului a fost achitat în integralitate de către reclamantă, astfel că dispune emiterea unei adrese către Biroul Local de Expertize Tehnice şi Judiciare de pe lângă Tribunalul Mureş, cu solicitarea de a face plata dlui. expert Stanciu Silviu pentru expertiza efectuată în prezenta cauză. Comunicarea exemplarului 3 al raportului de expertiză pârâtei. Pune în vedere reprezentantului convenţional al reclamantei să efectueze o xerocopie a raportului de expertiză şi să o depună la dosarul cauzei, în vederea comunicării cu chematul în garanţie. Comunicarea copiei raportului de expertiză care va fi efectuată de către reprezentantul reclamantei chematului în garanţie. Pune în vedere reclamantei, prin reprezentant convenţional, pârâtului şi chematului în garanţie, prin adresa de înaintare a raportului de expertiză, că au obligaţia ca, în cazul în care vor fi formulate eventuale obiecţiuni la raportul de expertiză, acestea să fie depuse, la dosarul cauzei, cu cel puţin 5 zile înaintea termenului de judecată care va fi stabilit, sub sancţiunea decăderii. Faţă de lipsa răspunsului la interogatoriu, instanţa face aplicarea dispoziţiilor art. 358 Cod procedură civilă, în sensul că va socoteşte refuzul pârâtului de a răspunde drept început de dovadă în favoarea reclamantei. Admite cererea formulată de către reprezentantul reclamantei şi acordă un nou termen de judecată în vederea studierii, de către părţi, a raportului de expertiză, şi a formulării eventualelor obiecţiuni. Acordă termen în cunoştinţă reclamantei, prin reprezentant convenţional, în raport de prevederile art. 229 Cod Procedură Civilă. Menţine termenul în cunoştinţă acordat pârâtului.
Incheiere de sedinta din 03.10.2016Pentru ca reclamanta să-şi îndeplinească obligaţia de a achita diferenţa de onorariu pentru raportul de expertiză, amână cauza.
Incheiere de sedinta din 13.06.2016în vederea audierii martorilor, efectuării raportului de expertiză, amână cauza.
Incheiere de sedinta din 25.04.2016În vederea efectuării raportului de expertiză, amână cauza.
Incheiere de sedinta din 20.04.2016În vederea administrării probatoriului, amână cauza.
Incheiere de sedinta din 28.03.2016Suspendat în temeiul art. 411 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă.
Incheiere suspendare din 26.01.2015Admite cererea de amânare formulată de către reprezentantul pârâtului, acordă un nou termen de judecată, pentru care: Dispune reluarea procedurii de citare cu reclamanta şi intervenientul. La termen urmează a se pune în discuţie admisibilitatea în principiu a cererii de chemare în judecată a altei persoane.
Incheiere de sedinta din 10.11.2014Acordă un nou termen de judecată în vederea îndeplinirii procedurii de citare cu intervenientul Ciotlaus Vasile, pentru care: Dispune reluarea procedurii de citare cu reclamanta şi intervenientul. Intervenientul se va cita la adresa indicată pentru comunicarea actelor de procedură. La termen urmează a se pune în discuţie admisibilitatea în principiu a cererii de chemare în judecată a altei persoane.
Incheiere de sedinta din 15.09.2014Acordă un nou termen de judecată în vederea îndeplinirii procedurii de citare cu reclamanta şi cu intervenientul Ciotlaus Vasile, pentru care: Dispune emiterea unei adrese către societatea reclamantă, cu solicitarea de a indica dacă persoana chemata in judecată de către pârât a fost sau este angajat al reclamantei sau s-a aflat/se află în alte raporturi de colaborare cu acesta. În caz afirmativ să ne transmită toate date privind această persoană pe care le deţine – domiciliul declarat, cod numeric personal, etc. I se va solicita reclamantei să arate care a fost temeiul încredinţării autoturismului numitului Ciotlaus Vasile şi să depună dovezi în acest sens. Aceste obligaţii se reţin în sarcina reclamantei, sub sancţiunea suspendării cauzei în temeiul art. 242 Cod procedură civilă. Prorogă pronunţarea asupra cererii de încuviinţare a citării intervenientului prin publicitate după comunicarea acestor relaţii de către reclamantă, dat fiind că costurile legate de numirea curatorului special vor fi în sarcina pârâtului. Prorogă punerea în discuţie a admisibilităţii în principiu a cererii de chemare în judecată a altei persoane, după ce va fi realizată procedura de comunicare a cererii către intervenient.
Incheiere de sedinta din 23.06.2014Respinge cererea de emitere a adreselor către reclamantă şi către Serviciul Evidenţa Persoanelor pentru a se afla noua adresă a intervenientului, întrucât aceste demersuri trebuie efectuate de persoana interesată, respectiv de pârâtul din prezenta cauză, reţinându-se că în funcţie de aceste demersuri instanţa se va pronunţa pe cererea de citare a intervenientului prin publicitate. Acordă un nou termen de judecată, pentru care: Pune în vedere pârâtului să facă dovada achitării taxei de timbru în valoare de 20 de lei, aferentă cererii de chemare în judecată a altei persoane, sub sancţiunea anulării cererii. Citarea intervenientului la sediul societăţii reclamante, cu comunicarea cererii de chemare în judecată, a înscrisurilor anexe, a întâmpinării şi cererii de chemare în judecată a altei persoane, cu înscrisurile anexe. Citarea se va face cu menţiunea că la termenul de judecată se va pune în discuţie admiterea în principiu a cererii de chemare în judecată a altei persoane. Emiterea unei adrese către Inspectoratul Teritorial de Muncă Mureş, cu solicitarea de a ne indica dacă intervenientul mai figurează ca fiind angajat al societăţii reclamante, iar în caz contrar să ne indice dacă figurează în evidenţe cu vreun alt contract de muncă. Pune în vedere reprezentantului pârâtului să facă toate demersurile pentru a afla adresa intervenientului şi să depună la dosar dovada demersurilor făcute.
Incheiere de sedinta din 26.05.2014Constată viciată procedura de citare cu pârâtul, pentru acest termen de judecată. Acordă un nou termen de judecată pentru a fi complinite lipsurile cererii de chemare în judecată a altei persoane. Pune în vedere reprezentantului pârâtului ca în termen de trei zile să depună la dosar în vederea comunicării către intervenient copia cererii de chemare în judecată, înscrisurile anexate acesteia şi să indice adresa acestuia, sub sancţiune anulării cererii de chemare în judecată a altei persoane. Citarea intervenientului, cu comunicarea cererii de chemare în judecată, a înscrisurilor anexe, a întâmpinării şi cererii de chemare în judecată a altei persoane, cu înscrisurile anexe, la adresa ce se va indica de către pârât. Citarea se va face cu menţiunea că la termenul de judecată se va pune în discuţie admiterea în principiu a cererii de chemare în judecată a altei persoane. Reluarea procedurii de citare cu reclamanta, cu menţiunea că la termenul de judecată, se va pune în discuţie admiterea în principiu a cererii de chemare în judecată a altei persoane. Acordă termen în cunoştinţă pârâtului.
Incheiere de sedinta din 28.04.2014