I*** I* C****
InculpatL****** J**** R*** M*****
Parte vătămatăT**** S***** R***** a******* d* m*** T**** C*******
Parte vătămatăN***** A*****
Parte vătămatăS**** T**** G*****
Parte vătămatăÎn temeiul art. 386 alin. 1 Cod procedură penală, rap. la art. 5 Cod penal, respinge cererea de schimbare a încadrării juridice din infracţiunea de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. e şi g Cod penal din 1969, în infracţiunea de abuz de încredere prev. de art. 238 Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 1 Cod penal din 1969, formulată de inculpat prin apărător. Conform art. 5 Cod penal comb. cu art. 386 alin. 1 Cod procedură penală, schimbă încadrarea juridică a infracţiunilor pentru care inculpatul Ilea Călin a fost trimis în judecată prin Rechizitoriul nr. 4218/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Baia Mare, astfel: - din infracţiunea de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. e şi g Cod penal din 1969 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969 (4 acte materiale), în infracţiunea de furt calificat, prev. de art. 229 alin. 1 lit. b Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969; - din infracţiunea de tâlhărie prev. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c Cod penal din 1969 în infracţiunea de tâlhărie prev. de art. 233 Cod penal, ambele cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal din 1969. În temeiul art. 396 alin. 6 rap. la art. 16 alin. 1 lit. g teza a II-a Cod procedură penală, comb. cu art. 5 Cod penal, încetează procesul penal pornit la plângerea părţilor vătămate: - T.S,R. asistată de părintele T.C..cu acelaşi domiciliu; - N.A - S.T.G, şi a părţii civile L.J.R.M. împotriva inculpatului I.C., pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev. de art. 229 alin. 1 lit. b Cod penal (anterior art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. e şi g Cod penal) cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969, prin împăcarea părţilor. În temeiul art. 396 alin. 2 Cod procedură penală, cu aplic. art. 5 Cod penal, condamnă pe inculpatul I.C.în prezent arestat preventiv în Penitenciarul Gherla, pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie, prev. de art. 233 Cod penal, la pedeapsa închisorii de 2 ani şi 4 luni. Conform art. 233 teza finală Cod penal, comb. cu art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 rap. la art. 66 alin. 3 şi art. 67 alin. 2 Cod penal, interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a şi b Cod penal, pe o durată de 2 ani. Conform art. 65 alin. 1 Cod penal, interzice inculpatului drepturile prev. de art. 66 alin. 1 lit. a şi b Cod penal, pe toată durata prev. de art. 65 alin. 3 Cod penal. În temeiul art. 86 ind. 1 şi 86 ind. 2 Cod penal din 1969, rap. la art. 5 Cod penal, dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate, pe un termen de încercare de 5 ani. În temeiul art. 399 alin. 3 lit. b Cod procedură penală, dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului arestat preventiv conform Încheierii penale nr. 2560/29.10.2013 a Judecătoriei Baia Mare. În baza art. 72 alin. 1 Cod penal deduce din pedeapsa rezultantă aplicată de 2 ani şi 4 luni închisoare, reţinerea şi arestul preventiv începând cu data de 28.10.2013 până la zi, inculpatul urmând a efectua diferenţa de pedeapsă. În baza art. 86 ind. 3 alin. 1 Cod penal din 1969, rap. la art. 5 Cod penal, pe durata termenului de încercare, inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Maramureş; b) să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă. Datele prevăzute la lit. b, c şi d, se comunică Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Maramureş. În temeiul art. 86 ind. 3 alin. 3 lit. a şi d Cod penal din 1969, pe durata termenului de încercare, impune inculpatului obligaţia să desfăşoare o activitate sau să urmeze un curs de învăţământ ori de calificare, precum şi să nu intre în legătură cu partea vătămată Benedec Denisa Amalia. Supravegherea executării obligaţiei prev. de art. 86 ind. 3 alin. 3 lit. a şi d Cod penal se face de Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Maramureş. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 86 ind. 4 alin. 2 Cod penal, a consecinţelor săvârşirii unei noi infracţiuni pe durata termenului de încercare, precum şi referitor la neîndeplinirea cu rea-credinţă a obligaţiilor şi măsurilor dispuse de instanţă, constând în revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. În baza art. 71 alin. 5 Cod penal din 1969, pe durata suspendării executării pedepsei închisorii, se suspendă şi executarea pedepselor accesorii. Constată că prejudiciul material cauzat prin săvârşirea infracţiunii părţii vătămate Benedec Denisa Amalia, este recuperat prin restituire (f. 31 d.u.p.). Ia act că nu există formulată de către partea civilă b.d.constituire de parte civilă în cauză. În temeiul art. 7 din Legea nr. 76/2008 dispune prelevarea de probe biologice de la inculpat, pentru S.N.D.G.J. Datele reţinute pe suportul DVD, depus la grefa instanţei sub nr. 36/2013, se păstrează până la soluţionarea definitivă a cauzei şi se vor arhiva după rămânerea definitivă a hotărârii. În temeiul art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. d Cod procedură penală obligă părţile la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 700 lei, astfel după cum urmează: - 100 lei partea vătămată Timiş Simona Rodica asistată în proces de mama Timiş Cornelia, - 100 lei partea vătămată N***** A*****, - 100 lei partea vătămată S**** T**** G*****, - 100 lei partea civilă Lupaşcu Jamil Raul Mihai, - 300 lei inculpatul Ilea Călin. În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, obligă inculpatul Ilea Călin, la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare către stat. Conform art. 274 alin. 1 teza finală rap. la art. 272 alin. 1 Cod procedură penală, suma de 300 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu se suportă de stat, şi se va avansa conform art. 272 alin. 2 Cod procedură penală din fondurile Ministerului Justiţiei, în favoarea av. Negulescu Simina, pentru faza de urmărire penală şi propunerea de arestare preventivă. Cu drept de apel, la Curtea de Apel Cluj, în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică, astăzi, 06 martie 2014.
Hotarare 538/2014 din 06.03.2014PT. DATA DE 06.03.2014
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 27.02.2014pentru administrare probe testimoniale şi pentru citarea părţilor vătămate
Incheiere de sedinta din 30.01.2014PT. FOND. - ADMINISTRARE PROBE TESTIMONIALE AMÂNĂ CAUZA. rESPINGE CEREREA DE REVOCARE A MĂSURII ARESTĂRII PREVENTIVE, MENŢINE PT. URMĂTOARELE 60 ZILE MĂSURA ARESTĂRII PREV.LUATĂ FAŢĂ DE INCULPATUL I.C.
Incheiere de sedinta din 16.01.2014Menţine măsura arestării preventive a inculpatului Ileas Călin pentru următoarele 60 zile.
Incheiere masuri preventive faza de judecata din 25.11.2013