S* G******* R****** A******** R********** S*
ReclamantC******* N******** D* A********* Ş* D****** D** R****** S* - D******* R******** D* D****** Ş* P***** B*****
PârâtM********* T** M**** P*** P*****
PârâtRespinge cererea de chemare în judecată având ca obiect pretenţii formulată şi precizată de reclamanta S.C. Generali România Asigurare Reasigurare S.A., în contradictoriu cu pârâta Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România, prin Direcţia Regională de Drumuri şi Poduri Braşov, ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă. Respinge cererea de chemare în judecată având ca obiect pretenţii formulată şi precizată de reclamanta S.C. Generali România Asigurare Reasigurare S.A., în contradictoriu cu pârâtul Municipiul Tîrgu Mureş, ca neîntemeiată. Respinge ca neîntemeiată cererea reclamantei de obligare a pârâţilor la plata cheltuielilor de judecată. Ia act că pârâţii nu au solicitat cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cerere de apel care se depune la Judecătoria Tîrgu Mureş. Pronunţată potrivit art. 396 alin. 2 din Codul de procedură civilă, azi, 29.10.2015.
Hotarare 4890/2015 din 29.10.2015Amână pronunţarea la data de 29.10.2015.
Incheiere de sedinta din 15.10.2015- amână judecarea cauzei, în vederea comunicării către pârâţi a precizării de acţiune formulate de reclamantă; - reluarea procedurii de citare cu pârâţii, cu câte un exemplar din precizarea de acţiune depusă de reclamantă, urmând ca pârâta C.N.A.D.N.R. S.A. – D.R.D.P. Braşov să fie citată cu menţiunea, pentru agentul procedural, de a completa corespunzător dovada de înmânare a citaţiei, inclusiv cu indicarea calităţii persoanei căreia i se înmânează actul de procedură, sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare în caz de neconformare; - constată că reclamanta are termen în cunoştinţă. Stabileşte termen de judecată la data de 15 octombrie 2015 – ora 08:30. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 4 iunie 2015.
Incheiere de sedinta din 04.06.2015- emiterea unei adrese către Biroul local de expertize tehnice şi contabile de pe lângă Tribunalul Mureş, căruia i se va comunica şi o copie după încheierea de şedinţă pronunţată la data de 22.01.2015 şi o copie după prezenta încheiere de şedinţă, precum şi tabelul cuprinzând plata integrală a decontului, cu solicitarea de a efectua plata către domnul expert Sala Grigore a onorariului de 900 lei; - amână judecarea cauzei; - pune în vedere reclamantei, prin reprezentant convenţional, să depună la dosar, cu cel puţin 5 zile anterior următorului termen de judecată, un extras de cont pentru plăţile efectuate, respectiv atât pentru suma de 2.581,09 lei, cât şi pentru suma de 640 lei, sub sancţiunea suspendării cauzei potrivit art. 242 alin. (1) din Codul de procedură civilă; - constată că reclamanta are termen în cunoştinţă; - reluarea procedurii de citare cu pârâţii. Acordă termen de judecată la data de 4 iunie 2015. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 26 martie 2015.
Incheiere de sedinta din 26.03.2015- încuviinţează cererea de amânare formulată de reprezentanta convenţională a reclamantei, pentru a da părţilor posibilitatea să studieze conţinutul raportului de expertiză; - amână judecarea cauzei; - pune în vedere reclamantei, prin reprezentant convenţional, să depună la dosar eventualele obiecţiuni la raportul de expertiză cu cel puţin 10 zile anterior următorului termen de judecată, sub sancţiunea decăderii din acest drept; - comunicarea raportului de expertiză cu pârâţii, cu aceeaşi menţiune, respectiv aceea de a depune eventualele obiecţiuni la raportul de expertiză cu cel puţin 10 zile anterior următorului termen de judecată, sub sancţiunea decăderii din acest drept; - încuviinţează onorariul pentru domnul expert Sala Grigore, în sumă de 900 lei; - stabileşte în sarcina reclamantei obligaţia de a achita diferenţa de onorariu în sumă de 500 lei; - pune în vedere reclamantei, prin reprezentant convenţional, ca până la următorul termen de judecată să depună la dosar dovada achitării diferenţei de onorariu expert, în sumă de 500 lei; - menţine în sarcina reclamantei obligaţia ca, anterior următorului termen de judecată, să depună la dosar dovada achitării sumei de 3.221 lei, reprezentând contravaloarea reparaţiilor autoturismului; - pune în vedere reclamantei, prin reprezentant convenţional, să îşi îndeplinească această obligaţie, sub sancţiunea suspendării cauzei în caz de neconformare, potrivit prevederilor art. 242 alin. (1) din Codul de procedură civilă; - constată că reclamanta are termen în cunoştinţă; - reluarea procedurii de citare cu pârâţii, în modalitatea şi cu menţiunea expusă anterior. Prezenta încheiere este executorie în privinţa onorariului expertului, conform dispoziţiilor art. 339 alin. (2) raportat la art. 330 şi art. 331 din Codul de procedură civilă. Acordă termen de judecată la data de 26 martie 2015. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 22 ianuarie 2015.
Incheiere de sedinta din 22.01.2015- încuviinţează cererea de înlocuire formulată de domnul expert Niţulescu Florian; - numeşte expert în cauză pe domnul Sala Grigore; - amână judecarea cauzei, în vederea efectuării raportului de expertiză de către noul expert desemnat în cauză; - emiterea unei adrese către domnul expert Niţulescu Florian, prin care i se va aduce la cunoştinţă faptul că s-a dispus înlocuirea sa în cauză cu domnul expert Sala Grigore; - emiterea unei adrese către Biroul local de expertize tehnice şi contabile din cadrul Tribunalului Mureş, prin care i se va comunica faptul că s-a dispus înlocuirea domnului expert Niţulescu Florian cu domnul expert Sala Grigore; - emiterea unei adrese către domnul expert Sala Grigore, prin care i se va aduce la cunoştinţă faptul că a fost numit expert în cauză şi i se va solicita să efectueze şi să depună la dosar, cu cel puţin 5 zile anterior următorului termen de judecată, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru fiecare dintre părţi, raportul de expertiză tehnică în specialitatea auto, conform obiectivelor încuviinţate de instanţă la termenul de judecată din data de 4 septembrie 2014, urmând a se comunica domnului expert o copie a încheierii de şedinţă pronunţată la data de 4 septembrie 2014, precum şi o copie a prezentei încheieri de şedinţă; - aduce la cunoştinţă domnului expert faptul că s-a pus în vedere reclamantei să achite onorariul provizoriu pentru efectuarea expertizei, în sumă de 400 lei; - pune în vedere reclamantei, prin reprezentant convenţional, ca anterior următorului termen de judecată, să depună la dosar dovada achitării onorariului provizoriu pentru efectuarea expertizei, în sumă de 400 lei, achitat în contul Biroului local de expertize tehnice şi contabile din cadrul Tribunalului Mureş, la dispoziţia domnului expert Sala Grigore, sub sancţiunea suspendării judecării cauzei, în temeiul art. 242 alin. (1) din Codul de procedură civilă; - pune în vedere reclamantei, prin reprezentant convenţional, ca anterior următorului termen de judecată să depună la dosar dovada achitării sumei de 3.221 lei, reprezentând contravaloarea reparaţiilor autoturismului; - constată că reclamanta are termen în cunoştinţă; - reluarea procedurii de citare cu pârâţii. Acordă termen de judecată la data de 22 ianuarie 2015. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 6 noiembrie 2014.
Incheiere de sedinta din 06.11.2014- încuviinţează, pentru reclamantă, proba cu expertiza tehnică în specialitatea auto; - efectuarea unei expertize tehnice în specialitatea auto, cu obiectivele propuse de reclamantă - primul obiectiv urmând a fi reformulat - precum şi cu un al treilea obiectiv, formulat de către instanţă: 1) Să se stabilească dacă avariile produse la autoturismul marca BMW, cu nr. de înmatriculare MS-69-EXP s-au produs sau puteau fi produse ca urmare a intrării acestuia, la data de 13.04.2011, în groapa aflată pe carosabil pe str. Retezatului din Tîrgu Mureş, judeţul Mureş, surprinsă în planşele foto depuse la fila 12 din dosar; 2) În condiţiile în care răspunsul la obiectivul nr. 1 este afirmativ, să se individualizeze fiecare piesă avariată în cadrul accidentului menţionat, valoarea şi manopera de reparaţie a acestuia; 3) Să se precizeze dacă la producerea incidentului a concurat şi culpa conducătorului auto Benke Istvan, iar în caz afirmativ, în ce măsură a concurat această culpă a conducătorului auto; - amână judecarea cauzei, în vederea administrării probei încuviinţate; - numeşte expert în cauză pe domnul Niţulescu Florian; - stabileşte în sarcina reclamantei obligaţia de a achita onorariul provizoriu pentru efectuarea expertizei, în sumă de 400 lei şi pune în vedere reclamantei, prin reprezentant convenţional, ca până la următorul termen de judecată să depună la dosar dovada achitării onorariului provizoriu; - emiterea unei adrese către Biroul local de expertize tehnice şi judiciare din cadrul Tribunalului Mureş, care va fi încunoştinţat despre împrejurarea că a fost numit expert în cauză domnul Niţulescu Florian, iar reclamantei i s-a pus în vedere să achite suma de 400 lei, reprezentând onorariu provizoriu pentru efectuarea expertizei tehnice în specialitatea auto; - emiterea unei adrese către domnul expert Niţulescu Florian, prin care i se va aduce la cunoştinţă faptul că a fost desemnat expert în cauză, că s-a stabilit în sarcina reclamantei obligaţia de a achita onorariul provizoriu de 400 lei şi i se va solicita să efectueze şi să depună la dosar raportul de expertiză întocmit, cu cel puţin 5 zile anterior următorului termen de judecată; - constată că reclamanta are termen în cunoştinţă; - reluarea procedurii de citare cu pârâtul. Acordă termen de judecată la data de 6 noiembrie 2014. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 4 septembrie 2014.
Incheiere de sedinta din 04.09.2014- admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Companiei Naţionale de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România – Direcţia Regională de Drumuri şi Poduri Braşov, invocată de către aceasta prin întâmpinare; - încuviinţează proba cu înscrisurile depuse la dosar; - încuviinţează, pentru reclamantă, proba testimonială constând în audierea martorului Benke Istvan; - amână judecarea cauzei în vederea administrării probei încuviinţate; - citarea martorului Benke Istvan pentru următorul termen de judecată la adresa indicată de reprezentanta convenţională a reclamantei; - prorogă punerea în discuţie a probei cu expertiza tehnică, solicitată de către reclamantă, pentru următorul termen de judecată; - pune în vedere reclamantei, prin reprezentant convenţional, să depună la dosar obiectivele propuse pentru expertiză, cu cel puţin 5 zile anterior termenului de judecată care se va acorda; - acordă termen în cunoştinţă reclamantei, prin reprezentant convenţional; - reluarea procedurii de citare cu pârâtul Municipiul Tîrgu Mureş. Amână judecarea cauzei la data de 4 septembrie 2014. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 8 mai 2014.
Incheiere de sedinta din 08.05.2014