G** B*********** G********* A***
PetentA*** P**** J*****
IntimatA*** S**
IntimatT****** M***** D******************
IntervenientA*** P**** J**************
IntimatAdmite cererea formulată de reclamanta G & S B G, în contradictoriu cu pârâtul A P J, şi cu pârâta SC A & S SRL, şi, în consecinţă: Dispune dizolvarea pârâtei A & S S pentru grave neînţelegeri între asociaţii G & S B G şi A P J. Respinge cererea de intervenţie principală formulată de intervenientul în interes propriu T M D, în contradictoriu cu reclamanta G & S B GmbH, cu pârâtul A P J şi cu pârâta A & S SRL, având ca obiect recunoaşterea calităţii intervenientului în interes propriu T M D de asociat al pârâtei A & S SRL, cu o cotă de 10% din capitalul social şi, în caz de dizolvare, includerea sa la repartizarea şi lichidarea patrimoniului societăţii, conform cotei sale de participare la capitalul social. Ia act de intenţia reclamantei G & S B GmbH şi a pârâtului A P J de recuperare a cheltuielilor de judecată pe cale separată. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, apel care va fi depus la Tribunalul Specializat Cluj. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 6 martie 2019.
Hotarare 382/2019 din 06.03.2019AMÂNĂ PRONUNŢAREA LA DATA DE 06.03.2019
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 27.02.2019AMÂNĂ CAUZA LA DATA DE 27.02.2019 PENTRU A SE OBŢINE POZITIA PĂRŢILOR CU PRIVIRE LA O EVENTUALĂ DIZOLVARE
Incheiere de sedinta din 13.02.2019va stabili în sarcina pârâtei SC A*** S** obligaţia de a face dovada achitării unui onorariu în cuantum de 500 lei în favoarea curatorului special, d-na avocat Popa Codruţa Ioana. Va încuviinţa cererea formulată de reprezentanţii părţilor privind acordarea unui termen scurt de judecată în vederea încercării de soluţionare a litigiului pe cale amiabilă,
Incheiere de sedinta din 30.01.2019reţinând faptul că procedura de citare nu este legal îndeplinită faţă de pârâta A*** S**, aceasta aflându-se în lipsă de apărare, având în vedere prevederile art. 58 din noul Cod de procedură civilă, numeşte prin tragere la sorţi, în locul d-nei Pitea Roxana a d-nei avocat Popa Codruţa Ioana, cu sediul în Cluj-Napoca, str. Mehedinţi, nr. 74, bl. G15, ap. 19, sc. II, jud. Cluj, în calitate de curator special pentru pârâta SC A*** S**, căreia i se va comunica o copie a prezentei încheieri şi stabileşte în favoarea d-nei avocat Popa Codruţa Ioana, un onorariu provizoriu în cuantum de 500 lei, modalitatea suportării acestui onorariu urmând a se stabili ulterior. De asemenea va stabili în sarcina reprezentantei reclamantei obligaţia de a face dovada decesului pârâtului Grasmann şi a eventualilor moştenitori ai acestuia,
Incheiere de sedinta din 17.12.2018Supendat până la soluţionarea dosarului nr. 54/1285/2016. reţine faptul că cererea având ca obiect excluderea asociatului societăţii comerciale austriece prezintă prioritate faţă de judecarea cererii având ca obiect dizolvarea societăţii, întrucât chestiunea dizolvării ar putea fi evitată în funcţie de soluţia care s-ar pronunţa asupra excluderii, iar probatoriul necesar nu este comun, deoarece excluderea se poate promova pentru alte cauze decât cele care conduc la dizolvare. În consecinţă instanţa va dispune disjungerea celor două cereri, urmând ca cererea având ca obiect excludere asociat să fie înregistrată sub un număr nou de dosar care va fi repartizat manual aceluiaşi complet, având ca obiect excludere asociat iar părţile din prezenta cauză cu calităţi inversate. În ceea ce priveşte cererea de intervenţie aceasta va rămâne în dosarul având ca obiect dizolvare, deoarece nu prezintă legătură cu cererea având ca obiect excludere asociat, păstrându-şi calitatea de intervenient în cererea de dizolvare şi cea de pârât în cererea de excludere, pentru ca soluţiile să-i fie opozabile. Instanţa va dispune ca prezentul dosar nr. 1432/1285/2013, care va păstra cererea de dizolvare şi cererea de intervenţie să fie suspendat până la soluţionarea cererii de excludere asociat, în mod definitiv, iar în dosarul nou înregistrat având ca obiect cererea de excludere asociat se va stabili un nou termen de judecată pentru data de 08.02.2016, sala 102, ora 8:00,
Incheiere suspendare din 25.01.2016va lua act de faptul că pârâtul Grasmann Johann îşi alege domiciliul la sediul d-lui avocat Păun Ciprian Adrian şi va încuviinţa cererea formulată de reprezentantul reclamantei privind acordarea unui ultim termen de judecată în vederea finalizării tranzacţiei,
Incheiere de sedinta din 09.11.2015va încuviinţa cererile formulate de reprezentantul reclamantei privind acordarea unui nou termen de judecată în vederea încheierii tranzacţiei şi obţinerii reprezentării din partea pârâtului reconvenţional Grasman Johann, urmând ca acesta să nu mai fie citat
Incheiere de sedinta din 12.10.2015va încuviinţa atât cererea formulată de reprezentantul pârâtului-reclamant reconvenţional A*** P**** J***** privind acordarea unui nou termen de judecată precum şi cererile formulate de reprezentanta reclamantului şi de curatorul special desemnat pentru pârâta SC A*** S**, privind acordarea unui nou termen în vederea încheierii unei eventuale tranzacţii şi va reţine şi neîndeplinirea procedurii de citare a d-lui Grasman Johann, pârât în cadrul cererii reconvenţionale, De asemenea va menţine obligaţia de transmitere a citaţiei prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, pentru pârâtul Grasman Johann, direct la domiciliului acestuia în Austria, în sarcina pârâtului reclamant reconvenţional A*** P**** J***** care se va prezenta la grefa instanţei pentru a ridica, traduce şi expedia noua citaţie emisă
Incheiere de sedinta din 22.06.2015va încuviinţa cererea formulată de curatorul special al pârâtei SC A*** S**, d-na avocat Pintea Oana Roxana privind acordarea unui nou termen în vederea studierii dosarului şi depunerii întâmpinării, precum şi cererea formulată de reprezentanţii părţilor prezente privind acordarea unui nou termen în vederea încheierii unei eventuale tranzacţii, De asemenea va menţine dispoziţia de citare a pârâtului reconvenţional Grasmann Johann prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire direct la domiciliului acestuia în Austria, în sarcina pârâtului A*** P**** J*****,
Incheiere de sedinta din 11.05.2015având în vedere prevederile art. 58 din noul Cod de procedură civilă, numeşte, în mod aleatoriu pe d-na avocat Pintea Oana Roxana, cu sediul în Cluj-Napoca, P-ţa Ştefan cel Mare, nr. 4, ap. 104, jud. Cluj, în calitate de curator special pentru pârâta SC A*** S**, având în vedere contrarietatea intereselor părţilor din prezenta cauză şi stabileşte în favoarea d-nei avocat Pintea Oana Roxana un onorariu provizoriu în cuantum de 500 lei care urmează a fi achitat în cote egale de către reclamanta G&S BETEILIGUNGS GmbH şi de către pârâtul A*** P**** J*****, în termen de 7 zile de la data pronunţării prezentei încheieri şi va dispune în sarcina celor două părţi obligaţia comunicării tuturor înscrisurilor depuse la dosar, d-nei avocat în calitate de curator special, în vederea formulării poziţiei procesuale, De asemenea va menţine dispoziţia de citare a pârâtului reconvenţional Grasmann Johann prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire direct la domiciliului acestuia în Austria, în sarcina pârâtului A*** P**** J*****,
Incheiere de sedinta din 30.03.2015Respinge, ca neîntemeiată, excepţia lipsei dovezii calităţii d-lui G.J.de reprezentant al reclamantei-pârâte G & S B.GmbH, invocată de pârâtul-reclamant A.P.J.Dispune continuarea judecării cauzei privind pe reclamanta-pârâtă G & S B.GmbH, pe pârâtul reclamant A.P.J., pe pârâta A.& S SRL şi pe intervenientul în interes propriu T.M.D., având ca obiect cererea principală formulată de reclamanta-pârâtă G & S B.GmbH în contradictoriu cu pârâtul-reclamant A.P.J.şi cu pârâta A.& S SRL, având ca obiect dizolvarea pârâtei A.& S SRL pentru pretinse grave neînţelegeri între asociaţi, respectiv cererea reconvenţională formulată de pârâtul-reclamant A.P.J.în contradictoriu cu reclamanta pârâtă G & S B.GmbH, cu pârâtul G.J.şi cu pârâta A.& S SRL, având ca obiect excluderea asociatei G & S B.GmbH şi, respectiv, cererea de intervenţie principală formulată de intervenientul în interes propriu T.M.D.în contradictoriu cu reclamanta-pârâtă G & S B.GmbH, cu pârâtul reclamant A.P.J.şi cu pârâta A.& S SRL, având ca obiect recunoaşterea calităţii intervenientului în interes propriu T.M.D.de asociat al pârâtei A.& S SRL, cu o cotă de 10% din capitalul social şi, în caz de dizolvare, includerea sa la repartizarea şi lichidarea patrimoniului societăţii, conform cotei sale de participare la capitalul social.Stabileşte termen pentru data de 30 martie 2015, sala 102, ora 8:00 şi dispune citarea părţilor pentru acest termen.Citaţia pentru pârâtul G. J.va fi tradusă în limba germană şi expediată cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire de către pârâtul reclamant A.P.J.Cu drept de apel odată cu fondul, apel care va fi depus la Tribunalul Specializat Cluj.
Hotarare intermediara din 02.03.2015Amână pronunţarea hotărârii pentru data de 02.03.2015
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 23.02.2015amână pronunţarea hotărârii pentru data de 23.02.2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 16.02.2015în vederea dovedirii calităţii de reprezentant a d-lui Grasmann pentru a formula cererea de chemare în judecată, va încuviinţa cererea formulată de către reprezentanţii părţilor privind acordarea unui nou termen de judecată în vederea verificării înscrisului depus de către reprezentantul reclamantei,
Incheiere de sedinta din 02.02.2015având în vedere faptul că părţile nu se pot pune de acord cu privire la aspectul menţionat în dreptul austriac, respectiv dacă odată cu încetarea stării de insolvenţă cu acordul creditorilor, dizolvarea încetează şi ea sau nu şi pentru a se putea pronunţa asupra excepţiei lipsei calităţii de reprezentant a d-lui Grasmann în ceea ce priveşte reprezentarea intereselor G&S Beteiligungs GmbH, invocată de către pârâta A*** S** reprezentată de asociat şi administrator A*** P**** J*****, apreciază că se impune acordarea unui nou termen de judecată pentru obţinerea de informaţii suplimentare despre dreptul austriac, sens în care, Pentru a permite părţilor să probeze cu opinii juridice emise de persoane cu competenţă recunoscută în acest domeniu al dreptului austriac, care să clarifice problema dacă la ora actuală societatea reclamantă se află în continuare într-o procedură de dizolvare şi dacă, în această ipoteză, puterile administratorului într-o atare procedură de dizolvare sunt sau nu limitate şi care sunt limitele acestora,
Incheiere de sedinta din 10.12.2014va încuviinţa cererea formulată de către reprezentanţii părţilor privind acordarea unui nou termen de judecată pentru realizarea procedurii de citare a pârâtului Grasmann Johann
Incheiere de sedinta din 03.09.2014va încuviinţa cererea formulată de către reprezentantul reclamantei privind acordarea unui nou termen de judecată pentru analizarea documentelor comunicate la acest termen şi pentru a încerca să se pună de acord cu privire la interpretarea textelor din legislaţia austriacă,
Incheiere de sedinta din 25.06.2014va încuviinţa cererea formulată de către reprezentantul intervenientului Telecan Mircea Dorel, privind acordarea unui nou termen de judecată în vederea studierii înscrisurilor comunicate la acest termen de judecată şi formulării poziţiei procesuale,
Incheiere de sedinta din 28.05.2014în ceea ce priveşte cererea de intervenţie formulată de d-l Telecan Mircea Dorel, reţine faptul că aceasta este condiţionată din perspectiva admisibilităţii de dovedirea unui interes iar prin raportare la înscrisurile anexate de d-l Telecan Mircea Dorel cererii sale, instanţa reţine faptul că acesta a justificat interesul promovării cererii în prezentul cadru, motiv pentru care în conformitate cu art. 64 din noul Cod de procedură civilă, constată cererea de intervenţie ca fiind admisibilă, intervenientul Telecan Mircea Dorel devenind astfel parte în prezentul litigiu, urmând ca acesta să preia procedura în starea în care se află, conform dispoziţiilor art. 65 alin. 2 din noul Cod de procedură civilă, De asemenea având în vedere că pârâtul Grasmann Johann din cererea reconvenţională are domiciliul în Austria, va dispune ca procedura de citare a acestuia se efectueze de către reclamantul reconvenţional A*** P**** J***** conform Regulamentului 1393/2007, urmând ca acesta să se prezinte să ridice citaţia ce urmează să fie întocmită pentru a fi tradusă şi expediată împreună cu cererea reconvenţională şi actele anexe atât în limba română cât şi în traducere, Totodată va încuviinţa cererea formulată de către reprezentanţii părţilor prezente privind acordarea unui termen în vederea formulării întâmpinării faţă de cererea de intervenţie formulată de către d-l Telecan Mircea Dorel, De asemenea în vederea achitării de către intervenientul Telecan Mircea Dorel a taxei judiciare de timbru aferente cererii formulate, în cuantum de 455 lei, Având în vedere invocarea de către pârâta AG & S SRL a excepţiei lipsei calităţii de reprezentant a d-lui Grasmann Johann faţă de G & S BETEILIGUNGS GmbH, va pune în vedere reprezentanţilor părţilor prezente să depună la dosar informaţii asupra dreptului străin (dreptul Republicii Austria în materia societăţilor comerciale) referitoare la dispoziţiile legale relevante din dreptul austriac privind dreptul de reprezentare al societăţilor comerciale sub forma unor opinii calificate ale unor avocaţi sau alţi jurişti cu reputaţie profesională recunoscută, pentru soluţionarea excepţiei lipsei calităţii de reprezentant a d-lui Grasmann Johann faţă de G & S BETEILIGUNGS GmbH, în caz contrar instanţa urmând a proceda la obţinerea de informaţii asupra dreptului străin conform art. 28 alin. 3 din Legea nr. 189/2003
Incheiere de sedinta din 16.04.2014Respinge ca neîntemeiată cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru formulată de petentul T M D, cu domiciliul în Sălicea, str. Principală, nr. 100, jud. Cluj, formulată în dosarul nr. 1432/1285/2013 al Tribunalului Specializat Cluj. În temeiul art. 187 alin. 1 pct. 1 lit. a) Cod procedură civilă, aplică petentului T M D, cu domiciliul în Sălicea, str. Principală, nr. 100, jud. Cluj, o amendă judiciară în cuantum de 1.000 lei. Definitivă în ceea ce priveşte cererea de reexaminare şi cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare în ceea ce priveşte amenda judiciară, cerere care se va depune la Tribunalul Specializat Cluj. Pronunţată în şedinţă publică, azi 19 martie 2014.
Hotarare intermediara din 19.03.2014