S*** E*** C****** P****** S**
ReclamantC***** L******* J****** A**** , R*********** P*** P*****
PârâtC******** L**** A* C****** L******* J****** A****
PârâtAdmite acţiunea. Obligă pe pârâţi să plătească reclamantei suma de 53091,71 lei, şi penalităţi de întârziere, calculate după 28 de zile de la expirarea perioadei prevăzută în facturi. Obligă pe pârâţi să plătească reclamantei suma de 7650 lei cheltuieli de judecată. Admite cererea expertului şi obligă pe reclamantă să depună în contul expertului diferenţa onorariului provizoriu de 300 lei. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică, azi 01 Aprilie 2014, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.
Hotarare 869/2014 din 01.04.2014Amână pronunţarea la data de 01 aprilie 2014. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică, azi 25 Martie 2014, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 25.03.2014Amână pronunţarea la data de 25 martie 2014. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică, azi 18 Martie 2014, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 18.03.2014Amână judecarea cauzei pentru lipsa raportului de expertiză şi acordă termen la data de 18 martie 2014, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Se revine cu adresă către expert, cu menţiunea de a cita părţile, precum şi pe experta consilier, conform disp.art. 208 Cpc şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză cu obiectivele arătate, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 5 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 209 Cpc. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Februarie 2014 , la Tribunalul Argeş, Secţia civilă, Complet specializat contencios administrativ si fiscal.
Incheiere de sedinta din 04.02.2014Amână judecarea cauzei pentru lipsa raportului de expertiză şi acordă termen la data de 04 februarie 2014, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Se revine cu adresă către expert, cu menţiunea de a cita părţile, precum şi pe experta consilier, conform disp.art. 208 Cpc şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză cu obiectivele arătate, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 5 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 209 Cpc. Decade pe reclamantă din dreptul de a mai administra proba cu interogatoriul pârâtei Comuna Lereşti. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Decembrie 2013, la Tribunalul Argeş, Secţia civilă, Complet specializat contencios administrativ si fiscal.
Incheiere de sedinta din 10.12.2013În temeiul disp.art. 137 alin. 2 Cod pr. civ., uneşte excepţia inadmisibilităţii cererii de chemare în judecată invocată de pârâtă cu fondul. Încuviinţează probele solicitate de părţi, respectiv pentru reclamantă probele cu înscrisuri, cu interogatoriul pârâtei, şi cu expertiză tehnică în specialitatea construcţii cu obiectivele depuse în scris şi pentru pârâta Comuna Lereşti - Prin Primar probele cu înscrisuri şi expertiză tehnică în specialitatea construcţii cu obiectivele depuse în scris. Fixează onorariu provizoriu de expert în cuantum de 700 lei, 350 lei în sarcina reclamantei şi 350 lei în sarcina pârâtei Comuna Lereşti - Prin Primar Pune în vedere părţilor să consemneze onorariul şi să depună la dosar dovada, în 5 zile de la încuviinţarea probei, sub sancţiunea decăderii. Încuviinţează participarea la efectuarea expertizei, din partea reclamantei a doamnei expert consilier Vasilescu Simona. Desemnează, prin tragere la sorţi, de pe lista comunicată de Biroul Local De Expertize, pe doamna expert Gherghe Maria, nr. 7 pe listă, pentru a efectua expertiza tehnică judiciară în specialitatea construcţii. Se emite adresă către Biroul Local De Expertize pentru a se comunica desemnarea ca expert în prezenta cauză, a doamnei expert Gherghe Maria. Se emite adresă către expert pentru a i se aduce la cunoştinţă că a fost desemnat să efectueze expertiza în cauză, cu menţiunea de a cita părţile şi pe expertul consilier Vasilescu Simona, conform disp.art. 208 Cpc, precum şi să întocmească raportul de expertiză cu următoarele obiective: 1. expertul să stabilească, în baza contractului de execuţie de lucrări nr. 1248/21.03.2011, care au fost lucrările care trebuiau să fie executate de către subscrisa, precum şi valoarea totală a acestora; 2. expertul să aibă în vedere actele adiţionale nr.1305/23.03.2011 şi actul adiţional nr.3411/06.07.2011, încheiate între părţi cu privire la executarea contractului menţionat anterior; 3. să se stabilească dacă au fost executate lucrări suplimentare şi în ce anume au constat acestea, dacă lucrările suplimentare au fost determinate de către necesităţile tehnice existente pe teren, dacă pentru aceste lucrări a existat acordul sau dispoziţia scrisă a pârâtei şi al proiectantului lucrărilor, precum şi să se stabilească dacă lucrările suplimentare ce se pretind a fi efectuate de către reclamantă au făcut obiect al caietului de sarcini şi al procedurii de atribuire al contractului de achiziţie publică nr. 1248/21.03.2012; 4. să se stabilească, care este suma plătită până în prezent de către pârâtă, în raport de valoarea totală a contractului, de lucrările suplimentare executate de către reclamantă precum şi de prevederile din cele două acte adiţionale încheiate între părţi; 5. să se precizeze, dacă, facturile emise la plată de către reclamantă, au la bază documentele justificative, prevăzute de art. 134 (1) alin.7 din Codul de Procedură Fiscală, respectiv: situaţii de lucrări, rapoarte de lucru sau alte documente similare; 6. să se determine, care au fost lucrările pentru care au fost încheiate note de renunţare precum şi lucrările pentru care au fost întocmite note de comandă suplimentare precum şi să se stabilească valoarea acestora; 7. expertul să stabilească, cantităţile reale de materiale necesare pentru executarea lucrărilor suplimentare şi să precizeze dacă au corespondent în cantităţile de materiale din devizele de lucrări invocate de reclamantă, şi totodată să precizeze ce cantităţi de materiale a folosit în concret reclamanta la efectuarea acestor lucrări suplimentare pe baza evidenţei contabile a acesteia; 8. expertul să stabilească dacă soluţia de tehnică iniţială din proiectul de reabilitare a scolii generale Voineşti, se impunea a fi modificată sau nu; 9. expertul să stabilească dacă materialele folosite de executant la realizarea lucrărilor suplimentare, au corespund din punct de vedere calitativ dar şi din punct de vedere al costului cu preţul menţionat de executant în devizele şi situaţiile de lucrări. La acest obiectiv expertul să aibă în vedere şi preţul materialelor folosite de executant aşa cum apare acesta în evidenţa sa contabilă(a se vedea bonurile de consum); 10. expertul să stabilească , care este valoarea reală a lucrărilor suplimentare efectuate de executant şi daca, costurile din devizele şi situaţiile de lucrări ale executantului sunt supraevaluate , atât din punct de vedere al preţului materialelor, a manoperei, utilajelor, dar şi a elementelor legate de salarizarea personalului; 11. expertul să stabilească şi nr. de ore ce ar fi fost necesar efectuării lucrărilor suplimentare de către executant, faţă de cele avute în vedere de executant la întocmirea devizelor şi situaţiilor de lucrări şi să concluzioneze dacă elemente de manoperă şi salarizare a personalului executantului din cuprinsul actelor emise de către acesta sunt corecte; 12. expertul să stabilească dacă lucrările suplimentare efectuate de către executant au fost finalizate în totalitate, dacă au fost bine executate din punct de vedere tehnic şi calitativ , sau dacă prezintă vicii de execuţie sau deficienţe din punct de vedere calitativ; 13. să se stabilească, dacă la momentul de faţă, pârâta are de achitat reclamantei, sume de bani, ca urmare a executării lucrărilor de construcţii precum şi care este valoarea acestor sume; 14. să se stabilească dacă lucrările suplimentare au mărit sau au micşorat valoarea contractului de execuţie încheiat între părţi, având în vedere menţiunile din notele de renunţare, şi să îl depună la dosar cu cel puţin 5 zile înaintea termenului de judecată ce se va acorda, în suficiente exemplare pentru instanţă şi pentru părţi. Pune în vedere reclamantei, prin reprezentant, ca în termen de 3 zile, sub sancţiunea decăderii din probă, să depună la dosar interogatoriul. Se comunică pârâtei Comuna Lereşti - Prin Primar, interogatoriul, cu menţiunea de a răspunde pe acelaşi exemplar, conform disp.art. 221 Cpc. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 10.12.2013, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit disp. art. 153 C. pr. civ. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Noiembrie 2013, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.
Incheiere de sedinta din 19.11.2013Încuviinţează cererea de amânare pentru imposibilitate de prezentare, formulată de reprezentantul pârâtei Comuna Lereşti, avocat Gioarsă Gabriel. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 19 noiembrie 2013, pentru când se citează pârâta Comuna Lereşti, cu un exemplar al înscrisurilor depuse de reclamantă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Octombrie 2013, la Tribunalul Argeş, Secţia civilă, Complet specializat contencios administrativ si fiscal.
Incheiere de sedinta din 29.10.2013