D**** C****** f*** l** G**** ş* M***
InculpatS***** Ş* G***
InculpatC******** C****** C*****
InculpatC******** N* C****** - S****
InculpatS*** C****** F*****
InculpatAdmite sesizarea invocată din oficiu. Dispune îndreptarea minutei din data de 21.11.2014. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare
Incheiere de sedinta din 28.11.2014În baza art. 371 din Noul Cod Penal cu aplicare art. 77 litera a) raportat la art. 61 alin. 1, alin. 2, alin. 3, alin. 4 litera b) şi alin. 6 din Noul Cod Penal şi cu aplicare art. 5 alin. 1 din Noul Cod Penal, art. 396 alin. 2 şi alin. 10 din Noul Cod de Procedură Penală, condamnă pe inculpatul NECULA IONUŢ la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 90 ( nouăzeci) zile-amendă, suma corespunzătoare unei zile-amendă fiind de 10 (zece) lei, pentru săvârşirea infracţiunii de tulburare a ordinii şi liniştii publice. (faptă săvârşită la data de 25/26.12.2012) Atrage atenţia inculpatului NECULA IONUŢ asupra consecinţelor nerespectării dispoziţiilor art. 63 din Noul Cod Penal privind înlocuirea pedepsei amenzii în cuantum de 900 de lei cu pedeapsa de 90 de zile închisoare. În baza art. 371 din Noul Cod Penal cu aplicare art. 77 litera a) raportat la art. 61 alin. 1, alin. 2, alin. 3, alin. 4 litera b) şi alin. 6 din Noul Cod Penal şi cu aplicare art. 5 alin. 1 din Noul Cod Penal, art. 396 alin. 2 şi alin. 10 din Noul Cod de Procedură Penală, condamnă pe inculpatul VLASIE IONEL la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 90 ( nouăzeci) zile-amendă, suma corespunzătoare unei zile-amendă fiind de 10 (zece) lei, pentru săvârşirea infracţiunii de tulburare a ordinii şi liniştii publice. (faptă săvârşită la data de 25/26.12.2012) Atrage atenţia inculpatului VLASIE IONEL asupra consecinţelor nerespectării dispoziţiilor art. 63 din Noul Cod Penal privind înlocuirea pedepsei amenzii în cuantum de 900 de lei cu pedeapsa de 90 de zile închisoare. În baza art. 371 din Noul Cod Penal cu aplicare art. 77 litera a) raportat la art. 61 alin. 1, alin. 2, alin. 3, alin. 4 litera b) şi alin. 6 din Noul Cod Penal şi cu aplicare art. 5 alin. 1 din Noul Cod Penal, art. 396 alin. 2 şi alin. 10 din Noul Cod de Procedură Penală, condamnă pe inculpatul TURCU CONSTANTIN la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 90 ( nouăzeci) zile-amendă, suma corespunzătoare unei zile-amendă fiind de 10 (zece) lei, pentru săvârşirea infracţiunii de tulburare a ordinii şi liniştii publice. (faptă săvârşită la data de 25/26.12.2012) Atrage atenţia inculpatului TURCU CONSTANTIN asupra consecinţelor nerespectării dispoziţiilor art. 63 din Noul Cod Penal privind înlocuirea pedepsei amenzii în cuantum de 900 de lei cu pedeapsa de 90 de zile închisoare. În baza art. 371 din Noul Cod Penal cu aplicare art. 77 litera a) raportat la art. 61 alin. 1, alin. 2, alin. 3, alin. 4 litera b) şi alin. 6 din Noul Cod Penal şi cu aplicare art. 5 alin. 1 din Noul Cod Penal, art. 396 alin. 2 şi alin. 10 din Noul Cod de Procedură Penală, condamnă pe inculpatul TURCU TRAIAN la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 90 ( nouăzeci) zile-amendă, suma corespunzătoare unei zile-amendă fiind de 10 (zece) lei, pentru săvârşirea infracţiunii de tulburare a ordinii şi liniştii publice. (faptă săvârşită la data de 25/26.12.2012) Atrage atenţia inculpatului TURCU TRAIAN asupra consecinţelor nerespectării dispoziţiilor art. 63 din Noul Cod Penal privind înlocuirea pedepsei amenzii în cuantum de 900 de lei cu pedeapsa de 90 de zile închisoare. În baza art. 371 din Noul Cod Penal cu aplicare art. 77 litera a) raportat la art. 61 alin. 1, alin. 2, alin. 3, alin. 4 litera b) şi alin. 6 din Noul Cod Penal şi cu aplicare art. 5 alin. 1 din Noul Cod Penal, art. 396 alin. 2 şi alin. 10 din Noul Cod de Procedură Penală, condamnă pe inculpatul HAHUI ALIN la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 90 ( nouăzeci) zile-amendă, suma corespunzătoare unei zile-amendă fiind de 10 (zece) lei, pentru săvârşirea infracţiunii de tulburare a ordinii şi liniştii publice. (faptă săvârşită la data de 25/26.12.2012) Atrage atenţia inculpatului HAHUI ALIN asupra consecinţelor nerespectării dispoziţiilor art. 63 din Noul Cod Penal privind înlocuirea pedepsei amenzii în cuantum de 900 de lei cu pedeapsa de 90 de zile închisoare. În baza art. 371 din Noul Cod Penal cu aplicare art. 77 litera a) raportat la art. 61 alin. 1, alin. 2, alin. 3, alin. 4 litera b) şi alin. 6 din Noul Cod Penal şi cu aplicare art. 5 alin. 1 din Noul Cod Penal, art. 396 alin. 2 şi alin. 10 din Noul Cod de Procedură Penală, condamnă pe inculpatul HAHUI GABRIEL CLAUDIU la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 90 ( nouăzeci) zile-amendă, suma corespunzătoare unei zile-amendă fiind de 10 (zece) lei, pentru săvârşirea infracţiunii de tulburare a ordinii şi liniştii publice. (faptă săvârşită la data de 25/26.12.2012) Atrage atenţia inculpatului HAHUI GABRIEL CLAUDIU asupra consecinţelor nerespectării dispoziţiilor art. 63 din Noul Cod Penal privind înlocuirea pedepsei amenzii în cuantum de 900 de lei cu pedeapsa de 90 de zile închisoare. În baza art. 371 din Noul Cod Penal cu aplicare art. 77 litera a) raportat la art. 61 alin. 1, alin. 2, alin. 3, alin. 4 litera b) şi alin. 6 din Noul Cod Penal şi cu aplicare art. 5 alin. 1 din Noul Cod Penal, art. 396 alin. 2 şi alin. 10 din Noul Cod de Procedură Penală, condamnă pe inculpatul LUPOAIE GICU MARCEL la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 90 ( nouăzeci) zile-amendă, suma corespunzătoare unei zile-amendă fiind de 10 (zece) lei, pentru săvârşirea infracţiunii de tulburare a ordinii şi liniştii publice. (faptă săvârşită la data de 25/26.12.2012) Atrage atenţia inculpatului LUPOAIE GICU- MARCEL asupra consecinţelor nerespectării dispoziţiilor art. 63 din Noul Cod Penal privind înlocuirea pedepsei amenzii în cuantum de 900 de lei cu pedeapsa de 90 de zile închisoare. În baza art. 371 din Noul Cod Penal cu aplicare art. 77 litera a) raportat la art. 61 alin. 1, alin. 2, alin. 3, alin. 4 litera b) şi alin. 6 din Noul Cod Penal şi cu aplicare art. 5 alin. 1 din Noul Cod Penal, art. 396 alin. 2 şi alin. 10 din Noul Cod de Procedură Penală, condamnă pe inculpatul MITU CĂTĂLIN la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 90 ( nouăzeci) zile-amendă, suma corespunzătoare unei zile-amendă fiind de 10 (zece) lei, pentru săvârşirea infracţiunii de tulburare a ordinii şi liniştii publice. (faptă săvârşită la data de 25/26.12.2012) Atrage atenţia inculpatului MITU CĂTĂLIN asupra consecinţelor nerespectării dispoziţiilor art. 63 din Noul Cod Penal privind înlocuirea pedepsei amenzii în cuantum de 900 de lei cu pedeapsa de 90 de zile închisoare. În baza art. 371 din Noul Cod Penal cu aplicare art. 77 litera a) raportat la art. 61 alin. 1, alin. 2, alin. 3, alin. 4 litera b) şi alin. 6 din Noul Cod Penal şi cu aplicare art. 5 alin. 1 din Noul Cod Penal, art. 396 alin. 2 şi alin. 10 din Noul Cod de Procedură Penală, condamnă pe inculpatul SOLTAN RĂZVAN NICUŞOR la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 90 ( nouăzeci) zile-amendă, suma corespunzătoare unei zile-amendă fiind de 10 (zece) lei, pentru săvârşirea infracţiunii de tulburare a ordinii şi liniştii publice. (faptă săvârşită la data de 25/26.12.2012) Atrage atenţia inculpatului SOLTAN RĂZVAN- NICUŞOR asupra consecinţelor nerespectării dispoziţiilor art. 63 din Noul Cod Penal privind înlocuirea pedepsei amenzii în cuantum de 900 de lei cu pedeapsa de 90 de zile închisoare. În baza art. 371 din Noul Cod Penal cu aplicare art. 77 litera a) raportat la art. 61 alin. 1, alin. 2, alin. 3, alin. 4 litera b) şi alin. 6 din Noul Cod Penal şi cu aplicare art. 5 alin. 1 din Noul Cod Penal, art. 396 alin. 2 şi alin. 10 din Noul Cod de Procedură Penală, condamnă pe inculpatul DUDEA CIPRIAN la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 100 ( una sută) zile-amendă, suma corespunzătoare unei zile-amendă fiind de 10 (zece) lei, pentru săvârşirea infracţiunii de tulburare a ordinii şi liniştii publice. (faptă săvârşită la data de 25/26.12.2012) Atrage atenţia inculpatului DUDEA CIPRIAN asupra consecinţelor nerespectării dispoziţiilor art. 63 din Noul Cod Penal privind înlocuirea pedepsei amenzii în cuantum de 1000 de lei cu pedeapsa de 100 de zile închisoare. În baza art. 371 din Noul Cod Penal cu aplicare art. 77 litera a) raportat la art. 61 alin. 1, alin. 2, alin. 3, alin. 4 litera b) şi alin. 6 din Noul Cod Penal şi cu aplicare art. 5 alin. 1 din Noul Cod Penal, art. 396 alin. 2 şi alin. 10 din Noul Cod de Procedură Penală, condamnă pe inculpatul SOLTAN GELU la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 100 ( una sută) zile-amendă, suma corespunzătoare unei zile-amendă fiind de 10 (zece) lei, pentru săvârşirea infracţiunii de tulburare a ordinii şi liniştii publice. (faptă săvârşită la data de 25/26.12.2012) În temeiul art. 15 din Legea nr.187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal în referire art. 83 alin. 1 din Codul Penal din 1969 revocă suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 6(şase) luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 634/27.03.2012, pronunţată în şedinţa publică din 27.03.2012 de Judecătoria Galaţi, judeţul Galaţi, în dosarul penal nr. 22011/121/2011, definitivă la data de 14.09.2012 prin Decizia penală nr. 1213/14.09.2012 a Tribunalului Galaţi.(faptă prev. şi ped. de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, republicată, săvârşită la data de 16.02.2011) În baza art. 38 alin. 1, 39 alin. 1 litera d) şi art. 44 alin. 1 şi 2 din Noul Cod Penal contopeşte următoarele pedepse aplicate inculpatului SOLTAN GELU : - 6(şase) luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 634/27.03.2012, pronunţată în şedinţa publică din 27.03.2012 de Judecătoria Galaţi, judeţul Galaţi, în dosarul penal nr. 22011/121/2011, definitivă la data de 14.09.2012 prin Decizia penală nr. 1213/14.09.2012 a Tribunalului Galaţi.(faptă prev. şi ped. de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, republicată, săvârşită la data de 16.02.2011) - pedeapsa amenzii penale în cuantum de 100 ( una sută) zile-amendă, suma corespunzătoare unei zile-amendă fiind de 10 (zece) lei, pentru săvârşirea infracţiunii de tulburare a ordinii şi liniştii publice. (faptă săvârşită la data de 25/26.12.2012) inculpatul SOLTAN GELU urmând a executa pedeapsa de 6(şase) luni închisoare , la care se adaugă în întregime pedeapsa amenzii penale în cuantum de 100 ( una sută) zile-amendă, suma corespunzătoare unei zile-amendă fiind de 10 (zece) lei, inculpatul SOLTAN GELU urmând a executa pedeapsa rezultantă de 6(şase) luni închisoare şi amendă penală în cuantum de 100 ( una sută) zile-amendă, suma corespunzătoare unei zile-amendă fiind de 10 (zece) lei. Atrage atenţia inculpatului SOLTAN GELU asupra consecinţelor nerespectării dispoziţiilor art. 63 din Noul Cod Penal privind înlocuirea pedepsei amenzii în cuantum de 1000 de lei cu pedeapsa de 100 de zile închisoare. În baza art. 45 alin. 5 din Noul Cod Penal raportat la art. 45 alin. 1 din Noul Cod Penal şi art. 6 alin. 5 din Noul Cod Penal aplică inculpatului SOLTAN GELU pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 literele a şi b din Noul Cod Penal, respectiv: a) dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice; b) dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat; pedeapsă care se execută în condiţiile art. 45 alin. 5 din Noul Cod Penal. În baza art. 371 din Noul Cod Penal cu aplicare art. 77 litera a) raportat la art. 61 alin. 1, alin. 2, alin. 3, alin. 4 litera b) şi alin. 6 din Noul Cod Penal şi cu aplicare art. 5 alin. 1 din Noul Cod Penal, art. 396 alin. 2 şi alin. 10 din Noul Cod de Procedură Penală, condamnă pe inculpatul HALUNGA DANIEL CĂTĂLIN la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 100 ( una sută) zile-amendă, suma corespunzătoare unei zile-amendă fiind de 10 (zece) lei, pentru săvârşirea infracţiunii de tulburare a ordinii şi liniştii publice. (faptă săvârşită la data de 25/26.12.2012) În temeiul art. 15 din Legea nr.187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal în referire art. 83 alin. 1 din Codul Penal din 1969 revocă suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 8 (opt) luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 204/10.11.2011, pronunţată în şedinţa publică din 10.11.2011 de Judecătoria Lieşti, judeţul Galaţi, în dosarul penal nr. 1961/838/2011, definitivă la data de 24.11.2011 prin nerecurare (faptă prev. şi ped. de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, republicată, săvârşită la data de 15.02.2011) În baza art. 38 alin. 1, 39 alin. 1 litera d) şi art. 44 alin. 1 şi 2 din Noul Cod Penal contopeşte următoarele pedepse aplicate inculpatului HALUNGA DANIEL - CĂTĂLIN: - 8 (opt) luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 204/10.11.2011, pronunţată în şedinţa publică din 10.11.2011 de Judecătoria Lieşti, judeţul Galaţi, în dosarul penal nr. 1961/838/2011, definitivă la data de 24.11.2011 prin nerecurare (faptă prev. şi ped. de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, republicată, săvârşită la data de 15.02.2011) - pedeapsa amenzii penale în cuantum de 100 ( una sută) zile-amendă, suma corespunzătoare unei zile-amendă fiind de 10 (zece) lei, pentru săvârşirea infracţiunii de tulburare a ordinii şi liniştii publice. (faptă săvârşită la data de 25/26.12.2012) inculpatul HALUNGA DANIEL – CĂTĂLIN urmând a executa pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare, la care se adaugă în întregime pedeapsa amenzii penale în cuantum de 100 ( una sută) zile-amendă, suma corespunzătoare unei zile-amendă fiind de 10 (zece) lei, inculpatul HALUNGA DANIEL – CĂTĂLIN urmând a executa pedeapsa rezultantă de 8 (opt) luni închisoare şi amendă penală în cuantum de 100 ( una sută) zile-amendă, suma corespunzătoare unei zile-amendă fiind de 10 (zece) lei. Atrage atenţia inculpatului HALUNGA DANIEL – CĂTĂLIN asupra consecinţelor nerespectării dispoziţiilor art. 63 din Noul Cod Penal privind înlocuirea pedepsei amenzii în cuantum de 1000 de lei cu pedeapsa de 100 de zile închisoare. În baza art. 45 alin. 5 din Noul Cod Penal raportat la art. 45 alin. 1 din Noul Cod Penal şi art. 6 alin. 5 din Noul Cod Penal aplică inculpatului HALUNGA DANIEL – CĂTĂLIN pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 literele a şi b din Noul Cod Penal, respectiv: a) dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice; b) dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat; pedeapsă care se execută în condiţiile art. 45 alin. 5 din Noul Cod Penal. În baza art. 386 alin. 1 din Noul Cod de Procedură Penală dispune schimbarea încadrării juridice a faptei reţinute în sarcina inculpatului TRANDAFIR SORIN din infracţiunea prevăzută şi pedepsită de art. 371 din Noul Cod Penal, cu aplicare art. 77 litera a) şi art. 5 alin. 1 din Noul Cod Penal în infracţiunea prevăzută şi pedepsită de art. 321 alin. 1 şi 2 cu aplicare art. 75 alin.1 litera a) din Codul Penal din 1969 şi cu aplicare art. 5 alin. 1 din Noul Cod Penal. În baza art. 321 alin. 1 şi 2 cu aplicare art. 75 alin.1 litera a) din Codul Penal din 1969, cu aplicare art. 74 alin. 1 litera c), art. 76 alin. 1 litera d) din Codul Penal din 1969 şi cu aplicare art. 5 alin. 1 din Noul Cod Penal, art. 396 alin. 2 şi alin. 10 din Noul Cod de Procedură Penală, condamnă pe inculpatul TRANDAFIR SORIN la pedeapsa de 1 (unu) an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de ultraj contra bunelor moravuri şi tulburarea ordinii şi liniştii publice. (faptă săvârşită la data de 25/26.12.2012) În baza art. 71 din Codul Penal din 1969 interzice inculpatului TRANDAFIR SORIN drepturile prevăzute de art. 64 litera „a” teza a-II-a şi litera „b” din Codul Penal din 1969 pe durata executării pedepsei principale. În temeiul art. 15 din Legea nr.187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal şi art. 85 alin. 1 din Codul Penal din 1969 anulează suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 8 (opt) luni închisoare dispusă prin sentinţa penală nr. 112/16.10.2013, pronunţată în şedinţa publică din 16.10.2013 de Judecătoria Lieşti, judeţul Galaţi, în dosarul penal nr. 1401/838/2013, rămasă definitivă prin nerecurare la data de 30.10.2013. (faptă prev. şi ped. de 321 alin. 1 din Codul Penal din 1969 cu aplicare art. 75 alin. 1 litera a) din Codul Penal din 1969 , săvârşită la data de 17.08.2013) În temeiul art. 97 din Noul Cod Penal anulează suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 10 (zece) luni închisoare dispusă prin sentinţa penală nr. 48/17.09.2014, pronunţată în şedinţa publică din 17.09.2014 de Judecătoria Lieşti, judeţul Galaţi, în dosarul penal nr. 489/838/2014, rămasă definitivă prin neapelare la data de 07.10.2014. (faptă prev. şi ped. de 371 din Noul Cod Penal cu aplicare art. 77 literele a) şi d) din Noul Cod Penal şi art. 5 alin. 1 din Noul Cod Penal, săvârşită la data de 04.08.2013) În temeiul art. 33 lit. a şi 34 lit. b din Codul Penal din 1969 cu aplicare art. 5 alin. 1 din Noul Cod penal contopeşte pedeapsa aplicată prin prezenta sentinţă de 1 (unu) an închisoare, cu pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare dispusă prin sentinţa penală nr. 112/16.10.2013, pronunţată în şedinţa publică din 16.10.2013 de Judecătoria Lieşti, judeţul Galaţi, în dosarul penal nr. 1401/838/2013, rămasă definitivă prin nerecurare la data de 30.10.2013, şi cu pedeapsa de 10 (zece) luni închisoare dispusă prin sentinţa penală nr. 48/17.09.2014, pronunţată în şedinţa publică din 17.09.2014 de Judecătoria Lieşti, judeţul Galaţi, în dosarul penal nr. 489/838/2014, rămasă definitivă prin neapelare la data de 07.10.2014, inculpatul TRANDAFIR SORIN , urmând a executa pedeapsa cea mai grea, şi anume aceea de 1 (unu) an închisoare. În baza art. 71 din Codul Penal din 1969 interzice inculpatului TRANDAFIR SORIN drepturile prevăzute de art. 64 litera „a” teza a-II-a şi litera „b” din Codul Penal din 1969 pe durata executării pedepsei principale. În baza art. 86 ind. 1 din Codul Penal din 1969 va suspenda sub supraveghere executarea pedepsei principale de 1 (unu) an închisoare pe un termen de încercare de 3 ani, compus din durata pedepsei principale a închisorii de 1 (unu) an închisoare aplicată inculpatului TRANDAFIR SORIN la care se adaugă un interval de timp de 2 (doi) ani stabilit de instanţă în condiţiile art. 86 ind. 2 din Codul Penal din 1969. În baza art. 86 ind. 3 alin. 1 din Codul Penal din 1969 pe durata termenului de încercare de 3 ani, inculpatul TRANDAFIR SORIN se va supune următoarelor măsuri de supraveghere : a) Să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Galaţi b) Să anunţe în prealabil la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Galaţi orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea c) Să comunice şi să justifice Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Galaţi schimbarea locului de muncă d) Să comunice Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Galaţi informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă. Măsurile de supraveghere la care este supus inculpatul TRANDAFIR SORIN în temeiul art. 86 ind. 3 alin. 1 literele b), c) şi d) din Codul Penal din 1969 se execută prin comunicarea datelor către Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Galaţi. În baza art. 86 ind. 3 alin. 3 din Codul Penal din 1969 pe durata termenului de încercare de 3 ani, inculpatul TRANDAFIR SORIN va respecta următoarele obligaţii: a) Să desfăşoare o activitate sau să urmeze un curs de învăţământ ori de calificare, stabilit, la alegere, de către Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Galaţi b) Să nu schimbe domiciliul avut şi să nu depăşească limita teritorială a României decât în condiţiile fixate de instanţă c) Să nu frecventeze Clubul Platinum deschis de S.C. FLOANDRALY SRL Brăila pe raza comunei Lieşti, judeţul Galaţi. Supravegherea executării obligaţiilor stabilite anterior se face de Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Galaţi conform art. 86 ind. 3 alin. 4 din Codul Penal din 1969. În baza art. 71 alin. 5 din Codul Penal din 1969 suspendă executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării pedepsei principale. În baza art. 15 din Legea nr.187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal atrage atenţia inculpatului TRANDAFIR SORIN asupra dispoziţiilor art. 86 ind. 4 din Codul Penal din 1969 a căror nerespectare atrage revocarea beneficiului suspendării executării pedepsei sub supraveghere. În baza art. 404 alin. 4 litera a) din Noul Cod de procedură penală şi art. 88 alin. 1 din Codul Penal din 1969 deduce din pedeapsa stabilită durata reţinerii şi a arestării preventive a inculpatului TRANDAFIR SORIN aplicată prin sentinţa penală nr. 112/16.10.2013, pronunţată în şedinţa publică din 16.10.2013 de Judecătoria Lieşti, judeţul Galaţi, în dosarul penal nr. 1401/838/2013, rămasă definitivă prin nerecurare la data de 30.10.2013 de la data de 22.08.2013 la 16.10.2013 . Constată că în prezenta cauză faţă de inculpaţii NECULA IONUŢ, VLASIE IONEL, TURCU CONSTANTIN , TURCU TRAIAN , HAHUI ALIN , HAHUI GABRIEL CLAUDIU, LUPOAIE GICU- MARCEL, MITU CĂTĂLIN, SOLTAN RĂZVAN- NICUŞOR , DUDEA CIPRIAN, SOLTAN GELU, HALUNGA DANIEL – CĂTĂLIN şi TRANDAFIR SORIN nu s-a dispus măsura preventivă a reţinerii şi nici a arestării preventive. În baza art. 19, 20, art. 25 şi art. 397 alin. 1 din Noul Cod de procedură penală respinge ca inadmisibilă acţiunea civilă formulată de partea civilă S.C FLOANDRALY SRL BRĂILA referitoare la pretenţiile civile formulate în prezenta cauză faţă de inculpaţii NECULA IONUŢ, VLASIE IONEL, TURCU CONSTANTIN , TURCU TRAIAN , HAHUI ALIN , HAHUI GABRIEL CLAUDIU, LUPOAIE GICU- MARCEL, MITU CĂTĂLIN, SOLTAN RĂZVAN- NICUŞOR , DUDEA CIPRIAN, SOLTAN GELU, HALUNGA DANIEL – CĂTĂLIN şi TRANDAFIR SORIN . În baza art. 108 litera d) raportat la art. 112 alin. 1 lit. b din Noul Cod Penal confiscă ţeava folosită de inculpatul LUPOAIE GICU- MARCEL şi scaunul deteriorat folosit de inculpatului HALUNGA DANIEL – CĂTĂLIN, corpuri delicte depuse la Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Galaţi-Camera de Corpuri Delicte. În baza art. 274 alin. 1 din Noul Cod de Procedură Penală raportat la art. 272 din Noul Cod de Procedură Penală obligă pe inculpaţii NECULA IONUŢ, VLASIE IONEL, TURCU CONSTANTIN , TURCU TRAIAN , HAHUI ALIN , HAHUI GABRIEL CLAUDIU, LUPOAIE GICU- MARCEL, MITU CĂTĂLIN, SOLTAN RĂZVAN- NICUŞOR , DUDEA CIPRIAN, SOLTAN GELU, HALUNGA DANIEL – CĂTĂLIN şi TRANDAFIR SORIN, la plata sumei de 350 lei, fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care: - 250 de lei cheltuieli judiciare ocazionate de urmărirea penală; - 100 de lei cheltuieli judiciare ocazionate de judecata în primă instanţa. Constată că inculpaţii VLASIE IONEL, TURCU CONSTANTIN , TURCU TRAIAN , HAHUI ALIN , LUPOAIE GICU- MARCEL, MITU CĂTĂLIN, SOLTAN RĂZVAN- NICUŞOR , SOLTAN GELU, HALUNGA DANIEL – CĂTĂLIN şi TRANDAFIR SORIN au avut apărători aleşi pe parcursul procesului penal. Acordă în parte onorariul apărătorului din oficiu solicitat de avocat ŞTEFĂNESCU DUMITRINA de la 1600 de lei la 500 de lei. Onorariul apărător din oficiu avocat ŞTEFĂNESCU DUMITRINA pentru asistenţă juridică acordată inculpaţilor NECULA IONUŢ (total) şi HALUNGA DANIEL – CĂTĂLIN (parţial) în cuantum de 500 de lei va fi avansat din fondurile Ministerului de Justiţie către Biroul de Avocaţi Lieşti şi rămâne în sarcina statului . Lasă nesoluţionat onorariul apărătorului din oficiu solicitat de avocat ŞTEFĂNESCU DUMITRINA cu privire la asistenţa juridică acordată inculpaţilor HALUNGA MARIAN şi LUPU MARIUS ADRIAN cu privire la care s-a disjuns cauza, formându-se dosarul nr. 1264/838/2014 al Judecătoriei Lieşti, judeţul Galaţi. Reduce onorariul apărătorului din oficiu solicitat de avocat ŞTEFĂNESCU RADU de la 1600 de lei la 700 de lei. Onorariul apărător din oficiu avocat BRAIA CRISTINA pentru asistenţă juridică acordată inculpaţilor HAHUI GABRIEL CLAUDIU(total)şi LUPOAIE GICU- MARCEL (parţial), MITU CĂTĂLIN(parţial) şi HAHUI ALIN (parţial) în cuantum de 700 de lei va fi avansat din fondurile Ministerului de Justiţie către Biroul de Avocaţi Lieşti şi rămâne în sarcina statului . Acordă în parte onorariul apărătorului din oficiu solicitat de avocat POPA CRISTINA de la 1600 de lei la 500 de lei. Onorariul apărător din oficiu avocat POPA CRISTINA pentru asistenţă juridică acordată inculpaţilor DUDEA CIPRIAN(total) şi SOLTAN GELU (parţial) în cuantum de 500 de lei va fi avansat din fondurile Ministerului de Justiţie către Biroul de Avocaţi Lieşti şi rămâne în sarcina statului . Lasă nesoluţionat onorariul apărătorului din oficiu solicitat de avocat Popa Cristina cu privire la asistenţa juridică acordată inculpaţilor C******** C****** C***** şi CIOBOTARU CĂTĂLIN SORIN cu privire la care s-a disjuns cauza, formându-se dosarul nr. 1264/838/2014 al Judecătoriei Lieşti, judeţul Galaţi. Acordă în parte onorariul apărătorului din oficiu solicitat de avocat BRAIA CRISTINA de la 1600 de lei la 400 de lei. Onorariul apărător din oficiu avocat BRAIA CRISTINA pentru asistenţă juridică acordată inculpaţilor TURCU CONSTANTIN , TURCU TRAIAN , SOLTAN RĂZVAN- NICUŞOR ŞI VLASIE IONEL (toţi parţial) în cuantum de 400 de lei va fi avansat din fondurile Ministerului de Justiţie către Biroul de Avocaţi Lieşti şi rămâne în sarcina statului . Lasă nesoluţionat onorariul apărătorului din oficiu solicitat de avocat BRAIA Cristina cu privire la asistenţa juridică acordată inculpatul S*** C****** F***** cu privire la care s-a disjuns cauza, formându-se dosarul nr. 1264/838/2014 al Judecătoriei Lieşti, judeţul Galaţi. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei prezentei minute pentru procuror, pentru inculpaţii NECULA IONUŢ, VLASIE IONEL, TURCU CONSTANTIN , TURCU TRAIAN , HAHUI ALIN , HAHUI GABRIEL CLAUDIU, LUPOAIE GICU- MARCEL, MITU CĂTĂLIN, SOLTAN RĂZVAN- NICUŞOR , DUDEA CIPRIAN, SOLTAN GELU, HALUNGA DANIEL – CĂTĂLIN şi TRANDAFIR SORIN şi pentru partea civilă S.C FLOANDRALY SRL BRĂILA. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Lieşti, judeţul Galaţi. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 21.11.2014.
Hotarare 79/2014 din 21.11.2014În temeiul art. 46 C.p.p., dispune disjungerea cauzei faţă de inculpaţii C******** C****** C*****, Halunga Marian, Lupu Marius Adrian, S*** C****** F*****, Ciobotaru Cătălin Sorin. Amână pronunţarea la data de 21.11.2014. În vederea continuării cercetării judecătoreşti faţă de cauza disjunsă, amână cauza la data de 04.12.2014.
Incheiere de sedinta din 06.11.2014pentru citarea inculpaţilor cu mandat de aducere, amână judecarea cauzei la data de 06.11.2014
Incheiere de sedinta din 09.10.2014Având în vedere cererile de amânare, formulate de apărători, acordă termen de judecată la data de 09.10.2014.
Incheiere de sedinta din 04.09.2014Având în vedere lipsa de apărare la a cest termen de judecată amână cauza la data de 04.09.2014
Incheiere de sedinta din 10.07.2014În vederea prezentării inculpaţilor lipsă, acordă termen de judecată la data de 10.07.2014.
Incheiere de sedinta din 12.06.2014Constată legalitatea sesizării instanţei. Dispune începerea judecăţii cauzei. Stabileşte termen de judecată data de 12.06.2014, în şedinţă publică, cu citarea inculpaţilor şi a părţii civile.
Incheiere de sedinta din 28.05.2014În baza art. 6 alin. 1 şi 2 din Legea nr. 255/2013, dispune trimiterea dosarului în camera preliminară.
Incheiere de sedinta din 27.02.2014Având în vedere cererile de amânare, acordă termen de judecată la data de 27.02.2014.
Incheiere de sedinta din 30.01.2014În vederea prezentării inculpaţilor lipsă la acest termen, acordă termen de judecată la data de 30.01.2014
Incheiere de sedinta din 28.11.2013pentru lipsa de apărare a inculpaţilor, amână judecarea cauzei la data de 28.11.2013.
Incheiere de sedinta din 07.11.2013