M**** G*******
ReclamantC******* G*******
PârâtAdmite în parte cererea principală completată. Admite în parte cererea reconvenţională. Sistează comunitatea de bunuri conform raportului de expertiză întocmit de doamna expert Florea Georgeta pe care îl omologhează în varianta a doua – fila 998 din dosar -, raport ce face parte integrantă din prezenta hotărâre. Compensează cheltuielile de judecată. Cu apel în 30 de zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 29.03.2016.
Hotarare 2945/2016 din 29.03.2016Amână pronunţarea la 29.03.2016. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi 22.03.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 22.03.2016Încuviinţează cererile formulate de către apărătorii părţilor privind acordarea unui nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză specialitatea contabilitate. Amână judecarea cauzei la data de 22.03.2016. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Februarie 2016.
Incheiere de sedinta din 23.02.2016Încuviinţează cererea formulată de către doamna expert privind acordarea unui nou termen de judecată pentru depunerea lucrării. Încuviinţează cererile formulate de către apărătorii părţilor privind acordarea unui nou termen de judecată pentru lipsa raportului de expertiză şi se revine cu adresă către expert în vederea efectuării lucrării, cu avertisment de amendă. Amână judecarea cauzei la data de 23.02.2016. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Ianuarie 2016.
Incheiere de sedinta din 12.01.2016Încuviinţează cererile formulate de către apărătorii părţilor privind acordarea unui nou termen de judecată pentru lipsa raportului de expertiză specialitatea contabilitate şi se revine cu adresă către expertul contabil în vederea efectuării lucrării. Amână judecarea cauzei la data de 12.01.2015. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Noiembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 03.11.2015Încuviinţează cererea de înlocuire formulată de către doamna expert Boscanici Georgeta, având în vedere motivele invocate. Se desemnează expert prin tragere la sorţi în lipsa acordului părţilor, de pe lista comunicată de către Biroul Local de Expertize, respectiv pe doamna expert Florea Georgeta. Se emite adresă către Biroul Local de Expertize pentru a se aduce la cunoştinţă înlocuirea expertului şi pentru a se efectua transferul de onorariu. Se emite adresă doamnei expert Boscanici Georgeta pentru a i se aduce la cunoştinţă faptul că s-a admis cererea de înlocuire. Se emite adresă expertului desemnat însoţită de copia încheierii prin care s-au stabilit obiectivele în vederea efectuării lucrării. Amână judecarea cauzei la data de 03.11.2015. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Septembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 22.09.2015Încuviinţează cererile formulate de către apărătorii părţilor privind acordarea unui nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de completarea raportului de expertiză specialitatea construcţii. Încuviinţează cererea de înlocuirea formulată de către expertul contabil Craiu Iuliana. Se înlocuieşte expertul contabil prin tragere la sorţi cu doamna expert Bosnici Georgeta. Se emite adresă doamnei expert Bosnici Georgeta însoţită de copia încheierii prin care s-au stabilit obiectivele în vederea efectuării lucrării. Se emite adresă BLE pentru a se aduce la cunoştinţă înlocuirea expertului şi pentru a se efectua transferul de onorariu. Se emite adresă doamnei expert Craiu Iuliana pentru a i se aduce la cunoştinţă faptul că a fost înlocuită. Amână judecarea cauzei la data de 22.09.2015. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Iunie 2015.
Incheiere de sedinta din 16.06.2015Admite în parte obiecţiunile la raportul de expertiză formulate de reclamanta M**** G*******, respectiv admite obiecţiunea ce vizează servitutea de trecere, însă sub acest aspect nu se impune refacerea sau completarea raportului. Admite în parte obiecţiunile la raportul de expertiză formulate de pârâtul C******* G*******, respectiv admite obiecţiunea ce vizează evaluarea imobilului în varianta a III a conform stadiului fiecărei încăperi atribuite în cele două loturi. Se emite adresă expertului pentru a evalua încăperile atribuite fiecărui lot în varianta a III a în raport de stadiul în care se găsesc şi pentru a recalcula valoarea loturilor în raport de situaţia ce se va stabili pentru varianta a III a. Respinge celelalte obiecţiuni. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 26.05.2015.
Incheiere de sedinta din 26.05.2015Amână pronunţarea asupra obiecţiunilor la raport la 26.05.2015. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi 19.05.2015.
Incheiere de sedinta din 19.05.2015Procedează la înlocuirea expertului Zaidel Valentin Adrian. Se desemnează expert prin tragere la sorţi, respectiv pe doamna expert Craiu Iuliana. Se emite adresă doamnei expert Craiu Iuliana în vederea efectuării lucrării conform filei 315 din dosar. Se emite adresă BLE pentru a se efectua transferul onorariului de expertiză şi a se aduce la cunoştinţă înlocuirea expertului. Se emite adresă expertului Zaidel Valentin Adrian pentru a i se aduce la cunoştinţă înlocuirea. Se revine cu adresă către expertul Creţu conform filei 314 din dosar. Acordă un nou termen de judecată pentru lipsa rapoartelor de expertiză. Amână judecarea cauzei la data de 19.05.2015. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 31 Martie 2015.
Incheiere de sedinta din 31.03.2015Se desemnează expert constructor prin tragere la sorţi în lipsa acordului părţilor, respectiv pe domnul expert Creţu Ion Cristian. Se fixează onorariu provizoriu de expertiză pentru expertul constructor în cuantum de 800 lei, respectiv 320 lei în sarcina reclamantei şi 480 lei în sarcina pârâtului. Se desemnează expert contabil prin tragere la sorţi în lipsa acordului părţilor, respectiv pe domnul expert Zaidel Valentin Adrian. Se fixează onorariu provizoriu de expertiză pentru expertul contabil în cuantum de 1000 lei, 500 lei în sarcina reclamantei şi 500 lei în sarcina pârâtului. Pune în vedere părţilor să achite onorariile în termen de 5 zile de la desemnarea expertului. Se emite adresă către expert şi către BLE după ce se depune la dosar dovada achitării onorariilor. Amână judecarea cauzei la data de 31.03.2015. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Februarie 2015.
Incheiere de sedinta din 24.02.2015Constată că părţile au dobândit în timpul căsătoriei cu o contribuţie de 40% reclamanta M**** G******* şi 60% pârâtul C******* G******* imobilul casă situat în comuna Bradu, sat Bradu de Jos pe terenul înscris CF nr. 1855N a Comunei Bradu, nr. cadastral 2023. Constată că soţii au o datorie comună la SC Bancpost conform contractului de credit 034CSS608304000/2008 ce se va determina de un expert contabil, datoria se va suporta în cote de 1/2 fiecare şi se va include în lotul pârâtului reclamant. Constată că soţii au o datorie comună la BRD conform contractului nr. 8265566/2009 ce se va determina de un expert contabil, datoria se va suporta în cote de 1/2 fiecare şi se va include în lotul reclamantei pârâte. Constată că reclamanta pârâtă are la masa de partaj un drept de creanţă constând în 1/2 din ratele achitate în baza contractului încheiat cu BRD anterior menţionat, începând cu data de 01.06.2012, drept creanţă ce se va calcula de un expert contabil, şi până la data pronunţării încheierii. În cauză se vor efectua expertize pentru identificare, evaluare şi lotizare. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi 27.01.2015.
Incheiere de sedinta din 27.01.2015Amână pronunţarea pe încheiere la 27.01.2015. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi 20.01.2015.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 20.01.2015Amână pronunţarea pe încheiere la 20.01.2015. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi 13.01.2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 13.01.2015Respinge cererea formulată de către apărătorul pârâtului privind emiterea unei adrese către CAR Sanitar Spitalul Judeţean Argeş IFN. S-a pus în vedere părţilor să depună la dosar copiile cărţilor de muncă, înscrisuri necesare soluţionării cauzei. Nu se impune decăderea din proba cu înscrisuri a pârâtului. Încuviinţează cererea formulată de către apărătorul reclamantei prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de înscrisurile comunicate la acest termen de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 13.01.2015. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Noiembrie 2014.
Incheiere de sedinta din 04.11.2014Încuviinţează cererea formulată de către apărătorul reclamantei. Pune în vedere martorilor prezenţi să se prezinte necitaţi la termenul următor de judecată în vederea audierii. Amână judecarea cauzei la data de 04.11.2014. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 Septembrie 2014.
Incheiere de sedinta din 30.09.2014Apreciază că proba testimonială solicitată de către pârât este utilă. Reţine că proba este utilă şi la acest moment şi nu se impune revenirea asupra acesteia. Nu există nici o dovadă care să ateste culpa pârâtului în neprezentarea martorilor. Se citează martorii Barbu Iulian şi Petruţ Costel cu mandate de aducere, cu menţiunea că în situaţia neprezentării se va lua şi măsura amendării. Amână judecarea cauzei la data de 30.09.2014. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Iunie 2014.
Incheiere de sedinta din 17.06.2014Încuviinţează proba cu înscrisuri, interogatoriu şi proba cu expertiză specialitatea construcţii şi expertiză tehnică contabilă solicitate de ambele părţi. Se citează reclamanta cu menţiunea prezentării la interogatoriu. Pune în vedere pârâtului să se prezinte la termenul următor pentru administrarea interogatoriului. Prorogă administrarea probei cu expertiză tehnică contabilă şi specialitatea construcţii după pronunţarea încheierii de admitere în principiu. Pune în vedere ambelor părţi să depună la dosar până la momentul administrării obiecţiunile pentru ambele expertize, inclusiv cu privire la o eventuală lotizare. Încuviinţează proba testimonială solicitată de ambele părţi. Constată că în raport de tezele probatorii indicate de pârât prin apărător nu se impune limitarea numărului martorilor propuşi de către pârât. Respinge cererea formulată de către apărătorul reclamantului prin care solicită înlăturarea martorului menţionat. Ia act de faptul că pârâtul asistat, nu a insistat să se mai opună la audierea martorului Bărbuţă Zinica, necunoscând gradul de rudenie cu pârâtul. Încuviinţează proba testimonială cu 2 martori pentru reclamantă, respectiv Bărbuţă Zinica şi Amzăr Elena, respectiv cu 3 martori pentru pârât respectiv Dumitru Marin, Barbu Iulian şi Petruţ Costel. Se citează martorii. Menţionează în sarcina pârâtului obligaţia de a depune înscrisurile menţionate în încheierea din data de 08.04.2014. Amână judecarea cauzei la data de 17.06.2014. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Mai 2014
Incheiere de sedinta din 20.05.2014Încuviinţează cererea formulată de apărătorul reclamantei prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată în cauză, având în vedere lipsa de procedură cu pârâtul. Încuviinţează cererea formulată de apărătorul reclamantei prin care solicită comunicarea către pârât a cererii adiţionale. Se citează pârâtul cu copia cererii adiţionale precum şi cu copia întâmpinării la cererea reconven?ională, cu menţiunea că are dreptul să formuleze întâmpinare la cererea adi?ională precum şi răspuns la întâmpinarea la cererea reconvenţională formulată de reclamantă şi să le depună la dosar cu cel pu?in 10 zile înaintea termenului de judecată ce se va acorda. Pune în vedere apărătorului reclamantei că are obligaţia să ia cunoştinţă de conţinutul întâmpinării la cerea adiţională în situaţia în care o va formula pârâtul de la dosar. Pune în vedere apărătorului reclamantei să timbreze cererea adiţională cu 3 % din valoare acesteia şi să precizeze dacă suma de 10810 lei reprezintă suma totală achitată cu titlu de rate sau jumătate din aceasta. Pune în vedere apărătorului reclamantei să depună la dosar adeverinţă din care să rezulte veniturile realizate de clienta sa în perioada căsătoriei, respectiv între anii 2003-2012. Pune în vedere apărătorului reclamantei să depună la dosar dovada sumei achitată la CEC cu titlu de rate. Amână judecarea cauzei la 20.05.2014. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Aprilie 2014
Incheiere de sedinta din 08.04.2014