G****** I**
ReclamantG****** I***
PârâtAdmite cererea de chemare în judecată. Dispune sistarea stării de indiviziune între părţi ce rezultă din titlul de proprietate nr. 13539 din 11.06.1993, în privinţa suprafeţei totale de teren de 1770 mp, identificată conform raportului de expertiză tehnică judiciară întocmit de expert M.G., şi a schiţelor plan, pe care îl omologhează. Ia act şi consfinţeşte tranzacţia încheiată între părţi şi semnată la data de 23.11.2018, cu următorul conţinut: Tranzacţie: Subsemnaţii: 1. reclamant G.I. domiciliat în ... posesor al CI seria .., nr. ..., eliberata de SPCLEP Piteşti, la data de ..., CNP ... şi 2. pârât G.I., domiciliat în ..., legitimat cu CI seria ... nr. ... eliberata de SPCLEP Pitesti, la data de ... CNP ..., părţi în dosarul civil nr. ... aflat pe rolul Judecatoriei Piteşti, avand ca obiect partaj judiciar, am convenit să stingem definitiv şi irevocabil litigiul dintre noi, prin încheierea prezentei tranzacţii, cu următorul Cuprins: LOTUL NR. 1: Se atribuie reclamantului G.I. şi se compune din: - terenul situat în ..., în suprafaţă totală de 885 mp, din care 762 mp arabil şi 123 mp livadă, respectiv S2 din raportul de expertiză M.G., întocmit la data de 10.09.2014, planşa 3 in acest dosar cu următoarele vecinătăţi identificate în expertiză: N.P.M.; moştenitor M.I.; S str. ... şi G.I.; E T.R.; moştenitor T.S.; V G.I. LOTUL NR. 2 Se atribuie pârâtului G.I. şi se compune din: terenul situat în ...,în suprafaţă totală de 885 mp, din care 739 mp arabil şi 146 mp livadă, respectiv S1 din raportul de expertiză M.G. din 10.09.2014, plansa 3 in acest dosar, cu următoarele vecinătăţi identificate în expertiză: N P.M., moştenitor M.I.; S rest proprietate G.I; E G.I, V G.P. şi G.I.. Noi părţile declarăm că nu mai avem nicio pretenţie una faţă de cealaltă şi rugăm să luaţi act de această tranzacţie pronunţând o hotărâre de expedient care să o consfinţească potrivit art. 438 C.pr.civilă. prezenta tranzacţie s-a încheiat în 3 exemplare originale, unul câte unul pentru fiecare parteşi unul pentru instanţă, astăzi 23.11.2018.în drept, art. 2267 Cod civil, art. 438 C.pr.civilă. raportul de expertiză menţionat, având planşele 1,2,3, face parte integrantă din prezenta, fiind anexă. Semnături Reclamant G.I., indscifrabil şi pârât G.I, indescifrabil. Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată. Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea se depune la Judecatoria Piteşti. Pronunţată în şedinţă publică, 23.11.2018.
Hotarare 7604/2018 din 23.11.2018În vederea respectării principiului continuităţii completului de judecată potrivit art. 19 C.pr.civ., raportat la disp. art. 110 alin. 8 din HCSM 1375/17.12.2015, pentru aprobarea R.O.I., amână judecarea cauzei. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 23.11.2018, completul C5-3V, sala 3, ora 8:30, pentru când părţile au termenul în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Octombrie 2018.
Incheiere de sedinta din 05.10.2018Menţine suspendarea în prezenta cauză până când hotărârea nr. 1038/2017 pronunţată în dosarul nr. 16694/280/2014 al Judecătoriei Piteşti va deveni definitivă. Cu drept de recurs cat timp ţine suspendarea, cererea de recurs urmând a se depune la Judecătoria Piteşti. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 17.03.2017.
Incheiere suspendare din 17.03.2017În temeiul art 413 alin 1 pct 1 C. pr. civ, suspendă judecata cauzei până când hotărârea care se va pronunţa în dosarul nr. 16694/280/2014 al Judecătoriei Piteşti va deveni definitivă. Cu drept de recurs cât timp tine suspendarea, cererea de recurs urmând a se depune la Judecătoria Piteşti. Pronunţată în şedinţă publică azi 10.09.2014.
Incheiere suspendare din 10.09.2014Încuviinţează pentru părţi proba cu înscrisuri şi proba cu expertiza tehnică de specialitate, în temeiul disp. art. 258 NCPC. Emite adresă către Primăria Comunei Bradu pentru a comunica actele care au stat la baza emiterii TP nr. 13539/11.06.1993, respectiv cererea de reconstituire, copie registru agricol, hotărârile de validare , procesele verbale de punere în posesie dacă există. Potrivit disp. art 330 NCPC, procedează la desemnarea expertului prin tragere la sorţi, respectiv dl Mandu Gheorghe . În vederea efectuării expertizei stabileşte onorariu provizoriu în sumă de 800 lei, câte 400 de lei în sarcina ambelor părţi, cărora le pune în vedere ca în termen de 5 zile începând cu cel de azi, să facă dovada achitării acestuia, urmând ca apoi să se emită adrese către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş pentru înştiinţare desemnare expert şi către expertul desemnat pentru a efectua şi a depune la dosar lucrarea cu respectarea disp. art 335 – 336 NCPC Stabileşte ca obiective pentru expertiză : 1- identificarea şi evaluarea terenului în litigiu ; 2.- identificarea terenului care a făcut obiectul sentinţei civile 255/16.01.1991 şi lotizarea terenului în litigiu. Amână judecata şi acordă termen la data de 10 09 2014. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Mai 2014
Incheiere de sedinta din 21.05.2014Respinge cererea părţilor de a lua act de înţelegerea intervenită între reclamanţi şi pârâţi materializată în înscrisul intitulat „TRANZACŢIE”. În vederea continuării judecăţii, încuviinţării şi administrării probatoriului instanţa fixează termen la data de 21.05.2014 cu citarea părţilor. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică astăzi 09.04.2014
Incheiere de sedinta din 09.04.2014