F**** V***** C*******
PetentHOT. 28.03.2013 În baza art. 449 alin. 1 lit. a Cod procedură penală, admite cererea formulată de petentul condamnat F**** V***** C*******, fiul lui Dionisie şi Elena, născut la 24.08.1984 în mun. Tulcea. În baza art. 36 alin. 2 Cod penal, constată că infracţiunea de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 1 lit. e Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal şi art. 320 indice 1 alin. 7 Cod procedură penală (fapta din 5.08.2010) pentru comiterea căreia inculpatul a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 173/21.11.2012 pronunţată de Judecătoria Babadag, definitivă la 14.12.2012 prin nerecurare este concurentă cu infracţiunea de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 1 lit. e Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal şi art. 320 indice 1 alin. 7 Cod procedură penală (fapta din 16.11.2010) pentru comiterea căreia inculpatul a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 637/25.05.2012 pronunţată de Judecătoria Constanţa, definitivă la 25.06.2012 prin nerecurare şi mai este concurentă cu infracţiunile de tâlhărie (fapta din 2.08.2010) şi furt calificat (fapta din 5.04.2011) pentru săvârşirea cărora acelşai inculpat a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 1487/10.11.2011 pronunţată de Judecătoria Tulcea, definitivă prin decizia penală nr. 75/24.01.2012 a Curţii de Apel Constanţa. În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 alin. 1 lit. b) Cod penal, descontopeşte pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 637/25.05.2012 pronunţată de Judecătoria Constanţa, în cele trei pedepse componente, de 5 ani închisoare, 2 ani şi 9 luni închisoare şi 2 ani şi 6 luni închisoare, pe care le contopeşte cu pedeapsa de 2 ani închisoare, stabilită prin sentinţa penală nr. 173/21.11.2012 pronunţată de Judecătoria Babadag, definitivă la 14.12.2012, urmând ca petentul condamnat F**** V***** C******* să execute pedeapsa rezultantă cea mai grea, de 5 (cinci) ani închisoare. În baza art. 71 Cod penal, interzice condamnatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a şi b) Cod penal, pe durata executarii pedepsei. În baza art. 36 alin. 3 Cod penal, scade din durata pedepsei rezultante aplicată pentru infracţiunile concurente ceea ce s-a executat din pedepesele stabilite prin hotărârile judecătoreşti anterioare, de la 25.01.2012 la zi. Anulează mandatul de executare nr. 240/1170/179/2012 emis de Judecătoria Babadag şi mandatul de executare nr. 1250/25.06.2012 emis de Judecătoria Constanţa, dispunând emiterea unor noi forme de executare, la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 192 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Dispune virarea sumei de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, avocat Vizauer Lavinia, din fondurile Ministerului de Justiţie către Baroul Tulcea, în baza delegaţiei nr. 63/16.01.2013. Cu drept de recurs în 10 zile de la pronunţare pentru procuror şi de la comunicare pentru petentul condamnat. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 28.03.2013.
Hotarare 378/2013 din 28.03.2013Amână pronunţarea la 28.03.2013
Amână pronunţarea 26.03.2013.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 25.03.2013Amână cauza pentru administrare probe.
Incheiere de sedinta din 25.02.2013