P******** R*** I**
InculpatA**** N******* M*****
Parte civilăM***** V*****
InculpatFace aplicarea art.5 din NCP si, in mod corespunzator, constata ca legea penala aplicabila in cauza este Codul penal 1969. 1.In baza art.289 din Codul penal anterior condamna pe inculpatul Padurariu Radu-Ion la pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru savirsirea infractiunii de fals intelectual.In temeiul art.71 alin.1 Cod penal 1969 interzice inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art.64 lit a si b din Codul penal, cu exceptia dreptului de a alege. 2.In baza art.246 din Codul penal anterior condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor persoanei(fapta comisa la data de 20 02 2008). In temeiul art.71 alin.1 Cod penal 1969 interzice inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art.64 lit a si b din Codul penal, cu exceptia dreptului de a alege. 3. In baza art.246 din Codul penal anterior condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor persoanei(fapta comisa la data de 15 10 2008). In temeiul art.71 alin.1 Cod penal 1969 interzice inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art.64 lit a si b din Codul penal, cu exceptia dreptului de a alege. 4. In baza art.290 alin.1 cu aplic. art.41 alin.2 din Codul penal anterior condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru infractiunea de fals in inscrisuri sub semnatura privata. In temeiul art.71 alin.1 Cod penal 1969 interzice inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art.64 lit a si b din Codul penal, cu exceptia dreptului de a alege. 5. In baza art.31 alin.2 din Codul penal anterior rap. la art.289 alin.1 din Codul penal anterior condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru participatie improprie la infractiunea de fals intelectual. In temeiul art.71 alin.1 Cod penal 1969 interzice inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art.64 lit a si b din Codul penal, cu exceptia dreptului de a alege. Constata ca infractiunile din prezenta cauza sunt concurente cu cele pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului Padurariu Radu prin sentintele penale nr.142/9 07 2013(definitiva prin decizia nr.2345/13 12 2013 a Curtii de Apel Bucuresti) , respectiv nr.26/5 03 2014(definitiva prin decizia penala nr.996/A/16 09 2014 a Curtii de Apel Bucuresti) ale acestei instante, pedepse pe care le repune in individualitatea lor dupa cum urmeaza: ---pedeapsa de 1 an inchisoare aplicata inculpatului prin sentinta penala nr.142/9 07 2013 a Judecatoriei Bolintin-Vale, definitiva prin decizia penala nr.2345/13 12 a CAB pentru infractiunea prev. de art.290 din Codul penal anterior, pedeapsa aplicata in conditiile art.86/1 din Codul penal anterior. ---pedeapsa de 2 ani inchisoare aplicata aceluiasi inculpat prin sentinta penala nr.26/5 03 2014 a Judecatoriei Bolintin-Vale,definitiva prin decizia penala nr.996/A/16 09 2014 a Curtii de Apel Bucuresti, pedeapsa aplicata in conditiile art.81 din Codul penal anterior. In baza art.85 alin.1 coroborat cu art.85 indice 5 din Codul penal anterior anuleaza beneficiul suspendarii conditionate, respectiv beneficiul suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere acordat acestuia prin sentintele penale susmetionate si, in mod corespunzator:In baza art.33 lit.a in referire la art.34 alin.1 lit.b din Codul penal anterior contopeste pedepsele aplicate inculpatului in prezenta cauza cu cele aplicate prin sentintele penale nr. 142/9 07 2013(definitiva prin decizia nr.2345/13 12 2013 a Curtii de Apel Bucuresti), respectiv nr.26/5 03 2014(definitiva prin decizia penala nr.996/A/16 09 2014 a Curtii de Apel Bucuresti) ale acestei instante si dispune ca acesta sa execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani inchisoare. In temeiul art.71 alin.1 Cod penal 1969 interzice inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art.64 lit a si b din Codul penal, cu exceptia dreptului de a alege. 1.In baza art.246 din Codul penal anterior condamna pe inculpatul M***** V***** la pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru savirsirea infractiunii de abuz in serviciu contra intereselor persoanei. In temeiul art.71 alin.1 Cod penal 1969 interzice inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art.64 lit a si b din Codul penal, cu exceptia dreptului de a alege.Constata ca infractiunea din prezenta cauza este concurenta cu cea pentru care s-a dispus condamnarea acestuia prin sentinta penala nr. sentinta penala nr.142/9 07 2013(definitiva prin decizia nr.2345/13 12 2013 a Curtii de Apel Bucuresti) a acestei instante, la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru savirsirea infractiunii de neglijenta in serviciu prev. de art.249 alin.1 din Codul penal anterior, pedeapsa aplicata in conditiile art.81 din Codul penal 1969. In baza art.85 alin.1 din Codul penal anterior anuleaza beneficiul suspendarii conditionate acordat acestuia prin sentinta penala susmentionata si, in mod corespunzator:In baza art.33 lit.a in referire la art.34 alin.1 lit.b din Codul penal anterior contopeste pedeapsa aplicata inculpatului in prezenta cauza cu cea aplicata prin sentinta penala nr. 142/9 07 2013(definitiva prin decizia nr.2345/13 12 2013 a Curtii de Apel Bucuresti), a acestei instante si dispune ca acesta sa execute pedeapsa cea mai grea aceea de 2 ani inchisoare. In temeiul art.71 alin.1 Cod penal 1969 interzice inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art.64 lit a si b din Codul penal, cu exceptia dreptului de a alege.In baza art.25 alin.3 din Noul Cod de procedura penala dispune anularea documentatiei cadastrale reprezentata de actul de alipire autentificat sub numarul 1193/19 05 2008 de BNP’Tudor Nicoleta” aflata in fotocopie in d.u.p. la fila 392-393, desfiintarea inscrisurilor falsificate, respectiv cererea de receptie si inscriere nr.51148/15 10 2008, cererea de solicitare informatii nr.14556/15 10 2008 si declaratia data in numele partii civile Abbas Monica Nicoleta la 15 10 2008, toate semnate de inculpatul Padurariu Radu Ion si aflate in original la filele 588-591 in d.u.p. In temeiul art.19 in referire la art.397 alin.1 din Noul Cod de procedura penala raportat la art.998-999 din Vechiul Cod civil admite actiunea civila exercitata de partea civila Abbas Monica Nicoleta si dispune obligarea in solidar a celor doi inculpati la plata sumei de 25.000 lei cu titlu de despagubiri materiale si a sumei de 20.000 euro(in echivalentul in lei la cursul BNR la momentul efectuarii platii) cu titlu de daune morale catre susnumita. In baza art.274 alin.2 din Noul cod de procedura penala obliga pe fiecare dintre inculpati la plata sumei 1000 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare in folosul statului, urmind ca onorariul aparatorului desemnat din oficiu pentru inculpatul Padurariu Radu Ion sa fie avansat din fondurile Ministerului Justitiei.Cu apel în 10 zile de la comunicare.Pronunţată în şedintă, publică, astăzi 10 februarie 2015.
Hotarare 13/2015 din 10.02.2015Pentru a delibera amână pronuntarea la 10 februarie 2015
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 27.01.2015În vederea efectuării probei cu expertiză grafologică
Incheiere de sedinta din 25.11.2014Pentru a da posibilitatea inculpatului Pădurariu Radu Ion şi numitei Pădurariu Maria Aglaia să depună la dosar scripte de comparaţie, necesare expertizei criminalistice grafoscopice, amână cauza.
Incheiere de sedinta din 20.11.2014Deliberând, faţă de lipsa înscrisurilor solicitate inculpatului PRI şi martorei PMA, amendează pe fiecare dintre cei doi, cu amendă judiciară în cuantum de 1.000 lei, în baza art. 283 alin.4 lit.d C.proc.pen., cu drept de a cere anularea ori reducerea amenzii, în termen de 10 zile de la comunicarea încheierii de amendare. Amână cauza şi menţine în sarcina inculpatului PRI şi martorei PMA, obligaţia de a prezenta înscrisurile solicitate.
Incheiere de sedinta din 09.10.2014Amână cauza pentru a se depune înscrisurile solicitate şi pentru a se achita onorariul pentru expertiză.
Incheiere de sedinta din 03.09.2014Deliberând, faţă de lipsa răspunsului la adresa instanţei, pentru a se reveni cu adresă şi pentru identificarea şi depunerea înscrisurilor necesare expertizei, amână cauza şi acordă un nou termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 04.06.2014Deliberând, în vederea administrării probelor propuse, respectiv proba testimonială instanţa amâna soluţionarea cauzei şi acordă un nou termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 07.05.2014Deliberând, în vederea administrării probelor propuse, respectiv proba testimonială cu depoziţia martorilor Ianău şi Pădurariu, instanţa amâna soluţionarea cauzei şi acordă un nou termen de judecată, şi pune în vedere inculpaţilor să indice domiciliile martorilor în cinci zile.
Incheiere de sedinta din 16.04.2014Deliberând, în vederea administrării probelor propuse, instanţa amâna soluţionarea cauzei şi acordă un nou termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 12.03.2014Deliberând, în vederea administrării probelor propuse, instanţa amâna soluţionarea cauzei şi acordă un nou termen de judecată. .
Incheiere de sedinta din 29.01.2014pentru administrarea probelor propuse
Incheiere de sedinta din 04.12.2013Deliberând, încuviinţează cererea de amânare a cauzei pentru lipsă de apărare, amână cauza şi acordă un nou termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 06.11.2013Deliberând, faţă de lipsa inculpaţilor, amână cauza şi acordă un nou termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 26.09.2013