S* R********* C* B** P******** S*** C* S***** P**** A*** L* C*** A** P**** O*** V********
ReclamantP**** K****** A***** c* d*** p**** a*** l* C*** a** P** N***
PârâtAdmite excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune pentru pretenţiile de despăgubiri aferente perioadei 1991 – 2003, invocată de pârât. Respinge acţiunea formulată de reclamanta SC R. CU B. P. SRL împotriva pârâtului P. K. A. pentru pretenţiile de despăgubiri aferente perioadei 1991 – 2003, ca prescrise. Respinge, ca neîntemeiată, acţiunea formulată de reclamanta SC R. CU B. P. SRL împotriva pârâtului P. K. A. Obliga reclamanta să plătească pârâtului suma de 26160 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată. Cu apel în 30 zile de la comunicare la Curtea de Apel Cluj. Apelul şi motivele de apel se depun la Tribunalul Specializat Cluj. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 11.04.2018.
Hotarare 629/2018 din 11.04.2018s-a amânat pronunţarea hotărârii pentru data de 11 aprilie 2018
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 04.04.2018s-a amânat pronunţarea hotărârii pentru data de 4 aprilie 2018
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 21.03.2018În temeiul art.244 C.pr.civ. încuviinţează solicitarea părţilor de acordare a unui termen pentru dezbaterea fondului. Pune în vedere părţilor să redacteze note privind susţinerile lor, să le depună cu cel puţin 5 zile înainte de termenul stabilit şi să şi le comunice reciproc. Amână soluţionarea cauzei pentru data 21 martie 2018, sala 249, ora 11, pentru când părţile au termen în cunoştinţă.
Incheiere de sedinta din 31.01.2018Prorogă pronunţarea asupra utilităţii obiectivelor expertizei contabile pentru termenul următor. Amână soluţionarea cauzei pentru data 31 ianuarie 2018, sala 249, ora 14,30 pentru când părţile au termen în cunoştinţă.
Incheiere de sedinta din 10.01.2018Pune în vedere părţilor că au posibilitatea să se prezinte şi să ridice exemplarul corespunzător din răspunsul la obiecţiuni sau să ia cunoştinţă de conţinutul acestuia de pe portalul instanţei, iar în măsura în care au de formulat obiecţiuni, să le formuleze cu 5 zile înainte de termen. Amână soluţionarea cauzei pentru data 10 ianuarie 2018, sala 249, ora 12, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică din 29 noiembrie 2017.
Incheiere de sedinta din 29.11.2017Se revine cu adresă către experţi cu solicitarea de a preciza dacă se poate determina un spor de valoare dobândit de imobilul în litigiu raportat la valoarea de piaţă a imobilului din data de 2 decembrie 2013 cu reţinerea destinaţiei imobilului de restaurant cu bar. Pune în vedere părţilor ca în situaţia în care se va depune raportul de expertiză până la termen, orice obiecţiuni să le depună la dosar cu cel puţin 2 zile înainte de termen. Amână soluţionarea cauzei pentru data 29 noiembrie 2017, sala 249, ora 12, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică din 20 septembrie 2017.
Incheiere de sedinta din 20.09.2017S-a încuviinţat cererea de amânare formulată de reprezentanta pârâtului faţă de depunerea obiecţiunilor în data de 4 septembrie 2017, pârâtul dorind formularea poziţiei procesuale faţă de acestea. Încuviinţează în favoarea experţilor M. R. şi S. D. onorariu definitiv în cuantum de 200 lei. Reduce onorariul dlui expert B. E. de la suma de 1.000 lei la suma de 200 lei. Constată că onorariul aferent obiectivului suplimentar a fost achitat în integralitate de către reclamantă. Se întocmeşte adresa corespunzătoare din notele de evaluare către Biroul Local de Expertize, cu suma de 200 lei pentru fiecare expert, menţionându-se pe fiecare din acestea şi chitanţa prin care s-a achitat suma.
Incheiere de sedinta din 06.09.2017Se comunică pârâtului un exemplar din răspunsul experţilor obiectivului suplimentar încuviinţat. Pune în vedere părţilor să formuleze obiecţiuni în măsura în care apreciază necesar, cu cel puţin 5 zile înainte de termen, pârâtul urmând a se cita cu această menţiune. Amână soluţionarea cauzei pentru data de 6 septembrie 2016, sala 249, ora 11, pentru când părţile au termen în cunoştinţă.
Incheiere de sedinta din 14.06.2017Încuviinţează obiectivul suplimentar solicitat de reclamantă. Se revine cu adresă către experţii desemnaţi, cu solicitarea de a răspunde obiectivului suplimentar încuviinţat, respectiv se solicită experţilor desemnaţi să determine sportul de valoare dobândit de imobilul în litigiu raportat la destinaţia actuală de restaurant cu bar. Se solicită experţilor să aibă în vedere şi înscrisurile depuse de către reclamantă constând în extrase CF, autorizaţie de construire şi avizul de principiu emis de Primăria Municipiului Cluj-Napoca. Stabileşte onorariu aferent acestui obiectiv suplimentar în sarcina reclamantei 600 lei, câte 200 lei pentru fiecare expert, urmând ca onorariul definitiv propus pentru acest obiectiv să fie înaintat conform unei note de evaluare odată cu răspunsul la acest obiectiv. Pune în vedere reclamantei să achite avansul stabilit pentru experţi în termen de 5 zile de la acest termen de judecată şi să depună dovada la dosar. Menţine dispoziţia încă de la discutarea probelor din 16.06.2014 de a se proroga discutarea expertizei contabile după ce se va avea răspunsul complet din partea experţilor în construcţii. Pune în vedere reprezentantei pârâtului să depună actul justificativ sau noua carte de identitate a pârâtului, dacă a intervenit o schimbare cu privire la numele pârâtului. Pune în vedere reclamantei să depună notele scrise cu răspunsul la cele două chestiuni invocate de către reprezentanta pârâtului la acest termen. Amână soluţionarea cauzei pentru data de 14 iunie 2016, sala 249, ora 8, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică din 19 aprilie 2017.
Incheiere de sedinta din 19.04.2017Încuviinţează cererea de amânare formulata de reclamantă, prin reprezentant pentru studierea raspunsului la obiectiuni. Pune în vedere reprezentantei reclamantei, ca în situaţia în care vor avea de formulat obiecţiuni, să le depună cu 5 zile înainte de termen pentru a putea fi studiate şi de instanţă şi de către partea adversă. Pentru următorul termen se va discuta şi expertiza contabilă. Amână soluţionarea cauzei pentru data de 19 aprilie 2016, sala 249, ora 11, pentru când părţile au termen în cunoştinţă.
Incheiere de sedinta din 22.03.2017Încuviinţează obiecţiunile reclamantei în modalitatea în care se va solicita experţilor să precizeze dacă la stabilirea valorii actualizate a imobilului din data de 2 decembrie 2013 s-a avut în vedere şi destinaţia actuală a imobilului de restaurant cu bar şi dacă se poate determina un spor de valoare al imobilului raportat la destinaţia actuală de restaurant cu bar ca urmare a îmbunătăţirilor reţinute ca fiind efectuate asupra acestuia. Dispune revenirea cu adrese către cei trei experţi, respectiv d-nii B. E., M. R. şi S. N. D., cu solicitarea de a răspunde la obiecţiuni, cu 5 zile înainte de termenul de judecată. Amână soluţionarea cauzei pentru data de 22 martie 2016, sala 249, ora 10, pentru când părţile au termen în cunoştinţă.
Incheiere de sedinta din 22.02.2017s-a dispus acordarea unui termen pentru a se reveni cu adresă către experţi în vederea formulării răspunsului la obiecţiuni
Incheiere de sedinta din 25.01.2017s-a dispus acordarea unui termen pentru a se reveni cu adresă către experţi în vederea formulării răspunsului la obiecţiuni
Incheiere de sedinta din 14.12.2016Dispune revenirea cu adrese către cei trei experţi, respectiv d-nii B. E., M. R. şi S. N. D., cu solicitarea de explicita suma determinată ca şi spor de valoare, cu arătarea criteriilor avute în vedere la stabilirea acesteia, respectiv dacă au avut în vedere excluisv valoarea îmbunătăţirilor identificate conform raportului de expertiză sau există şi alte criterii de determinare, precum destinaţia imobilului în cauza de restaurant cu bar, cu solicitarea de a depune răspunsul cu 10 zile înainte de termenul de judecată, conform art.366 C.pr.civ. Încuviinţează în favoarea dlui expert S. D. onorariul în cuantum definitiv de 5.000 lei, iar în favoarea dnei expert M. R. un onorariu definitiv în cuantum de 3.000 lei. Diferenţele de onorariu expert de 4.000 lei, pentru dl S. D., respectiv 2.000 lei dnei expert M. R., sunt puse în sarcina reclamantei, urmând a se depune dovada achitării acestora pentru următorul termen de judecată. Obiectivele expertizei contabile urmează să fie discutate după depunerea răspunsului la obiecţiuni de către experţi. Amână soluţionarea cauzei pentru data de 14 decembrie 2016, sala 249, ora 10, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică din 2 noiembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 02.11.2016s-a acordat un nou termen în cauză în vederea studierii raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 21.09.2016Se revine cu adrese către cei trei experţi desemnaţi în cauză. Amână soluţionarea cauzei pentru data de 21 septembrie 2016, sala 249, ora 8, pentru când părţile au termen în cunoştinţă.
Incheiere de sedinta din 08.06.2016Se revine cu adresă către cei trei experţi desemnaţi în cauză. Pune în vedere celor trei experţi ca, după depunerea de către pârât a listei cu lucrările de construcţii şi îmbunătăţiri efectuate de către reclamantă, să convoace, într-un termen rezonabil, părţile la faţa locului pentru lămurirea situaţiei de fapt dacă sunt de adresat întrebări. Amână soluţionarea cauzei pentru data de 8 iunie 2016, sala 249, ora 8, pentru când părţile au termen în cunoştinţă.
Incheiere de sedinta din 13.04.2016Încuviinţează solicitarea formulată de reprezentanta reclamantei sub aspectul îndreptării erorii materiale şi dispune rectificarea conţinutului încheierii de şedinţă din data de 16 decembrie 2015 cu privire la susţinerea reprezentantei reclamantei aflată pe pagina nr.3, primul aliniat, ultima frază în sensul că afirmaţia reprezentantei reclamantei este în sensul că „pentru că nu există şi o cerere reconvenţională”, iar nu cum în mod eronat a fost consemnat „pentru că există şi o cerere reconvenţională”. Apreciază întemeiată cererea formulată de ambele părţi privind înlocuirea dlui expert F. V. Dispune înlocuirea expertului F. V. şi desemnarea unei comisii alcătuite din trei experţi. În mod aleatoriu, desemnează în cauză experţii aflaţi la poziţiile 7, 23 şi 31 de pe lista cu experţi în specialitatea construcţii civile, industriale şi agricole, aflată la dispoziţia instanţei în format electronic, respectiv dnii experţi B. E., M. R. şi S. N. D., având specializările: construcţii civile, industriale si agricole, evaluarea proprietăţi imobiliare. Menţine obiectivele stabilite prin încheierea de şedinţă din data de 16 iunie 2014, expertiza urmând a fi efectuată în mod obligatoriu cu convocarea părţilor la faţa locului. Se întocmesc adrese către cei trei experţi, B. E., M. R. şi S. N. D., pentru a li se aduce la cunoştinţă obiectivele stabilite pentru efectuarea expertizei. Reclamanta urmează a achita un avans de 3.000 lei celor trei experţi desemnaţi în cauză. Încuviinţează plata unui onorariu de 2.000 lei în favoarea dlui expert F. V.şi pune în vedere reclamantei să achite o diferenţă de 1.000 lei. Se întocmeşte o adresă către Biroul Local de Expertize pentru a se aduce la cunoştinţă desemnarea experţilor B. E., M. R. şi S. N. D. în cauză, precum şi onorariul încuviinţat dlui expert F. V.. Pune în vedere atât reprezentantei reclamantei, cât şi reprezentantei pârâtului, să identifice lucrările care prezintă relevanţă pentru reclamantă în primul rând, interesând în cauză ca expertul să identifice acele lucrări pe care reclamanta pretinde că le-a făcut, să detalieze exact anul, tipul lucrării şi, în concret, detaliile care presupun acea lucrare, indiferent cum ar fi, strict cu privire la lucrările faţă de care reclamanta are pretenţii şi, de asemenea, din partea pârâtului, să se depună poziţia procesuală exprimată în scris raportat la lucrările pe care reclamanta, ca şi chiriaşă, le-a efectuat, respectiv lucrările pe care pârâtul le recunoaşte. Pune în vedere reprezentantei reclamantei să comunice reprezentantei pârâtului, pe e-mail, lista pe care o va întocmi pentru ca până la următorul termen să poată depune şi pârâtul poziţia procesuală. Amână soluţionarea cauzei pentru data de 13 aprilie 2016, sala 249, ora 8, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică din 17 februarie 2016.
Incheiere de sedinta din 17.02.2016s-a acordat un nou termen în vederea obţinerii unui răspunsul la obiecţiuni în concret
Incheiere de sedinta din 16.12.2015s-a acordat un nou termen în vederea întocmirii răspunsului la obiecţiuni în cauză
Incheiere de sedinta din 21.10.2015Se reia adresa către dl expert Fosti Vladimir în vederea comunicării răspunsului la obiecţiuni. Amână soluţionarea cauzei pentru data de 21 octombrie 2015, sala 249, ora 8, pentru când părţile au termen în cunoştinţă.
Incheiere de sedinta din 09.09.2015Amana judecarea cauzei pentru 09.09.2015.
Incheiere de sedinta din 27.05.2015Amânarea cauzei şi acordarea unui nou termen de judecată pentru data de 27 mai 2015, ora 8,00, sala 249, termen fixat cu acordul reprezentanţilor părţilor, dată pentru când: Pune în vedere reprezentanţilor părţilor ca în măsura în care se vor întâlni din nou cu domnul expert Fosti Vladimir, să îi transmită acestuia din urmă să comunice instanţei termenul în care poate întocmi raportul de expertiză. Se revine cu adresă către d-l expert Fosti Vladimir, cu solicitarea de întocmi şi depune la dosarul cauzei raportul de expertiză dispus în cauză, înainte cu 5 zile de termenul de judecată, şi cu menţiunea ca în cazul în care nu îl va putea finaliza până la termenul de judecată viitor, să precizeze în mod expres termenul în care îl poate depune. Pronunţată în şedinţa publică, astăzi, 01 aprilie 2015.
Incheiere de sedinta din 01.04.2015Amână cauza şi acordă un nou termen de judecată în vederea revenirii cu adresă către dl. expert.
Incheiere de sedinta din 18.02.2015în vederea depunerii de către d-l expert F V a raportului de expertiză dispus a fi efectuat în cauză,Amână soluţionarea cauzei pentru data de 18 februarie 2015, sala 249, ora 8.00,
Incheiere de sedinta din 24.11.2014pentru depunerea raportului de expertiza
Incheiere de sedinta din 15.09.2014pentru intocmirea raportului de expertiza dispus in cauza
Incheiere de sedinta din 16.06.2014in vederea administrarii probei cu audierea martorilor incuviintati reclamantei
Incheiere de sedinta din 28.04.2014Respinge cererea formulată de pârâtul P. A., având ca obiect asigurarea dovezilor, ca neutilă dezlegării cauzei. Cu drept de apel în termen de 5 zile de la pronunţare, cererea de apel urmând a fi depusă la Tribunalul Specializat Cluj. Pronunţată în şedinţa publică din data de 10 martie 2014.
Hotarare intermediara din 10.03.2014