S****** D**** - E****
Reclamant pârâtT**** C****** F****** (** C*** A** I*** N****** I****
PârâtAdmite în parte acţiunea civilă de partaj succesoral şi ieşire din indiviziune formulată de reclamanta Scarlat Delia Elena, împotriva pârâtei Tarcă Corina-Florica. Admite cererea reconvenţională formulată de pârâta-reclamantă Tarcă Corina-Florica, împotriva reclamantei-pârâte Scarlat Delia Elena şi cererea completatoare a acesteia privind pasiv succesoral. Constată deschisă la data de 10 februarie 2009 succesiunea defunctului Scarlat Stancu cu ultimul domiciliu în comuna Salcia, judeţul Teleorman. Moştenitori legali ai defunctului au rămas reclamanta-pârâtă Scarlat Delia Elena în calitate de fiică şi pârâta-reclamantă Tarcă Corina-Florica în calitate de fiică cu câte o cotă de 1/2 fiecare din masa succesorală a defunctului. Masa succesorală a defunctului se compune din: A. cota de 1/2 dintr-un imobil situat în Bucureşti, strada Lisabona nr.9, parter apartament nr.1, sector 1, compus din 3 camere, dependinţe şi debara pe scara de serviciu în suprafaţă totală de 71,66 mp cameră de serviciu la mansardă în suprafaţă de 15,26 mp două boxe la subsol în suprafaţă de 16,18 mp şi în suprafaţă de 5,03 mp împreună cu cota parte din părţile şi dependinţele comune ale imobilului care prin natură sunt în proprietate comună, forţată şi perpetuă a tuturor proprietarilor intabulat în cartea funciară nr.258516-C1-U2 a localităţii Bucureşti, având număr cadastral 258516-C1-U1 (încheierea nr.4574-27.08.2012 a Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Bucureşti sector 1; teren indiviz în suprafaţă de 120,50 mp (în acte) din totalul de 252 mp (din măsurătorile cadastrale) având număr cadastral 258516 intabulat în cartea funciară nr.258516 a localităţii Bucureşti sector 1 (încheierea nr.28819/1.06. 2012 eliberată de Agenţia Naţională de Cadastru şi Publicitate Imobiliară, Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Bucureşti sector 1. B –un imobil casă de locuit şi anexe gospodăreşti situat în intravilanul comunei Salcia, judeţul Teleorman şi terenul aferent în suprafaţă de 900 mp. (curţi - construcţii ) situat în sola 101 parcela 2/67 având vecinii:E-drum comunal, V- Şcoala Generală,S- Vlăduţ Gheorghe, N-Ristea Gheorghe. - suprafaţa de 1000 mp teren arabil intravilan situat în intravilanul comunei Salcia, judeţul Teleorman in sola 101 parcela 86/3 cu vecini:E- Stoenică Gheorghe, V-Mircea Marin, S-drum,N- Niţu Gheorghe. - suprafaţa de 800 mp teren loc de casă viran intravilan situat în intravilanul comunei Salcia judeţul Teleorman cu vecinii: E- Mircea Marin, V-Scarlat Sanda, S, N- Drum. C. teren extravilan situat pe raza comunei Salcia judeţul Teleorman înscris în titlul de proprietate nr.6300535/14.02.1995 (arabil) în suprafaţă de 56,700 mp - teren extravilan situat pe raza comunei Salcia în suprafaţă totală de 13.600 mp înscris în titlul de proprietate nr.6300341/11.11.1994 (arabil) - teren arabil extravilan situat pe raza comunei Salcia judeţul Teleorman în suprafaţă de 60.000 mp ( contract de vânzare cumpărare nr.2869/29.10.1998). - teren extravilan situat pe raza comunei Salcia în suprafaţă totală de 20.000 mp ( contract de vânzare cumpărare-modul de dobândire), categoria de folosinţă arabil. D. bunuri mobile:un tractor între 56-65 cp, un plug pentru tractor,o grapă cu tracţiune mecanică . E- autoturism marca Dacia Logan (achiziţionat în anul 2008) - pasiv succesoral în sumă de 4.000 lei suportat de pârâta-reclamantă ( cheltuieli de înmormântare şi parastase); pasiv succesoral în sumă de 5.213 lei reprezentând impozite locale până la data de 2.07.2013) şi suma de 285 lei reprezentând impozit datorat de defunct pe ultimii 3 ani ( achitat de pârâta-reclamantă). Respinge ca nefondată-cererea completatoare a masei partajabile a defunctului cu sume de bani pe care defunctul le deţine în cont (ca disponibil) la BRD-Groupe Societe Generale SA ca titular de cont sau depozite. Dispune atribuirea bunurilor succesorale în varianta unică a raportului final de expertiză-completare nr.4 întocmit de expert judiciar Băţăuş Mugur (filele 122) la raportul de expertiză judiciară din data de 5 decembrie 2016 (fila 115) conform căruia pârâtei-reclamante îi revin atribuite alături de imobilul casă de locuit din comuna Salcia judeţul Teleorman şi terenul intravilan aferent, celelalte bunuri mobile şi terenul extravilan ( în totalitate) cu excepţia imobilului din Bucureşti )astfel: Reclamanta-pârâtă Scarlat Delia Elena primeşte în deplină proprietate cota de 1/2 din imobilul situat în Bucureşti , strada Lisabona nr.9, parter apartament nr.1, sector 1, compus din 4 camere, (2 dormitoare, 2 camere de zi), baie, 2 holuri, cămară, vestibul, cameră de serviciu la mansardă, debara scară, 2 boxe la subsol, bucătărie ( conform Anexa 1) şi teren intravilan în suprafaţă de 120,5 mp aferent locuinţei (din totalul de 252 mp) având nr. cadastral 258516 intabulat în cartea funciară nr.258516 a localităţii Bucureşti sector 1) în valoare totală de 450.345 lei . Valoarea bunurilor atribuite fiind de 450.630 lei prin suportarea pasivului în sumă de 285 lei impozit care i se atribuie în lot reclamanta-pârâtă va plăti sultă pârâtei-reclamante în sumă de 159.437 lei (valoarea cotei sale fiind de 291.193 lei). Pârâta-reclamantă Tarcă Corina-Florica primeşte în deplină proprietate: casă de locuit şi anexe gospodăreşti ( grajdul din chirpici, padoc pentru porci, şi garaj din BCA) situată în comuna Salcia, judeţul Teleorman în valoare de 20.181 lei; teren intravilan aferent (curţi-construcţii) în suprafaţă de 900 mp (la măsurători 865 mp) situat în sola 101 parcela 2/67 având vecinii N- Ristea Gheorghe, E- Drum S- Vlăduţ Gheorghe, V- Şcoala Generală (pe acest teren sunt construcţii: locuinţă în suprafaţă construită de 97 mp anexă în suprafaţă construită de 47 mp, garaj în suprafaţă construită de 18 mp) precum şi suprafaţa de 1000 mp intravilan categoria de folosinţă arabil situat în sola 101 parcela 86/3 având vecinii: N- Niţu Gheorghe, S-drum, E- Stoenescu Gheorghe V- Mircea Marin, în valoare totală de (1900 mp) de 7600 lei ; -800 mp teren loc de casă viran intravilan situat pe raza comunei Salcia judeţul Teleorman având vecinii: N-drum, E- Mircea Marin, S-drum, V- Scarlat Sanda în valoare de 3200 lei -Autoturism marca Dacia Logan TR -04-LPI-berlină, an fabricaţie 2008 în valoare de 14067 lei -Tractor 55-65 cp , U650 în valoare de 11.250 lei -Plug pentru tractor PP4-30 în valoare de 1.310 lei -Grapă cu tracţiune mecanică ( cu discuri G DU3,4) în valoare de 4530 lei -Terenuri extravilane situate pe raza comunei Salcia judeţul Teleorman astfel suprafaţă de 56.700 mp extravilan categoria de folosinţă-arabil în sola 9(10) având vecinii: N- Drum, S- Drum, E- Rusănescu Bunea, V- Luca Costel şi suprafaţa de 8.300 mp extravilan, categoria de folosinţă-arabil în sola 73 parcela 22 cu vecinii: N- Mangaru E., S- Ciuca Ecaterina, E- Şosea, V- Drum -total 65.000 mp în valoare de 26.000 lei -Suprafaţa de 85.300 mp extravilan astfel:1400 mp extravilan categoria de folosinţă vii în sola 85 P 9 având vecinii: N-Ene Ion S- Prună D., E- , V- Drum; 3900 mp extravilan categoria de folosinţă arabil în sola 85 P 9 având vecinii N-Ene Ion, E- Drum, S- Prună D., V- Drum; 60.000 mp extravilan categoria de folosinţă arabil în sola 43 P 1 având vecinii N- Drum agricol, S- Drum agricol, E - Linie CFR, V- A.E.I. Băduleasa; 20.000 mp extravilan categoria de folosinţă arabil în sola 42/78 P 39B având vecinii: N- Drum, S- Matei Bănica, E- Linia Hidrant, V- Drum în valoare totală de 34.120 lei -Pasiv succesoral suportat de pârâta-reclamantă în sumă de 9.498 lei şi impozitul în sumă de 285 lei se va include în lotul reclamantei - pârâte Scarlat Delia Elena. Valoarea bunurilor atribuite fiind în sumă de 131.756 lei primeşte sultă de la reclamanta-pârâtă Scarlat Delia Elena în sumă de 159.437 lei ( valoarea cotei sale fiind de 291.193 lei). Obligă pe reclamanta-pârâtă să plătească pârâtei-reclamante suma de 2073,77 lei corespunzător cotei sale după compensarea cheltuielilor de judecată . Cu apel. Pronunţată azi, 13 februarie 2017, în şedinţă publică.
Hotarare 185/2017 din 13.02.2017Amână pronunţarea la data de 13 februarie 2017. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 30.01.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 30.01.2017Admite cererea formulată de apărătorul reclamantei , cerere prin care acesta a solicitat un nou termen de judecată pentru depunerea completărilor la raportul de expertiză Admite cererea formulată de apărătorii părţilor, sens în care se va emite adresă către expert. Amână cauza ?i acordă termen de judecată la data de 30 ianuarie 2017. Termenul este dat în cunoştinţă părţilor şi pentru care se va emite adresă la expert Bă?ău? Mugur să întocmească o variantă finală de atribuire în care valoarea imobilului din Bucureşti este cea stabilită iniţial de expert pentru suma de 131.056 lei, astfel cum s-a depus în completarea iniţială a raportului de expertiză final(care se va înainta în copie expertului) precum şi o variantă finală de atribuire în care să-i fie atribuite pârâtei reclamante alături de imobilul casă de locuit din comuna Salcia şi teren intravilan aferent, celelalte bunuri mobile şi terenul extravilan în suprafaţă de 65800 mp conform raportului completator ( cu excepţia imobilului din Bucureşti) cu toate că nu s-a stabilit de instanţă în adresa iniţială acest obiectiv dar s-a solicitat şi o astfel de variantă(atât cu valoarea imobilului din Bucureşti pentru suma de 131.056 lei cât şi pentru valoarea acestuia pentru suma de 450.345 lei). Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 5 decembrie 2016 .
Incheiere de sedinta din 05.12.2016Admite cererea formulată de expert Băţăuş Mugur, cerere prin care acesta a solicitat un nou termen de judecată pentru depunerea completărilor la raportul de expertiză Admite cererea formulată de apărătorii părţilor, sens în care se va emite adresă către expert. Amână cauza ?i acordă termen de judecată la data de 5 decembrie 2016. Termenul este dat în cunoştinţă părţilor şi pentru care se va reveni cu adresă la expert Bă?ău? Mugur cu men?iunea de a ne preciza dacă raportul final de expertiză a fost întocmit cu respectarea aspectelor men?ionate de reclamanta pârâtă referitor la cota de 50% pe care o de?ine respectiv cota de 50% care este supusă partajării din valoarea imobilului din Bucure?ti precum ?i la stabilirea valorii acestuia, cu men?iunea de a întocmi o variantă finală de atribuire a bunurilor succesorale în care reclamanta/ pârâtă să primească în lot cota de 50% din imobilul din Bucure?ti, iar pârâta reclamantă să primească în lot toate celelalte bunuri succesorale. Se va pune în vedere expertului să comunice părţilor raportul completator, pentru ca acestea să ia la cunoştinţă de conţinutul acestuia înainte de termenul ce se va acorda întrucât cauza a suferit mai multe amânări pentru acest motiv. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 31 octombrie 2016 .
Incheiere de sedinta din 31.10.2016Admite cererea formulată de apărătorul ales al reclamantei pârâte Amână cauza ?i acordă termen de judecată la data de 31 octombrie 2016. Se va înainta obiec?iunile depuse la dosar de către apărătorul ales al reclamantei pârâte către expert Bă?ău? Mugur cu men?iunea de a ne preciza dacă raportul final de expertiză a fost întocmit cu respectarea aspectelor men?ionate de reclamanta pârâtă referitor la cota de 50% pe care o de?ine respectiv cota de 50% care este supusă partajării din valoarea imobilului din Bucure?ti precum ?i la stabilirea valorii acestuia , cu men?iunea de a întocmi o variantă finală de atribuire a bunurilor succesorale în care reclamanta/ pârâtă să primească în lot cota de 50% din imobilul din Bucure?ti, iar pârâta reclamantă să primească în lot toate celelalte bunuri succesorale. Părţile au termenul în cunoştinţă Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 26.09.2016 .
Incheiere de sedinta din 26.09.2016Admite cererea formulată de apărătorul ales al pârâtei – reclamante. Amână cauza ?i acordă termen de judecată la data de 26 septembrie 2016. Părţile au termenul în cunoştinţă Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 08.08.2016 .
Incheiere de sedinta din 08.08.2016Amână cauza ?i acordă termen de judecată la data de 08 august 2016, în vederea luării la cunoştinţă de către părţi, a rapoartelor de expertiză depuse în cauză de expert judiciar Băţăuş Mugur. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 23.05.2016 .
Incheiere de sedinta din 23.05.2016Admite obiecţiunile formulate de apărătorii aleşi ai părţilor şi dispune comunicarea obiec?iunilor formulate de către apărătorii păr?ilor, către expertul Bătău? Mugur pentru a răspunde în scris la obiec?iuni ?i a reface calculele la raportul final de expertiză, cu men?iunea de a lua în calcul ?i plugul ?i celelalte bunuri mobile indicate în raportul final, iar completarea să includă un raport final cu variantă de atribuire ?i pentru valoarea ini?ială a imobilului din Bucure?ti stabilită înainte de completarea raportului de expertiză pentru imobile. Amână cauza ?i acordă termen de judecată la data de 23.05.2016. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 11.04.2016 .
Incheiere de sedinta din 11.04.2016Respinge ca nefondată excepţia invocată de apărătorul pârâtei – reclamante de nulitate a rapoartelor de expertiză pentru imobilul din Bucureşti Respinge ca nefondată, cererea formulată de apărătorul pârâtei – reclamante de a se efectua o nouă expertiză judiciară pentru evaluarea imobilului din Bucureşti. Amână cauza în vederea luării la cunoştinţă de către părţi a raportului final de expertiză judiciară şi a completării la raportul de expertiză depuse în prezenta cauză. Acordă termen de judecată la data de 11.04.2016. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 28.03.2016 .
Incheiere de sedinta din 28.03.2016Respinge cererea formulată de avocat Ivan Cosmin, pentru pârâta-reclamantă de a se efectua un al treilea raport de expertiză. Stabileşte onorariu provizoriu în sumă de 1.000 lei în sarcina reclamantei-pârâte. Amână judecarea cauzei şi fixează termen de judecată la data de 28 martie 2016, pentru când părţile au termenul în cunoştinţă. Se va emite adresă către expert pentru a i se aduce la cunoştinţă că a fost numit pentru a efectua raportul final de expertiză. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 29 februarie 2016.
Incheiere de sedinta din 29.02.2016Respinge ca nefondate obiecţiunile la raportul de expertiză întocmit de expert judiciar Băţăuş Mugur formulate de pârâta reclamantă. Ia act că pârâta reclamantă nu solicită o altă contraexpertiză în cauză. Admite cererile formulate de apărătorii aleşi ai părţilor privind emitere adrese către BRD Turnu Măgurele şi la sediul central BRD Bucureşti, pentru a ne comunica relaţiile solicitate cu privire la contul bancar al defunctului. Admite cererea de majorare onorariu expert formulată de expert tehnic judiciar Sîrbu Emanoil stabilit provizoriu estimativ, cu suma de 300 lei Amână judecarea cauzei şi fixează termen de judecată la data de 29 februarie 2016, pentru când se va emite adresă către BRD- Groupe Societe Generale Turnu Măgurele cât şi la sediul central BRD Bucureşti, pentru a ne transmite extras de cont bancar al defunctului Scarlat Stancu, decedat la data de 10.02.2009, pentru sumele de bani pe care le-a deţinut defunctul până la data decesului şi dacă ulterior acestei date depozitul bancar a fost desfiinţat sau dacă mai există sume de bani în acest cont bancar. Părţile au termenul în cunoştinţă personal şi prin apărători. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 29 ianuarie 2016.
Incheiere de sedinta din 29.01.2016Admite cererea formulată de apărătorul pârâtei şi va solicita ANEVAR să-şi exprime punctul de vedere faţă de expert care nu apare în tabelul de evaluatori membrii ANEVAR şi nu a respectat dispoziţiile OG 24/2011 şi manualele ANEVAR.. Amână judecarea cauzei şi fixează termen de judecată la data de 29 ianuarie 2016, pentru când se va emite adresă către ANEVAR cu întrebări în acest sens formulate de pârâtă prin apărătorul ales. Părţile au termenul în cunoştinţă personal şi prin apărători. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 27 noiembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 27.11.2015Admite cererile de amânare formulate de părţi şi apărătorii acestora întrucât expertiza nu a fost finalizată. Amână judecarea cauzei şi fixează termen de judecată la data de 27 noiembrie 2015, pentru ca expert Băţăuş Mugur să comunice raportul de expertiză în original în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi. Părţile au termenul în cunoştinţă personal şi prin apărători. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 6 noiembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 06.11.2015Admite cererile de amânare formulate de expert Băţăuş Mugur şi avocat Ivan Nicolae Ioan pentru pârâtă. Amână judecarea cauzei şi fixează termen de judecată la data de 6 noiembrie 2015, părţile având termenul în cunoştinţă personal şi prin apărători. Se va emite adresă către expert cu menţiunea că onorariul a fost achitat. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 9 octombrie 2015.
Incheiere de sedinta din 09.10.2015Admite cererea apărătorului pârâtei avocat Ivan Nicolae Ioan, privind numirea unui alt expert pentru evaluarea imobilului din Bucureşti – teren şi construcţii, la valoarea de piaţă. Este numit expert Băţăuş Mugur pentru evaluarea imobilului din Bucureşti, cu un onorariu de 1.000 lei ce va fi achitat de către pârâtă, urmând a se stabili un alt onorariu pentru raportul de expertiză final. Se va emite adresă către expert în acest sens. Amână judecarea cauzei şi fixează termen de judecată la data de 9 octombrie 2015, părţile având termenul în cunoştinţă personal şi prin apărători. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 4 septembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 04.09.2015Admite cererile de amânare formulate de părţi. Amână judecarea cauzei şi fixează termen de judecată la data de 4 septembrie 2015, pentru când se vor comunica părţilor câte un exemplar al răspunsurilor la obiecţiunile formulate la raportul de expertiză al expertului Sârbu Emanoil. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 29 mai 2015.
Incheiere de sedinta din 29.05.2015Admite cererea de revenire cu adresă către expert, acesta să stabilească individual şi clar, valoarea terenului şi valoarea construcţiei din Bucureşti.. Amână judecarea cauzei şi fixează termen de judecată la data de 29 mai 2015, termen pentru când se va emite adresă către expert Sârbu Emanoil în acest sens. Termenul de judecată este dat în cunoştinţa apărătorilor părţilor. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 17 aprilie 2015.
Incheiere de sedinta din 17.04.2015Admite obiecţiunile formulate de părţi faţă de răspunsul expertului Sărbu Emanoil la obiecţiunile formulate anterior la raportul de expertiză construcţii. Amână judecarea cauzei şi fixează termen de judecată la data de 17 aprilie 2015, termen pentru când se va emite adresă către expert Sârbu Emanoil să completeze sau să refacă raportul de expertiză, având în vedere aceste obiecţiuni, comunicându-i-se obiecţiunile reclamantei pârâte şi o copie a acestei încheieri. Termenul de judecată este dat în cunoştinţa apărătorilor părţilor. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 6 martie 2015.
Incheiere de sedinta din 06.03.2015Admite cererile apărătorilor părţilor care solicită acordarea unui nou termen pentru lipsa raportului de expertiză completator şi acordă termen la data de 6 martie 2015, pentru când se va comunica acestora completarea la raportul de expertiză pentru luare la cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 13 februarie 2015.
Incheiere de sedinta din 13.02.2015Admite cererile formulate de părţi şi apărători, de acordare a unui termen de judecată. Amână judecarea cauzei şi fixează termen de judecată la data de 13 februarie 2015 ora 11,00 complet C9 mixt, termen pentru când se revine cu adresă către expert Sîrbu Emanoil să completeze raportul de expertiză, având în vedere obiecţiunile admise de instanţă, urmând ca expertul să ia în calcul, în mod distinct şi valoarea terenului aferent imobilului din Bucureşti; la evaluarea terenului şi a locuinţei să aibă în vedere şi ofertele de piaţă ale agenţiilor imobiliare, să facă referire şi la aceste evaluări, să motiveze de ce nu i se poate acorda mansardei destinaţia de cameră de locuit şi să propună mai multe variante de atribuire a bunurilor, pentru ambele părţi. Termenul de judecată este dat în cunoştinţa apărătorilor părţilor. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 16 ianuarie 2015.
Incheiere de sedinta din 16.01.2015Admite obiecţiunile la raportul de expertiză întocmit în cauză de expert Sîrbu Emanoil. Amână judecarea cauzei şi fixează termen de judecată la data de 16 ianuarie 2015 ora 11,00 complet C9 mixt, termen pentru când se va emite adresă către expert Sîrbu Emanoil să completeze raportul de expertiză, având în vedere aceste obiecţiuni, urmând ca expertul să ia în calcul în mod distinct şi valoarea terenului aferent imobilului din Bucureşti; la evaluarea terenului şi a locuinţei să aibă în vedere şi ofertele de piaţă ale agenţiilor imobiliare, să facă referire şi la aceste evaluări, să motiveze de ce nu i se poate acorda mansardei destinaţia de cameră de locuit şi să propună mai multe variante de atribuire a bunurilor, pentru ambele părţi. Termenul de judecată este dat în cunoştinţa apărătorilor părţilor. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 28 noiembrie 2014.
Incheiere de sedinta din 28.11.2014Admite cererile de amânare a cauzei, formulate de părţi, prin apărători. Amână judecarea cauzei şi fixează termen de judecată la data de 28 noiembrie 2014, ora 8,30, complet C3 mixt, termen pentru ca părţile să ia cunoştinţă de completarea raportului de expertiză, întocmit de expert Bucată Costel, termen când vor fi puse în discuţie şi obiecţiunile formulate la raportul de expertiză, întocmit de expert Sârbu Emanoil. Părţile au termenul în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 7 noiembrie 2014.
Incheiere de sedinta din 07.11.2014Amână cauza pentru lipsa răspunsului expertului topo - Bucată Costel, la obiecţiunile formulate de părţi şi pentru ca expertul în specialitatea construcţii Sârbu Emanoil să depună la dosar, raportul de expertiză privind evaluarea bunurilor imobile. Se va reveni cu adrese către expertul în specialitatea construcţii Sârbu Emanoil şi către expertul topo Bucată Costel,. Acordă termen la data de 7 noiembrie 2014, părţile având termenul în cunoştinţă personal şi prin apărători. Pronunţată în şedinţă publică azi, 10 octombrie 2014. Notă : după şedinţă expert Sîrbu Emanoil a depus raportul de expertiză.
Incheiere de sedinta din 10.10.2014Amână cauza pentru lipsa răspunsului expertului topo - Bucată Costel, la obiecţiunile formulate de părţi şi pentru ca expertul în specialitatea construcţii Sârbu Emanoil să depună la dosar, raportul de expertiză privind evaluarea bunurilor imobile. Se va reveni cu adrese către expertul în specialitatea construcţii Sârbu Emanoil şi către expertul topo Bucată Costel, care vor fi avertizaţi, că vor fi amendaţi în cazul nedepunerii rapoartelor de expertiză, sau nu prezintă acte doveditoare în cazul nedepunerii acestor rapoarte. Acordă termen la data de 10 octombrie 2014, părţile având termenul în cunoştinţă personal şi prin apărători. Pronunţată în şedinţă publică azi, 11 iulie 2014.
Incheiere de sedinta din 11.07.2014Admite cererea apărătorului pârâtei. Amână cauza pentru lipsa răspunsului expertului topo - Bucată Costel, la obiecţiunile formulate de părţi şi pentru ca expertul în specialitatea construcţii Sârbu Emanoil să depună la dosar, raportul de expertiză privind evaluarea bunurilor imobile pentru care a fost numit, pentru ca părţile să formuleze eventuale obiecţiuni, urmând ca ulterior, după validarea expertizelor, să întocmească şi raportul final, privind lotizarea tuturor bunurilor. Se va emite adresă către expertul în specialitatea construcţii Sârbu Emanoil şi se va reveni cu adresă către expertul topo Bucată Costel, care va fi avertizat că, în cazul în care nu va depune raportul de expertiză completator, va fi sancţionat cu amendă judiciară, în sumă de 500 lei. Acordă termen la data de 11 iulie 2014, părţile având termenul în cunoştinţă personal şi prin apărători. Pronunţată în şedinţă publică azi, 20 iunie 2014.
Incheiere de sedinta din 20.06.2014Admite obiecţiunile la rapoartele de expertiză topo şi auto formulate de reclamanta-pârâtă. Se va emite adresă către expertul auto Viişoreanu Florian să refacă raportul de expertiză, să aibă în vedere valoarea de piaţă a autoturismului Dacia Logan la data de 9 septembrie 2013, data introducerii acţiunii, când autoturismul nu era avariat. Pune în vedere apărătorului pârâtei-reclamante să comunice expertului actele de proprietate ale autoturismului, talon, carte de identitate, constatările făcute în momentul accidentului şi autorizaţia de reparaţii. Se va emite adresă către expertul topo Bucată Costel să refacă raportul de expertiză, să aibă în vedere Ghidul Notarilor Publici din anul 2014 şi să verifice şi vecinătăţile terenurilor. Se vor comunica experţilor obiecţiunile formulate de reclamanta-pârâtă şi copie a încheierii de şedinţă. Acordă termen la data de 20 iunie 2014, părţile având termenul în cunoştinţă personal şi prin apărători. Pronunţată în şedinţă publică azi, 16 mai 2014.
Incheiere de sedinta din 16.05.2014Admite cererile formulate de experţi privind majorarea onorariilor, urmând ca părţile să achite fiecare câte 300 lei pentru expertiza auto şi câte 370 lei pentru expertiza construcţii şi finală. Se va reveni cu adrese către expert Viişoreanu Florian comunicându-i-se că a fost admisă cererea de majorare onorariu şi expert Sârbu Emanoil, comunicându-i-se că a fost admisă cererea de majorare onorariu, iar expertiza finală să fie redactată după omologarea expertizelor topo şi auto. Pune în vedere părţilor să depună la dosar dovada achitării majorării onorariilor pentru cei doi experţi. Acordă termen la data de 16 mai 2014, părţile având termenul în cunoştinţă personal şi prin apărători. Pronunţată în şedinţă publică azi, 11 aprilie 2014.
Incheiere de sedinta din 11.04.2014Admite cererile de amânare formulate de reclamantă şi apărătorii părţilor pe motiv că nu au fost efectuate rapoartele de expertiză dispuse. Se va reveni cu adrese către expert Viişoreanu Florian şi expert Sârbu Emanoil. Pune în vedere reclamantei să depună la dosar dovada achitării celor trei onorarii pentru experţi. Acordă termen la data de 11 aprilie 2014, părţile având termenul în cunoştinţă personal şi prin apărători. Pronunţată în şedinţă publică azi, 14 martie 2014.
Incheiere de sedinta din 14.03.2014Numeşte expert topo-cadastral pe Bucată Costel cu un onorariu estimativ de 800 lei, expert auto Viişoreanu Florian cu un onorariu estimativ de 600 lei şi expert construcţii care va efectua şi expertiza finală, respectiv lotizarea bunurilor, cu un onorariu estimativ de 1.000 lei. Vor fi evaluate şi lotizate bunurilor din acţiune şi din întâmpinare în cote egale de 1/2, precum şi pasivul succesoral în sumă de 9.498 lei suportat de pârâtă. Onorariile vor fi achitate în mod egal de către părţi. Acordă termen la data de 14 martie 2014, părţile având termenul în cunoştinţă personal şi prin apărători. Pronunţată în şedinţă publică azi, 14 februarie 2014.
Incheiere de sedinta din 14.02.2014Admite cererea apărătorilor părţilor care solicită termen pentru a stărui în încheierea unei eventuale tranzacţii. Acordă termen la data de 14 februarie 2014, părţile având termenul în cunoştinţă personal şi prin apărători. Pronunţată în şedinţă publică azi, 24 ianuarie 2014.
Incheiere de sedinta din 24.01.2014Admite proba cu înscrisuri, interogatoriu luat pârâtei, doi martori pe care îi va aduce şi o eventuală expertiză de specialitate, probe solicitate de apărătorul reclamantei. Admite proba cu înscrisuri, interogatoriu luat reclamantei şi martorii indicaţi în întâmpinare, probe solicitate de apărătorul pârâtei. Acordă termen la data de 24 ianuarie 2014 cu strigarea cauzei după orele 11:00, părţile având termenul în cunoştinţă personal şi prin apărător. Se vor cita martorii Mircea Gheorghe, Mircea Mitruţa şi Alexandrescu Elena, cu menţiunea prezentării la ora 11:00. Pronunţată în şedinţă publică azi, 13 decembrie 2013.
Incheiere de sedinta din 13.12.2013Admite cererea formulată de reclamanta Scarlat Delia Elena domiciliată în Bucureşti, sector 1, str.Lisabona, nr.9, pentru scutire de taxă de timbru. Dispune scutirea reclamantei de plata taxei judiciare de timbru în sumă de 6297 lei formulată în dosarul civil nr.1515/329/2013 ce are ca obiect partaj judiciar. Fără cale de atac. Dată în camera de consiliu şi pronunţată în şedinţă publică azi, 13 septembrie 2013.
Incheiere de sedinta din 13.09.2013