P******** D* P* L**** J********** P******
RecurentB****** C********* C******
Recurent InculpatAdmite recursul formulat de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA PITEŞTI, împotriva sentinţei penale nr. 4338 din 25 septembrie 2013, pronunţată de Judecătoria Piteşti, în dosarul nr. 15412/280/2013. Casează în parte sentinţa penală. Rejudecând, înlătură prevederile art. 81 Cod penal şi face aplicarea prevederilor art. 86/1 Cod penal privind suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei. În baza art. 86/2 Cod penal stabileşte termen de încercare de 2 ani şi 8 luni. Pe durata termenului de încercare impune inculpatului măsurile de supraveghere prev. de art.86/3 alin.1 lit.a-d) Cod penal, respectiv: a)- să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Argeş; b)- să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c)- să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d)- să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă. În baza art. 86/3 alin. 3 lit. e Cod penal, impune inculpatului şi obligaţia de a nu conduce niciun autovehicul pe durata termenului de încercare. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art.86/4 Cod penal. Menţine restul dispoziţiilor sentinţei. Respinge, ca nefondat recursul declarat de inculpatul BĂCESCU I. CONSTANTIN-CLAUDIU, împotriva aceleiaşi sentinţe, pe care îl obligă la 200 lei cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 14 noiembrie 2013 , la Curtea de Apel Piteşti – Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Hotarare 760/2013 din 14.11.2013