S* C** D********** S* P*** M******* C***** R****** C***** M********* S******* S**
ReclamantF******* S*******
PârâtF******* S***** V*****
PârâtAdmite în parte acţiunea precizată. Obligă pe pârâtul Floroian Ştefan Viorel să plătească reclamantei suma de 2630,77 lei reprezentând contravaloare prejudiciu, ca şi la plata dobânzii legale aferente începând cu data de 13.11.2012 şi până la data achitării efective a debitului menţionat. Obligă pe reclamantă la plata către expertul cauzei Cristian Ghemaru a suplimentului de onorariu în cuantum de 200 lei. Obligă pârâtul să plătească reclamantei cheltuieli de judecată în cuantum de 1090 lei. Respinge acţiunea precizată faţă de pârâta Frâncu ( fostă Floroian) Ştefania. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria Piteşti.Pronunţată în şedinţă publică de la 15.05.2015.
Hotarare 4211/2015 din 15.05.2015Se comunică cel de al doilea exemplar al raportului de expertiză unuia dintre pârâţi. Încuviinţează cererea de amânare formulată de către apărătorul reclamantei pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei la data de 15.05.2015. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Martie 2015.
Incheiere de sedinta din 27.03.2015Încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de către expert. Revine cu adresă către expert prin care îi pune în vedere să efectueze şi să depună raportul de expertiză cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată acordat însoţit de dovezile de convocare a părţilor. Se citează pârâtul. Amână judecarea cauzei la 27 Martie 2015. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Februarie 2015.
Incheiere de sedinta din 06.02.2015Pune în vedere apărătorului reclamantei să depună la dosar dovada comunicării notei de constatare. Admite proba cu expertiză tehnică solicitată de reclamantă este pertinentă, concludentă şi utilă, în temeiul art. 167 C.p.civ., urmează a o admite. Stabileşte următoarele obiective pentru expertiza tehnică în specialitatea energetică: - să se verifice dacă racordul de furnizare a energiei electrice la locul de consum a fost executat de o firmă de specialitate; -să se verifice corectitudinea consumului de energie electrică şi valoarea acestuia; -să se stabilească dacă la data controlului, contorul verificat în condiţiile relatate era sigilat sau prezenta urme de violenţă, - să se stabilească dacă în condiţiile unui contor sigilat se poate interveni din exterior pentru executarea unor modificări de genul celor reţinute în nota de constatare fără a se interveni asupra sigiliului, -în raport de concluziile formulate la obiectivele anterioare sub aspectul stării de fapt existente, să se stabilească cuantumul debitului datorat de către pârâţi în funcţie de reglementările legale aplicabile şi dacă acesta a fost corect calculat de către reclamantă. Desemnează expert în specialitatea energetică pe d-l GHEMARU CRISTIAN, prin tragere la sorţi, în lipsa învoielii părţilor privind persoana expertului. Stabileşte onorariu provizoriu în cuantum de 700 lei în sarcina reclamantei. Pune în vedere să depună dovada achitării onorariului, în termen de 5 zile de la încuviinţare, la instanţă, sub sancţiunea decăderii din probă. Emite adresă către expert pentru a aduce la cunoştinţă desemnarea în cauză, punând în vedere să depună lucrarea cu cel puţin 5 zile înainte de termenul acordat însoţită de dovezile de convocare a părţilor, după depunerea dovezii de achitare a onorariului. Emite adresă către BLET ARGEŞ pentru a-i aduce la cunoştinţă desemnarea expert, după depunerea dovezii de achitare a onorariului. Se citează pârâtul. Amână judecarea cauzei la 06.02.2015. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Decembrie 2014
Incheiere de sedinta din 05.12.2014Ia act de precizarea cadrului procesual pasiv în sensul că reclamanta înţelege să se judece cu persoana care a semnat nota de constatare, respectiv F******* S***** V*****, care este şi proprietarul imobilului, urmând a se dispune introducerea în cauză şi conceptarea în calitate de pârât în sistemul informatizat Ecris. Proroga discutarea admisibilităţii probei cu expertiză tehnică, dat fiind că se invocă consumul fraudulos de energie electrică. Se citează martorul asistent Andrei Ion. Se citează pârâtul F******* S***** V***** cu al doilea exemplar al cererii precizatoare. Amână judecarea cauzei la 05.12.2014, părţile având termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Octombrie 2014
Incheiere de sedinta din 17.10.2014Faţă de actele aflate la dosar, apreciază necesar a se pune în vedere apărătorului reclamantei să precizeze acţiunea cu privire la temeiul de drept, respectiv răspundere civilă delictuală, având în vedere situaţia concretă a înstrăinării imobilului, şi eventuala completare a probatoriului. Va proroga discutarea admisibilităţii probelor cu expertiză tehnică şi testimonială, dat fiind că se invocă consumul fraudulos de energie electrică. Amână judecarea cauzei la 17.10.2014, părţile având termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Septembrie 2014
Incheiere de sedinta din 05.09.2014Faţă de răspunsurile pârâtei la interogatoriu, apreciază necesar a se pune în vedere apărătorului reclamantei să depună la dosar contractul de furnizare energie electrică pentru locaţia în litigiu. Va proroga discutarea admisibilităţii probelor cu expertiză tehnică şi testimonială,dat fiind că se invocă consumul fraudulos de energie electrică. Amână judecarea cauzei la 05.09.2014, părţile având termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 Mai 2014
Incheiere de sedinta din 30.05.2014Faţă de răspunsurile pârâtei la interogatoriu, apreciază necesar a se emite adresă către reclamantă pentru a se înainta la dosar obiectivele formulate în scris în vederea discutării admisibilităţii şi pertinenţei probei cu expertiză tehnică de specialitate, având în vedere că prin cererea de chemare în judecată se face trimitere la aceasta categorie de probă. Amână judecarea cauzei la 30.05.2014, părţile având termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Aprilie 2014
Incheiere de sedinta din 04.04.2014