P********** A****
ReclamantP********** M****
ReclamantB****** D******
PârâtA********* M****
PârâtT******** D****
PârâtAdmite excepţia perimării cererii, invocată din oficiu de instanţă. Constată perimată cererea de chemare în judecată având ca obiect partaj judiciar, formulată de reclamanţii P********** A****, P********** M****, în contradictoriu cu pârâţii Bozieanu N. Dumitru, A********* M****, T******** D****, Todirişcă Marcel, Bozieanu N. Ioniţă, Aursulesei Natalia, Bozieanu Constantin. Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunţare, care se depune la Judecătoria Botoşani. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 19.01.2017.
Hotarare 207/2017 din 19.01.2017Suspendă judecata cauzei în temeiul dispoziţiilor art. 242 din Codul de procedură civilă. Cu drept de recurs pe toată perioada suspendării. Pronunţată în şedinţă publică azi, 30.05.2016.
Incheiere suspendare din 30.05.2016Având în vedere că situaţia cu privire la necesitatea rectificării titlurilor de proprietate a fost cunoscută părţilor din octombrie 2015, va pune în vedere părţilor să depună la dosar, până la următorul termen de judecată, titlurile de proprietate rectificate şi dovada demersurilor efectuate în această perioadă pentru corectarea titlurilor de proprietate, sub sancţiunea suspendării judecăţii cauzei, în temeiul disp. art. 242 din Codul de procedură civilă. Se va reveni cu adresă către Comisia Locală de aplicare a legii fondului funciar a com. Corni, cu solicitarea de a comunica instanţei stadiul în care se află soluţionarea cererii formulate de părţile din cauză, de rectificare a titlurilor de proprietate nr. 47973/16.03.1995 şi 162289/10.02.2008 şi modul de soluţionare a acesteia. Se va reveni cu adresa de la fila 78 dosar, vol. II, către d-l expert Străchinescu Constantin, cu menţiunea că nedepunerea răspunsului până la termenul fixat de instanţă se sancţionează cu amendă judiciară, având în vedere că i s-a solicitat din data de 18.11.2015 să răspundă la obiecţiuni, ţinând cont de vechimea dosarului, înregistrat în data de 31.07.2013. Se va analiza la următorul termen de judecată dacă este necesară suspendarea judecăţii cauzei până la rectificarea titlurilor de proprietate. Arată instanţa că aspectele la care fac referire reclamanţii, prin avocat, cu privire la expertul Străchinescu Constantin, ţin de o activitate distinctă a acestuia.
Incheiere de sedinta din 31.03.2016Având în vedere că situaţia cu privire la necesitatea rectificării titlurilor de proprietate a fost cunoscută părţilor din octombrie 2015, va pune în vedere părţilor să depună la dosar titlurile de proprietate rectificate până la următorul termen de judecată, sub sancţiunea suspendării judecăţii cauzei, în temeiul disp. art. 242 din Codul de procedură civilă. Se va emite adresă către Comisia Locală de aplicare a legii fondului funciar a com. Corni, cu copia raportului de expertiză, cu avertisment de amendă, cu solicitarea de a comunica instanţei stadiul soluţionării cererii formulate de părţile din cauză, de rectificare a titlurilor de proprietate nr. 47973/16.03.1995 şi 162289/10.02.2008 şi modul de soluţionare a acesteia. Va pune în vedere părţilor să facă demersuri la Comisia Judeţeană şi la OCPI, pentru modificarea titlurilor de proprietate. Va menţine dispoziţia din cuprinsul încheierii de şedinţă anterioare, respectiv va pune în vedere reclamantului să precizeze care sunt probele cu care dovedeşte valoarea terenului, în situaţia în care nu este de acord cu valoarea stabilită de expert, şi să formuleze precizări scrise, în sensul mai sus discutat. Se va reveni cu adresa de la fila 75 dosar, vol. II, către d-l expert Străchinescu Constantin, cu menţiunea că nedepunerea raportului de expertiză până la termenul fixat de instanţă se sancţionează cu amendă judiciară, având în vedere că i s-a solicitat din data de 18.11.2015 să răspundă la obiecţiuni, ţinând cont de vechimea dosarului, înregistrat în data de 31.07.2013. Se va analiza la următorul termen de judecată dacă este necesară suspendarea judecăţii cauzei până la rectificarea titlurilor de proprietate.
Incheiere de sedinta din 09.03.2016Va pune în vedere reclamantului să precizeze care sunt probele cu care dovedeşte valoarea terenului, în situaţia în care nu este de acord cu valoarea stabilită de expert, şi să formuleze precizări scrise, în sensul mai sus discutat. Se va reveni cu adresa de la fila 61 către d-l expert Străchinescu Constantin, cu menţiunea că nedepunerea raportului de expertiză până la termenul fixat de instanţă se sancţionează cu amendă judiciară, având în vedere că i s-a solicitat din data de 18.11.2015 să răspundă la obiecţiuni, ţinând cont de vechimea dosarului, înregistrat în data de 31.07.2013. Se va analiza la următorul termen de judecată dacă este necesară suspendarea judecăţii cauzei până la rectificarea titlurilor de proprietate.
Incheiere de sedinta din 18.02.2016Se va reveni cu adresa de la fila 61 către d-l expert Străchinescu Constantin, cu menţiunea că nedepunerea raportului de expertiză până la termenul fixat de instanţă se sancţionează cu amendă judiciară. Se vor comunica expertului înscrisurile depuse la termenul de judecată de faţă din partea pârâţilor, având în vedere că sunt produse de instituţia competentă să certifice categoria de folosinţă a terenului. Se va pune în vedere expertului ca, la evaluarea terenurilor, să aibă în vedere aceste înscrisuri, în ce priveşte categoria de folosinţă. Se va analiza la următorul termen de judecată dacă este necesară suspendarea judecăţii cauzei până la rectificarea titlurilor de proprietate.
Incheiere de sedinta din 13.01.2016Văzând că d-l expert Străchinescu Constantin nu a depus răspuns la adresa instanţei de la fila nr. 50, având în vedere şi vechimea dosarului, înregistrat din data de 31.07.2013, instanţa, în temeiul art. 187 pct. 2 lit. d Cod procedură civilă, dispune amendarea d-lui expert Străchinescu Constantin cu suma de 300 lei. Se va reveni cu adresa de la fila 50 către d-l expert Străchinescu Constantin, cu menţiunea că nedepunerea raportului de expertiză până la termenul fixat de instanţă se sancţionează cu o nouă amendă judiciară. Va menţine dispoziţia din cuprinsul încheierii de şedinţă anterioare, respectiv va pune în vedere pârâţilor Bozieanu N. Dumitru, A********* M****, Bozieanu N. Ioniţă, Aursulesei Natalia, prin avocat, să depună la dosar înscrisuri emise de Primărie cu privire la susţinerea că suprafeţele din T23 pc. 836/5, T25, pc. 836/12 – 5000 mp şi T38 pc, 429, 1800 mp sunt în prezent în intravilan. Se vor analiza la următorul termen de judecată aspectele invocate de reclamanţi, cu privire la faptul că valoarea terenurilor extravilane stabilite de expert nu corespunde valorii de piaţă a acestora.
Incheiere de sedinta din 09.12.2015Pentru respectarea dreptului la apărare şi al principiului contradictorialităţii, va dispune a se comunica pârâţilor T******** D****, Todirişcă Marcel, Bozieanu Constantin, ataşat citaţiei, duplicatul obiecţiunilor la raportul de expertiză, depuse la dosar din partea reclamanţilor şi a pârâţilor Bozieanu N. Dumitru, A********* M****, Bozieanu N. Ioniţă, Aursulesei Natalia, pentru a lua la cunoştinţă de conţinutul acestora. Va pune în vedere pârâţilor Bozieanu N. Dumitru, A********* M****, Bozieanu N. Ioniţă, Aursulesei Natalia, prin avocat, să depună la dosar înscrisuri emise de Primărie cu privire la susţinerea că suprafeţele din T23 pc. 836/5, T25, pc. 836/12 – 5000 mp şi T38 pc, 429, 1800 mp sunt în prezent în intravilan. Va încuviinţa obiecţiunile la raportul de expertiză formulate de reclamanţi şi de pârâţii Bozieanu N. Dumitru, A********* M****, Bozieanu N. Ioniţă, Aursulesei Natalia, sens în care va dispune emiterea unei adrese către d-l expert Străchinescu Constantin, cu solicitarea de a răspunde la obiecţiunile la raportul de expertiză şi de a întocmi o nouă variantă de lotizare, aşa cum a fost propusă de pârâţi. Va încuviinţa onorariul definitiv solicitat de d-l expert Străchinescu Constantin, în sumă de 1500 lei. Va pune în vedere reclamanţilor să achite, până la următorul termen de judecată, diferenţa de onorariu expert în sumă de 700 lei, în contul d-lui expert Străchinescu Constantin. Se vor analiza la următorul termen de judecată aspectele invocate de reclamanţi, cu privire la faptul că valoarea terenurilor extravilane stabilite de expert nu corespunde valorii de piaţă a acestora.
Incheiere de sedinta din 11.11.2015Pentru respectarea dreptului la apărare şi al principiului contradictorialităţii, va dispune a se comunica pârâţilor T******** D****, Todirişcă Marcel, Bozieanu Constantin, ataşat citaţiei, duplicatul raportului de expertiză, pentru a lua la cunoştinţă de conţinutul acestuia, sens în care se va acorda un nou termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 16.10.2015Faţă de lipsa raportului de expertiză, se va reveni cu adresa de la fila nr. 305 dosar către d-l expert Străchinescu Constantin, sens în care se va acorda un nou termen de judecată. Se va pune în vedere expertului că nedepunerea lucrării în mod nejustificat la termenul fixat se sancţionează cu amendă judiciară, în temeiul disp. art. 187 pct. 2 lit. d din Codul de procedură civilă.
Incheiere de sedinta din 22.09.2015Instanţa va respinge ca neutilă cauzei cererea de suplimentare a probatoriului cu audierea altor martori, solicitată de reprezentanţii reclamanţilor şi ai pârâţilor Bozieanu N. Dumitru, A********* M****, Aursulesei Natalia. Instanţa constată că pârâţii sunt decăzuţi din dreptul de administrare a probei testimoniale, în temeiul disp. art. 254 alin. 1 NCPC. Se va reveni cu adresa de la fila nr. 280 dosar către d-l expert Străchinescu Constantin, cu solicitarea de a avea în vedere atât obiectivele formulate de reclamanţi, cât şi cele formulate de pârâţi, care se vor comunica ataşat. De asemenea, se va mai solicita expertului să întocmească două propuneri de lotizare, având în vedere pretenţiile părţilor din cauză, respectiv variantele propuse de reclamanţi şi de pârâţi. Pentru respectarea principiului contradictorialităţii şi al dreptului la apărare, se va comunica reclamanţilor, ataşat citaţiei, copia declaraţiei date de martora Curelariu Margareta în data de 10.02.2011, într-un alt dosar, depusă din partea pârâţilor, pentru a lua la cunoştinţă de conţinutul acesteia.
Incheiere de sedinta din 24.06.2015Respinge cererea de ajutor public judiciar. Cu drept de reexaminare. Dată în camera de Consiliu şi pronunţată în şedinţă publică, 29.05.2015.
Incheiere de sedinta din 29.05.2015Având în vedere necesitatea administrării probei testimoniale, faţă de lipsa martorilor Curelaru Margareta şi Huţanu Valeria, propuşi de reclamanţi, la prima citare, în temeiul art. 313 NCPC, instanţa dispune a se reveni cu citarea acestora, şi cu mandat de aducere, sens în care va acorda un nou termen de judecată. Se va reveni cu adresă către d-l expert Străchinescu Constantin, prin care i se va aduce la cunoştinţă că a fost desemnat în cauză, pentru a întocmi lucrarea de expertiză topocadastrală, cu obiectivele solicitate de reclamanţi, deja comunicate, fiind stabilit un avans onorariu în sumă de 800 lei, în sarcina reclamanţilor.
Incheiere de sedinta din 26.05.2015Constată că cererea de acordare ajutor public judiciar formulată de petenţi nu întruneşte cerinţele art. 14 OUG 51/2008, şi în consecinţă, se vor solicita lămuriri şi informaţii scrise autorităţilor competente, privind situaţia personală / financiară / materială a solicitantului şi a familiei sale ( cu menţiunea, în toate cazurile, ca în accepţiunea reglementarii specifice OUG 51/2008, prin ‚familie’ se înţelege soţul/soţia, copiii sau alţi descendenţi în linie dreaptă, precum şi orice persoană care are domiciliul/reşedinţă comună şi gospodăreşte împreună cu solicitantul ). Ca urmare, având în vedere necesitatea de a se soluţiona cererea de ajutor public judiciar, formulată de petenţi, prin care s-a solicitat scutirea de la plata onorariului expert, instanţa va dispune emiterea unei adrese către Primăria Comunei Corni-Serviciul Autoritate Tutelară, cu solicitarea de a efectua o anchetă socială la domiciliul petenţilor, în vederea identificării condiţiilor materiale ale familiei acestora (din câţi membri este constituită familia acestora, care sunt veniturile şi bunurile acestora, dacă există eventuale situaţii speciale de ordin social). Se va mai solicita să comunice instanţei bunurile mobile sau imobile cu care sunt înregistraţi petenţii P********** A**** şi P********** M****. De asemenea, se va emite adresă către Inspectoratul Teritorial de Muncă, prin care să se solicite să se comunice dacă în evidenţele instituţiei figurează înregistrat contract de muncă pe numele petenţilor P********** A**** şi P********** M****. Se va emite adresă către Administraţia Finanţelor Publice Botoşani, cu solicitarea de a comunica instanţei dacă petentul petenţii P********** A**** şi P********** M****, domiciliaţi în sat Sarafineşti, com. Corni, jud. Botoşani, figurează cu venituri.
Incheiere de sedinta din 25.05.2015Considerând proba cu înscrisuri, proba testimonială şi proba cu interogatoriul pârâţilor, solicitate de reclamanţi, prin apărător, utile, concludente şi pertinente soluţionării cauzei, instanţa, în temeiul art. 255, 258 NCPC, o va admite, va acorda un nou termen de judecată şi va dispune citarea în calitate de martori a numiţilor Curelaru Margareta şi Huţanu Valeria, propuşi de reclamanţi. Instanţa admite proba expertiza topocadastrală, considerând-o pertinentă şi utilă soluţionării cauzei, desemnând, în temeiul art. art. 331 alin. 1 NCPC, prin tragere la sorţi, pe d-l expert Străchinescu Constantin, cu un avans onorariu în sumă de 800 lei, în sarcina reclamanţilor, cu obiectivele solicitate de reclamanţi, aflate la fila 152 dosar. Având în vedere că administrarea probei cu înscrisuri, solicitată de pârâţi, nu duce la amânarea judecăţii cauzei, instanţa va respinge solicitarea reclamanţilor de decădere a pârâţilor din dreptul de a administra probe, în temeiul art. 254 alin. 2 pct. 4 NCPC, şi va încuviinţa proba cu înscrisuri, solicitată de pârâţi. Pune în vedere reclamanţilor să depună la dosar, pentru următorul termen de judecată, dovada achitării avansului onorariu expert în sumă de 800 lei, în contul d-lui expert Străchinescu Constantin. Se va emite adresă către d-l expert Străchinescu Constantin, prin care i se va aduce la cunoştinţă că a fost desemnat în cauză, pentru a întocmi lucrarea de expertiză topocadastrală, cu obiectivele solicitate de reclamanţi, care se vor comunica în copie, fiind stabilit un avans onorariu în sumă de 800 lei, în sarcina reclamanţilor. Se va emite adresă către Biroul Local de Expertiză de pe lângă Tribunalul Botoşani, prin care se va aduce la cunoştinţă că a fost desemnat în cauză d-l expert Străchinescu Constantin, pentru a întocmi lucrarea de expertiză topocadastrală, cu obiectivele solicitate de reclamanţi.
Incheiere de sedinta din 21.04.2015Respinge cererea de suspendare a judecăţii. Stabileşte termen 21.04.2015.
Incheiere de sedinta din 11.03.2015Având în vedere Hotărârea Colegiului de Conducere nr. 3/26.01.2015 a Colegiului de Conducere al Judecătoriei Botoşani, prin care d-l judecător Bîcu Ilie s-a repartizat la Complet C17, în vederea respectării principiului continuităţii completului de judecată, în conformitate cu art. 19 Cod procedură civilă, va acorda un nou termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 23.02.2015Admite cererea pentru ajutor public judiciar.
Incheiere de sedinta din 05.02.2015Având în vedere necesitatea de a se soluţiona cererea de ajutor public judiciar, pentru care s-a acordat termen de judecată în data de 5.02.2014, în Camera de Consiliu, precum şi pentru ca pârâtul să depună la dosar cerere scrisă de suspendare a judecăţii prezentei cauze, cu indicarea temeiului legal aplicabil, urmând a fi pusă în discuţia părţilor la următorul termen de judecată, va acorda un nou termen de judecată. Pune în vedere pârâtului să depună la dosar cerere scrisă de suspendare a judecăţii prezentului dosar, cu indicarea temeiului legal aplicabil.
Incheiere de sedinta din 28.01.2015În vederea soluţionării cererii de ajutor public judiciar, instanţa va dispune să se revină cu adresă către Primăria Comunei Corni-Serviciul Autoritate Tutelară, în vederea efectuării unei anchete sociale la domiciliul petenţilor P********** A**** şi P********** M****. Pune în vedere petenţilor, prin apărător, să depună la dosar acte doveditoare cu privire la veniturile acestora, respectiv adeverinţă emisă de Inspectoratul Teritorial de Muncă, din care să rezulte că nu este înregistrat contract de muncă pe numele petentei P********** A****.
Incheiere de sedinta din 12.01.2015Amână cauza
Incheiere de sedinta din 09.12.2014Pentru a se depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru.
Incheiere de sedinta din 30.10.2014Se va reveni cu adresă către Parchetul de pe lângă Judecătoria Botoşani, cu solicitarea de a comunica instanţei dacă s-a formulat sau nu plângere împotriva soluţiei pronunţate în dosarul penal nr. 6375/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Botoşani. Se va reveni cu adresă către Primăria com. Corni, cu solicitarea de a comunica la dosar Anexele 23 şi 24 eventual emise după defunctul Bozianu Neculai. Pune în vedere pârâţilor să depună la dosar, în cazul în care vor formula, copia plângerii împotriva soluţiei pronunţate în dosarul nr. 6375/P/2013. În baza art. 3 din Hotărârea Colegiului de Conducere nr. 27 din 24.09.2014, instanţa va repartiza cauza completului C 17 – Pj A, cu termen de judecată la data de 30.10.2014.
Incheiere de sedinta din 06.10.2014Faţă de acordul/cererea reclamanţilor, dispune introducerea în cauză şi citarea, în calitate de pârât, a numitul Bozieanu Constantin, cu copia acţiunii şi a precizărilor depuse la dosar. Considerând necesară emiterea unei adrese către Parchetul de pe lângă Judecătoria Botoşani, cu solicitarea de a comunica instanţei informaţii cu privire la obiectul şi stadiul cercetărilor din dosarul penal nr. 6375/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Botoşani. Se va emite adresă către Primăria com. Sarafineşti, cu solicitarea de a comunica la dosar Anexele 23 şi 24 eventual emise după defunctul Bozianu NeculaI. Pune în vedere pârâtului Bozieanu Dumitru să depună la dosar copia certificatului de deces emis pe numele defunctului Bozianu Neculai.
Incheiere de sedinta din 10.09.2014