S* C***** G**** S**
ReclamantA****** N******** D* A*********** F******
PârâtD******* R******** A F********* P****** C****** C* S***** A*** L* A************ J******** A F********* P****** V*****
PârâtRespinge contestaţia ca nefondată. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Hotarare 78/2014 din 05.06.2014Amână pronunţarea la 05.06.2014, pentru a se face aplicarea art. 244 alin. 2 NCPC. Cu recurs odată cu fondul.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 29.05.2014Amână judecarea cauzei la data de 29 mai 2014 pentru a da părţilor posibilitatea de a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză. Prorogă la termenul acordat discutarea cererii expertului de majorare a onorariului provizoriu şi de stabilire a onorariului definitiv (fila 242). Părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 15 Mai 2014, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Incheiere de sedinta din 15.05.2014Stabileşte onorariu provizoriu pentru expert, în sarcina reclamantei, în cuantum de 3.000 lei, susceptibil de majorare potrivit art. 339 alin. 2 NCPC. Pune în vedere reprezentantului reclamantei să depună la dosar dovada achitării acestuia în termen de 5 zile, conform art. 331 alin. 3 NCPC, după care se va emite adresă expertului pentru efectuarea expertizei. Fixează termen pentru efectuarea lucrării şi comunicarea acesteia părţilor la data de 17 aprilie 2014. Pune în vedere părţilor să dea expertului orice lămuriri necesare efectuării lucrării, potrivit art. 335 alin. 2 NCPC, iar reprezentantului reclamantei să asigure accesul expertului la actele necesare pentru întocmirea expertizei. Pune în vedere expertului ca, în cazul deplasării la sediul sau la punctele de lucru ale societăţii, să facă aplicarea disp. art. 335 alin. 1 NCPC. Se emite adresă Biroului de Expertize Judiciare de pe lângă Tribunalul Vâlcea pentru a se comunica numirea expertului şi onorariul provizoriu stabilit. Amână judecarea cauzei la data de 15 mai 2014. Părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 27 Februarie 2014, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Incheiere de sedinta din 27.02.2014Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de pârâta A****** N******** D* A*********** F******. Încuviinţează probele solicitate, astfel: - proba cu înscrisuri solicitată de reclamantă, cele de la dosar şi cele de care a făcut vorbire, respectiv toate evidenţele scriptice determinate de aplicarea H.G.nr. 870/2009, pe care le va depune la dosar în fotocopii certificate pentru conformitate; - proba cu înscrisuri solicitată de pârâta DGRFP Craiova – AJFP Vâlcea prin întâmpinarea depusă la dosar; - proba cu expertiză contabilă solicitată de reclamantă, care va răspunde următoarele obiective: 1. să arate dacă există întocmită o evidenţă zilnică la fiecare sală de jocuri de noroc, care să releve încasările realizate de fiecare mijloc de joc, premiile şi câştigurile acordate, în conformitate cu art. 23 din H.G.nr. 870/2009; expertul va arăta dacă s-a întocmit evidenţa financiar-contabilă potrivit dispoziţiilor legale specifice; 2. să arate dacă evidenţa contabilă ţinută de societate se întemeiază pe documente justificative potrivit art. 6 din Legea contabilităţii nr. 82/1991, care să susţină efectuarea operaţiunilor sau intrărilor în gestiune potrivit legii; expertul va arăta dacă au fost calculate în mod corect sumele (principale şi accesorii) impuse prin decizia de impunere, respectiv dacă acestea au fost determinate pe baza unor documente care să justifice deducerea cheltuielilor din încasări; 3. să arate dacă reclamanta a întocmit registrul de casă pentru operaţiunile desfăşurate în perioada verificată în care să evidenţieze încasările şi câştigurile achitate, generate de aparatele de tip slot-machine din dotare, în temeiul OMFP 1850/2004; expertul va arăta dacă din perspectivă strict contabilă au fost respectate dispoziţiile O.U.G. nr. 77/2009 şi ale H.G.nr. 870/2009; 4. expertul va depune la dosar, ataşate expertizei, aceste documente şi fotocopii de pe evidenţele zilnice şi de pe cele lunare de la fiecare sală de joc, raportat la fiecare aparat de tip slot-machine. Desemnează, prin tragere la sorţi, pentru efectuarea expertizei, pe consultant fiscal TRUICĂ GEORGETA. Fixează termen pentru audierea expertului în camera de consiliu la data de 27 februarie 2014 – ora 12,00, cu privire la estimarea costului lucrării şi a termenului necesar efectuării expertizei. Se emite adresă către expert, totodată urmând a se lua legătura şi telefonic cu acesta, pentru a se prezenta în instanţă la termenul stabilit sau, în subsidiar, în situaţia în care nu se va putea prezenta, să precizeze în scris punctul de vedere cu privire la costul lucrării şi termenul necesar efectuării acesteia. Părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 20 Februarie 2014, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Incheiere de sedinta din 20.02.2014