N********** I******
ReclamantC******* I****
PârâtA********* N******
PârâtAdmite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta – pârâtă N********** I******, prin reprezentant convenţional, avocat Popescu Emilian, împotriva pârâtei C******* I****, reprezentată convenţional de avocat Văduva Daniela – Mădălina şi a pârâtului – reclamant A********* N******. Respinge cererea reconvenţională formulată de pârâtul – reclamant A********* N****** împotriva reclamantei – pârâte N********** I******. Dispune obligarea pârâtei C******* I**** şi a pârâtului – reclamant A********* N****** să ridice gardul din scândură, astfel cum acesta este identificat în cuprinsul raportului de expertiză tehnică întocmit de expertul tehnic judiciar în specialitatea construcţii civile Pătru Iulian (filele: nr. 219 – nr. 227 din dosar), gard pe care l-au edificat împreună, care împrejmuieşte pe partea din vest, la drumul comunal, terenul în suprafaţă de 225 m.p. asupra căruia reclamanta – pârâtă N********** I****** are un drept de proprietate, situat în intravilanul oraşului Filiaşi, judeţul Dolj, în Tarlaua 46, Parcela 9 şi care împiedică accesul din drumul comunal la imobilul respectiv. Omologhează raportul de expertiză tehnică întocmit de expertul tehnic judiciar în specialitatea construcţii civile Pătru Iulian (filele: nr. 219 – nr. 227 din dosar). Dispune obligarea pârâtei C******* I**** şi a pârâtului – reclamant A********* N****** să plătească reclamantei – pârâte N********** I****** suma de 1.050,80 lei reprezentând contravaloarea lipsei de folosinţă a suprafeţei de teren de 225 m.p. situată în intravilanul oraşului Filiaşi, judeţul Dolj, în Tarlaua 46, Parcela 9, pe ultimii trei ani anteriori sesizării instanţei (anii: 2011, 2012 şi 2013), conform raportului de expertiză tehnică agricolă întocmit de expertul tehnic judiciar Diaconescu Ştefan (filele: nr. 235 – nr. 240 din dosar). Omologhează raportul de expertiză tehnică agricolă întocmit de expertul tehnic judiciar Diaconescu Ştefan (filele: nr. 235 – nr. 240 din dosar). Obligă în solidar pârâta C******* I**** şi pârâtul – reclamant A********* N****** să plătească reclamantei – pârâte N********** I****** suma de 2.935 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 29 aprilie 2015.
Hotarare 282/2015 din 29.04.2015Amână pronunţarea hotărârii în cauză la data de 29 aprilie 2015. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 22 aprilie 2015.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 22.04.2015Amână pronunţarea hotărârii în cauză la data de 22 aprilie 2015. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 15 aprilie 2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 15.04.2015În temeiul dispoziţiilor art. 393 din Codul de procedură civilă republicat, Având în vedere că în prezentul litigiu civil a fost administrat integral probatoriul, acordă termen în continuare, de o săptămână, pentru a da posibilitatea reprezentanţilor convenţionali ai părţilor: avocat Popescu Emilian pentru reclamanta N********** I****** şi avocat Văduva Daniela – Mădălina pentru pârâta C******* I**** să se prezinte în faţa instanţei în vederea expunerii concluziilor pe fondul cauzei.
Incheiere de sedinta din 08.04.2015Încuviinţează cererea de amânare depusă la dosar de doamna avocat Văduva Daniela – Mădălina, reprezentantul convenţional al pârâtei C******* I****. Dispune repetarea adresei către domnul expert tehnic judiciar în specialitatea agricultură Diaconescu Ştefan, cu solicitarea de a răspunde obiecţiunilor formulate la raportul de expertiză tehnică în specialitatea agricultură de pârâta C******* I**** şi a înainta la dosar răspunsul la obiecţiuni.
Incheiere de sedinta din 25.02.2015Încuviinţează obiecţiunile formulate la raportul de expertiză tehnică în specialitatea agricultură de pârâta C******* I****, prin reprezentantul său convenţional, avocat Văduva Daniela – Mădălina. Pune în vedere doamnei avocat Văduva Daniela – Mădălina ca, în cel mai scurt timp, să depună la dosarul cauzei obiecţiunile detaliate în scris. Dispune emiterea unei adrese către domnul expert tehnic judiciar în specialitatea agricultură Diaconescu Ştefan, cu solicitarea de a răspunde obiecţiunilor formulate la raportul de expertiză tehnică în specialitatea agricultură de pârâta C******* I**** şi a înainta la dosar răspunsul la obiecţiuni.
Incheiere de sedinta din 21.01.2015Dispune repetarea adresei către expertul tehnic judiciar în specialitatea agricultură Diaconescu Ştefan, cu solicitarea de a efectua expertiza şi a înainta la dosar raportul de expertiză tehnică, conform obiectivelor indicate în cererea de probatorii depusă la dosar de reclamantă, prin reprezentantul său convenţional, la data de 18.02.2014 şi aflată la dosar la fila numărul 108.
Incheiere de sedinta din 26.11.2014În temeiul dispoziţiilor art. 331 alin. 1 din Codul de procedură civilă republicat, prin tragere la sorţi, Numeşte expert tehnic judiciar în specialitatea agricultură pe domnul Diaconescu Ştefan de pe lista întocmită şi comunicată de către biroul local de expertiză. Dispune emiterea unei adrese către expertul numit, cu solicitarea de a efectua expertiza şi a înainta la dosar raportul de expertiză, conform obiectivelor indicate în cererea de probatorii depusă la dosar de reclamantă, prin reprezentantul său convenţional, la data de 18.02.2014 şi aflată la dosar la fila numărul 108. Dispune repetarea adresei către domnul expert tehnic judiciar în specialitatea construcţii civile Pătru Iulian cu solicitarea de a efectua expertiza şi a înainta la dosar raportul de expertiză tehnică, conform obiectivelor indicate în cererea de probatorii depusă la dosar de reclamantă, prin reprezentantul său convenţional, la data de 18.02.2014 şi aflată la dosar la fila numărul 108. Prorogă punerea în discuţie a cererii formulată de reclamantă, prin reprezentant convenţional, privind efectuarea unei cercetări la faţa locului, pentru a se observa poziţionarea gardului construit de pârâţi şi care împiedică accesul reclamantei la terenul proprietatea acesteia, după efectuarea şi depunerea la dosar a rapoartelor de expertiză tehnică în specialitatea agricultură şi în specialitatea construcţii.
Incheiere de sedinta din 08.10.2014În temeiul dispoziţiilor art. 338 din Codul de procedură civilă republicat, Încuviinţează cererea formulată de reclamantă, prin reprezentantul său convenţional, avocat Popescu Emilian, la termenul de astăzi, prin care se solicită efectuarea unei noi expertize în specialitatea agricultură. Dispune efectuarea în cauză a unei noi expertize tehnice judiciare în specialitatea agricultură. Stabileşte onorariu provizoriu pentru expert în cuantum de 700 lei în sarcina reclamantei, punându-i în vedere acesteia conform dispoziţiilor art. 331 alin. 2 teza I din Codul de procedură civilă republicat, ca până la următorul termen de judecată să depună la dosar dovada achitării onorariului pentru expert, sub sancţiunea suspendării judecăţii cauzei conform dispoziţiilor art. 242 alin. 1 din Codul de procedură civilă republicat, pentru neîndeplinirea obligaţiilor stabilite în cursul judecăţii Dispune repetarea adresei către domnul expert tehnic judiciar Pătru Iulian cu solicitarea de a efectua expertiza şi a înainta la dosar raportul de expertiză tehnică, conform obiectivelor indicate în cererea de probatorii depusă la dosar de reclamantă, prin reprezentantul său convenţional, la data de 18.02.2014 şi aflată la dosar la fila numărul 108. Prorogă punerea în discuţie a cererii formulată de reclamantă, prin reprezentant convenţional, privind efectuarea unei cercetări la faţa locului, pentru a se observa poziţionarea gardului construit de pârâţi şi care împiedică accesul reclamantei la terenul proprietatea acesteia, după efectuarea şi depunerea la dosar a rapoartelor de expertiză tehnică în specialitatea agricultură şi în specialitatea construcţii.
Incheiere de sedinta din 24.09.2014Încuviinţează obiecţiunile formulate de reclamantă la raportul de expertiză tehnică în specialitatea agricultură şi depuse în scris la dosar la data de 17.06.2014 şi obiecţiunile formulate de pârâta C******* I**** la raportul de expertiză tehnică în specialitatea agricultură şi depuse la dosar, în scris, la termenul de astăzi. Dispune emiterea unei adrese către expertul tehnic judiciar în specialitatea agricultură, domnul Ionescu Constantin – Dan, cu solicitarea de a răspunde obiecţiunilor sus – arătate. Dispune repetarea adresei către domnul expert tehnic judiciar Pătru Iulian cu solicitarea de a efectua expertiza şi a înainta la dosar raportul de expertiză tehnică, conform obiectivelor indicate în cererea de probatorii depusă la dosar de reclamantă, prin reprezentantul său convenţional, la data de 18.02.2014 şi aflată la dosar la fila numărul 108. Prorogă punerea în discuţie a cererii formulată de reclamantă, prin reprezentant convenţional, privind efectuarea unei cercetări la faţa locului, pentru a se observa poziţionarea gardului construit de pârâţi şi care împiedică accesul reclamantei la terenul proprietatea acesteia, după efectuarea şi depunerea la dosar a rapoartelor de expertiză tehnică în specialitatea agricultură şi în specialitatea construcţii.
Incheiere de sedinta din 18.06.2014Dispune repetarea adresei către expertul în specialitatea agricultură, domnul Ionescu Constantin – Dan, cu solicitarea de a efectua expertiza şi a înainta la dosar raportul de expertiză, conform obiectivelor indicate în cererea de probatorii depusă la dosar de reclamantă, prin reprezentantul său convenţional, la data de 18.02.2014 şi aflată la dosar la fila numărul 108. Numeşte expert tehnic judiciar în specialitatea construcţii pe domnul Pătru Iulian de pe lista întocmită şi comunicată de către biroul local de expertiză. Dispune emiterea unei adrese către expertul numit, cu solicitarea de a efectua expertiza şi a înainta la dosar raportul de expertiză, conform obiectivelor indicate în cererea de probatorii depusă la dosar de reclamantă, prin reprezentantul său convenţional, la data de 18.02.2014 şi aflată la dosar la fila numărul 108. În baza art. 17 din O.G. nr. 2/2000 privind organizarea activităţii de expertiză tehnică judiciară şi extrajudiciară, dispune emiterea unei adrese către Tribunalul Dolj - Biroul Local de Expertize Tehnice, Judiciare şi Contabile pentru a se comunica numirea expertului şi faptul că a fost achitat onorariul provizoriu pentru expertiză. Pune în vedere pârâtei C******* I**** să depună la dosar interogatoriul propus a fi luat reclamantei N********** I******, în scris, iar reclamantei să se prezinte personal la interogatoriu, sub sancţiunile prevăzute de dispoziţiile art. 358 din Codul de procedură civilă republicat. Prorogă punerea în discuţie a cererii formulată de reclamantă, prin reprezentant convenţional, privind efectuarea unei cercetări la faţa locului, pentru a se observa poziţionarea gardului construit de pârâţi şi care împiedică accesul reclamantei la terenul proprietatea acesteia, după efectuarea şi depunerea la dosar a rapoartelor de expertiză în specialitatea agricultură şi în specialitatea construcţii.
Incheiere de sedinta din 07.05.2014Numeşte expert tehnic judiciar în specialitatea agricultură pe domnul Ionescu Constantin Dan de pe lista întocmită şi comunicată de către biroul local de expertiză. Dispune emiterea unei adrese către expertul tehnic judiciar numit, cu solicitarea de a efectua expertiza şi a înainta la dosar raportul de expertiză, conform obiectivelor indicate în cererea de probatorii depusă la dosar de reclamantă, prin reprezentantul său convenţional, la data de 18.02.2014 şi aflată la dosar la fila numărul 108. În baza art. 17 din O.G. nr. 2/2000 privind organizarea activităţii de expertiză tehnică judiciară şi extrajudiciară, dispune emiterea unei adrese către Tribunalul Dolj - Biroul Local de Expertize Tehnice, Judiciare şi Contabile pentru a se comunica numirea expertului şi faptul că a fost achitat onorariul provizoriu pentru expertiză. Încuviinţează pentru reclamantă proba cu expertiza tehnică judiciară în specialitatea construcţii. Stabileşte onorariu provizoriu pentru expertul tehnic judiciar în specialitatea construcţii în cuantum de 500 lei, în sarcina reclamantei, punând în vedere acesteia, prin reprezentant convenţional, ca până la următorul termen de judecată, să depună la dosar dovada achitării onorariului pentru expert, sub sancţiunea suspendării judecăţii cauzei în raport de prevederile art. 242 alin. 1 din Codul de procedură civilă republicat, pentru neîndeplinirea obligaţiilor stabilite în cursul judecăţii. În temeiul dispoziţiilor art. 254 alin. 2 punctul 5) din Codul de procedură civilă republicat, Încuviinţează pentru pârâta C******* I**** proba cu interogatoriul reclamantei N********** I******, având în vedere acordul expres la tuturor părţilor. Pune în vedere pârâtei C******* I**** să depună la dosar interogatoriul propus a fi luat reclamantei N********** I******, în scris. Pune în vedere reclamantei N********** I****** să se prezinte personal la interogatoriu, sub sancţiunile prevăzute de dispoziţiile art. 358 din Codul de procedură civilă republicat. Prorogă punerea în discuţie a cererii formulată de reclamantă, prin reprezentant convenţional, privind efectuarea unei cercetări la faţa locului, pentru a se observa poziţionarea gardului construit de pârâţi şi care împiedică accesul reclamantei la terenul proprietatea acesteia, după efectuarea şi depunerea la dosar a rapoartelor de expertiză în specialitatea agricultură şi în specialitatea construcţii.
Incheiere de sedinta din 26.03.2014Instanţa, în temeiul dispoziţiilor: art. 237 alin. 2 pct. 7) şi art. 258, ambele din Codul de procedură civilă republicat, coroborate cu prevederile art. 255 din Codul de procedură civilă republicat, Încuviinţează pentru reclamantă: proba cu înscrisurile aflate la dosar, proba cu interogatoriul pârâţilor, proba testimonială cu martorii indicaţi în cuprinsul cererii de chemare în judecată, respectiv: Vânătoru Titu şi Puiu Mihai şi proba cu expertizele tehnice judiciare: în specialitatea agricultură şi în specialitatea construcţii, cu obiectivele indicate în cererea de probatorii depusă la dosar. Încuviinţează pentru pârâţi proba cu înscrisuri şi proba testimonială cu martora Boltaşu Elena, martoră indicată în cuprinsul întâmpinării depusă de pârâta C******* I**** la dosar la data de 22.11.2013, punându-le în vedere acestora să depună înscrisurile pe care le consideră necesare în apărare în atâtea exemplare cât prevăd dispoziţiile art. 149 din Codul de procedură civilă republicat, respectiv în exemplare suficiente pentru a fi comunicate reclamantei şi un exemplar pentru instanţă. Stabileşte onorariu provizoriu pentru expertul tehnic judiciar în specialitatea agricultură, în cuantum de 700 lei, în sarcina reclamantei, punând în vedere acesteia, prin reprezentant convenţional, ca până la următorul termen de judecată, să depună dovada achitării onorariului pentru expert, sub sancţiunea suspendării judecăţii cauzei în raport de prevederile art. 242 alin. 1 din Codul de procedură civilă republicat, pentru neîndeplinirea obligaţiilor stabilite în cursul judecăţii. Prorogă administrarea probei cu expertiza tehnică judiciară în specialitatea construcţii după administrarea probei testimoniale şi a probei cu interogatoriile pârâţilor. În temeiul dispoziţiilor art. 311 alin. 1 din Codul de procedură civilă republicat, Dispune citarea martorilor indicaţi în cuprinsul cererii de chemare în judecată: Vânătoru Titu şi Puiu Mihai şi a martorei Boltaşu Elena, martoră indicată în cuprinsul întâmpinării depusă de pârâta C******* I**** la dosar la data de 22.11.2013. Pune în vedere pârâtului A********* N****** să indice cuantumul sumei pretinse cu titlu de daune morale şi materiale de la reclamanţi şi să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru pe care o va calcula prin raportare la valoarea pretinsă, conform dispoziţiilor art. 3 alin. 1 din Ordonanţa de Urgenţă numărul 80 din 26 iunie 2013 privind taxele judiciare de timbru.
Incheiere de sedinta din 19.02.2014