M***** E***** - S*** D** C****
ReclamantM***** L************ D** C****
ReclamantS* G*** P********* S** - S*** D** C****
ReclamantD***** I**** C******
PârâtD***** G***
PârâtRespinge capătul 1 şi capătul 2 de cerere ca fiind formulate de o persoană fără calitate procesuală activă. Respinge capătul 3 de cerere formulat în contradictoriu cu pârâţii D***** G*** şi D***** I**** C****** ca fiind formulat în contradictoriu cu persoane fără calitate procesuală pasivă. În ceea ce priveşte capătul 3 de cerere formulat în contradictoriu cu pârâta Anghel Alina Petronela precum şi capetele 4 şi 5 de cerere, ia act şi consfinţeşte tranzacţia intervenită între părţi prin înscrisul intitulat „Tranzacţie judiciară”. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti. Pronunţată în şedinţă publică azi, 21.04.2017.
Hotarare 3509/2017 din 21.04.2017Amână pronunţarea la data de 21.04.2017. Pronunţată în şedinţă publică azi, 07.04.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 07.04.2017pentru a da posibilitate părţilor să stingă litigiul pe cale amiabilă
Incheiere de sedinta din 10.02.2017pentru a da posibilitate părţilor să stingă litigiul pe cale amiabilă
Incheiere de sedinta din 13.01.2017in vederea soluţionării excepţiei lipsei de interes
Incheiere de sedinta din 18.11.2016pentru a da posibilitate părţilor să ia cunoştinţă de raportul de expertiză
Incheiere de sedinta din 21.10.2016Prorogă discutarea utilităţii unei contraexpertize gaze după depunerea raportului de expertiză construcţii. Pronunţată în şedinţă publică azi, 23.09.2016.
Incheiere de sedinta din 23.09.2016Amână pronunţarea în ceea ce priveşte utilitatea unei contraexpertize gaze la data de 23.09.2016. Pronunţată în şedinţă publică azi, 16.09.2016.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 16.09.2016Amână pronunţarea în ceea ce priveşte utilitatea unei contraexpertize gaze la data de 16.09.2016. Pronunţată în şedinţă publică azi, 09.09.2016. Termen la data de 21-10-2016, ora 11,00 pentru administrarea probelor propuse
Incheiere de sedinta din 09.09.2016in vederea refacerii raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 24.06.2016având in vedere cererea de amânare a cauzei formulată de mandatatul pârâtei Dragan Ioana Candida şi faţă de viciul de procedură cu pârâtul Dragan Gigi
Incheiere de sedinta din 03.06.2016Admite excepţia lipsei de interes a reclamanţilor Mazilu Eduard şi Mazilu Luminiţa în ceea ce priveşte capetele 4 şi 5 de cerere. Pronunţată în şedinţă publică azi, 27.05.2016.
Incheiere de sedinta din 27.05.2016Amână pronunţarea la data de 27.05.2016. Pronunţată în şedinţă publică azi, 20.05.2016.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 20.05.2016Amână pronunţarea la data de 20.05.2016. Pronunţată în şedinţă publică azi, 13.05.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 13.05.2016pentru a da posibilitate reclamanţilor să depună la dosarul cauzei înscrisurile solicitate de către instanţă.
Incheiere de sedinta din 22.04.2016având in vedere lipsa de procedură cu pârâtul D***** G***
Incheiere de sedinta din 18.03.2016Respinge cererea de recuzare a expertului Gheorghe Constantin ca neîntemeiată. Se va reveni cu adresă către expert pentru a întocmi şi depune la dosarul cauzei raportul de expertiză. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, 19.02.2016.
Incheiere de sedinta din 19.02.2016in vederea revenirii cu adresă către experţi pentru a întocmi si depune la dosarul cauzei rapoartele de expertiză
Incheiere de sedinta din 15.01.2016in vederea întocmirii ?i depunerii la dosar a rapoartelor de expertiză
Incheiere de sedinta din 13.11.2015in vederea administrării probatoriului
Incheiere de sedinta din 09.10.2015având in vedere cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorul pârâtei Anghel Alina pentru imposibilitate de prezentare
Incheiere de sedinta din 18.09.2015Admite excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamanţilor Mazilu Eduard şi Mazilu Luminiţa Cecilia în ceea ce priveşte capetele 1, 2 şi 3 de cerere. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantei S.C. Gama Proconsult S.R.L. în ceea ce priveşte capetele 1 şi 2 de cerere. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâţilor D***** G*** şi Drăgan Ioana-Candida în ceea ce priveşte capătul 3 de cerere. Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale active şi pasive în rest şi excepţia lipsei de obiect pentru capătul 3 de cerere ca neîntemeiate. Acordă termen la data de 18.09.2015 pentru când se vor cita părţile. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, 07.07.2015.
Incheiere de sedinta din 07.07.2015Amână pronunţarea la data de 07.07.2015. Pronunţată în şedinţă publică azi, 26.06.2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 26.06.2015Admite excepţia necompetenţei materiale. Declină competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bucureşti. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică azi, 05.09.2014.
Hotarare 6267/2014 din 05.09.2014În vederea comunicării cererii precizatoare
Incheiere de sedinta din 06.06.2014