S*** R** G** C******** S******* R*********** L**** G**** L********
PetentM******** V*****
IntimatAdmite cererea. Îndreaptă eroarea materială strecurată în dispozitivul Sentinţei penale nr. 273 din data de 10.10.2013 din cauza nr.1827/237/2013 a Judecătoriei Gura Humorului, în sensul că: La paragraful 1 se va trece menţiunea corectă: „În baza art. 2781 alin. 8 lit. b din Codul de procedură penală, admite plângerea formulată de petenta S.C. Rom-Gan Construct SRL, în contradictoriu cu intimatul M******** V***** împotriva Rezoluţiei nr. 364/P/2012 din data de 06.06.2013 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Gura Humorului, prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de făptuitorul M******** V***** sub aspectul săvârşirii infracţiunii de „folosire, cu rea-credinţă, de bunurile sau creditul de care se bucură societatea, într-un scop contrar intereselor acesteia sau în folosul lui propriu ori pentru a favoriza o altă societate în care are interese direct sau indirect” prev. şi ped. de art. 272 alin.1 pct.2 din Legea nr. 31/1990 întrucât faptei îi lipseşte unul din elementele sale constitutive potrivit art. 10 alin.1 lit. d C.p.pen.”, în loc de „În baza art. 2781 alin. 8 lit. b din Codul de procedură penală, admite plângerea formulată de petenta S.C. Rom-Gan Construct SRL, în contradictoriu cu intimatul M******** V***** împotriva Rezoluţiei nr. 364/P/2012 din data de 06.06.2013 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Gura Humorului, prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de făptuitorul M******** V***** sub aspectul săvârşirii infracţiunii de „folosire, cu rea-credinţă, de bunurile sau creditul de care se bucură societatea, într-un scop contrar intereselor acesteia sau în folosul lui propriu ori pentru a favoriza o altă societate în care are interese direct sau indirect” prev. şi ped. de art. 272 alin.1 pct.2 din Legea nr. 31/1990 întrucât fapta nu există”. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei mai sus menţionate. Prezenta încheiere face parte integrantă din sentinţa mai sus menţionată. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică de la 31 octombrie 2013.
Incheiere de sedinta din 31.10.2013În baza art. 2781 alin. 8 lit. b din Codul de procedură penală, admite plângerea formulată de petenta S.C. Rom-Gan Construct SRL, în contradictoriu cu intimatul M******** V***** împotriva Rezoluţiei nr. 364/P/2012 din data de 06.06.2013 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Gura Humorului, prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de făptuitorul M******** V***** sub aspectul săvârşirii infracţiunii de „folosire, cu rea-credinţă, de bunurile sau creditul de care se bucură societatea, într-un scop contrar intereselor acesteia sau în folosul lui propriu ori pentru a favoriza o altă societate în care are interese direct sau indirect” prev. şi ped. de art. 272 alin.1 pct.2 din Legea nr. 31/1990 întrucât fapta nu există. Desfiinţează Rezoluţia nr. 364/P/2012 din data de 06.06.2013 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Gura Humorului. Trimite cauza Parchetului de pe lângă Judecătoria Gura Humorului pentru efectuarea de noi acte premergătoare în vederea începerii urmăririi penale sub aspectul săvârşirii de către făptuitorul M******** V***** a infracţiunii de „folosire, cu rea-credinţă, de bunurile sau creditul de care se bucură societatea, într-un scop contrar intereselor acesteia sau în folosul lui propriu ori pentru a favoriza o altă societate în care are interese direct sau indirect” prev. şi ped. de art. 272 alin.1 pct.2 din Legea nr. 31/1990. În baza art. 192 alin. 3 Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Irevocabilă Pronunţată în şedinţă publică, azi, 10.10.2013.
Hotarare 273/2013 din 10.10.2013