N***** I**
ReclamantC****** M*****
PârâtC****** M******
PârâtM********* T**** M******* - P*** P*****
PârâtDispune, din oficiu, îndreptarea erorii materiale strecurată în sentinţa civilă nr.881 din 3 decembrie 2015 a Judecătoriei Turnu Măgurele, în sensul că se va menţiona: „Obligă pe reclamant să plătească, în solidar, pârâţilor C****** M***** şi C****** M******, în urma compensării, suma de 930 lei cheltuieli de judecată(cota de jumătate pentru capătul de cerere privind grăniţuirea).” şi nu: „Obligă pe reclamant să plătească, în solidar, pârâţilor C****** M***** şi C****** M******, în urma compensării, suma de 1420 lei cheltuieli de judecată(cota de jumătate pentru capătul de cerere privind grăniţuirea).”, cum din eroare s-a menţionat. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei civile. În baza art.442 alin.3 din Noul Cod civil îndreptarea se va face în ambele exemplare ale sentinţei. Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Dată în camera de consiliu şi pronunţată astăzi, 4 decembrie 2015.
Incheiere indreptare eroare materiala din 04.12.2015Admite în parte acţiunea civilă pentru grăniţuire şi revendicare formulată de reclamantul N***** I** împotriva pârâţilor Municipiul Turnu Măgurele – prin Primar, C****** M***** şi C****** M******. Omologhează raportul de expertiză tehnică judiciară întocmit de expert Bucată Costel, specialitatea topografie, în varianta propusă în concluziile raportului şi în anexa nr.1 a raportului de expertiză. Dispune grăniţuirea proprietăţii reclamantului de proprietatea pârâtului Municipiul Turnu Măgurele în sensul că stabileşte hotarul despărţitor ca fiind linia ce porneşte din punctul 17 reprezentând extremitatea gardului metalic cu fundaţie din beton de la stradă ce aparţine reclamantului, continuă în punctul 15, materializat printr-un stâlp ce susţine gardul metalic al reclamantului situat la distanţă de 0,60 m. faţă de zidul construcţiei reclamantului(între punctele 17-15 distanţa fiind de 1,44 m.), continuă în punctul 14, reprezentat de colţul locuinţei reclamantului(între punctele 15-14, distanţa fiind de 10,19 m), definitivându-se în punctul 56 situat la distanţa de 0,12 m. faţă de zidul construcţiei reclamantului(între punctele 14-56 distanţa fiind de 4,08 m.). Dispune grăniţuirea proprietăţii reclamantului de proprietatea pârâţilor C****** M***** şi C****** M****** în sensul că stabileşte hotarul despărţitor ca fiind linia ce porneşte din punctul 56 situat la distanţa de 0,12 m. faţă de zidul construcţiei reclamantului, continuă în punctul 5 ce reprezintă colţul construcţiei reclamantului comun cu anexa(între punctele 56-5 distanţa fiind de 8,50 m.), trece prin punctul 4 ce reprezintă colţ anexă reclamant(între punctele 5-4 distanţa fiind de 6,89 m.), continuă în punctul 25 materializat printr-un spalier din lemn considerat semn vechi de hotar(distanţa dintre punctele 4-25 fiind de 2,25 m.), trece prin punctul 27, materializat printr-un spalier din lemn ce susţine gardul din scândură(distanţa între punctele 25-27 fiind de 1,53 m.), continuă în punctul 3 ce reprezintă un spalier din lemn(distanţa dintre punctele 27-3 fiind de 2,43 ha.), trece apoi prin punctul 2 materializat printr-un spalier din lemn(distanţa dintre punctele 2-3 fiind de 2,50 m.) şi se termină în punctul 1 marcat în teren tot de un spalier din lemn(distanţa dintre punctele 2-1 fiind de 9,88 m.). Respinge ca nefondat capătul de cerere formulat de reclamant împotriva pârâţilor C****** M***** şi C****** M****** având ca obiect revendicarea suprafeţei de 19 m.p. Obligă pe reclamant să plătească, în solidar, pârâţilor C****** M***** şi C****** M******, în urma compensării, suma de 1420 lei cheltuieli de judecată(cota de jumătate pentru capătul de cerere privind grăniţuirea). Cu apel în 30 de zile de la comunicare. Pronunţată astăzi, 3 decembrie 2015, în şedinţă publică.
Hotarare 881/2015 din 03.12.2015Admite cererea de acordare termen formulată de apărătorul pârâtei C****** M******, prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru ca pârâta să aibă posibilitatea să primească răspunsul la contestaţia adresată O.C.P.I. Teleorman la data de 21 octombrie 2015 împotriva proceselor verbale de recepţie nr.643, nr.644 şi nr.645/ 2015, util în cauză. Amână cauza şi acordă termen la data de 3 decembrie 2015, pentru când părţile au termenul în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 29 octombrie 2015.
Incheiere de sedinta din 29.10.2015Admite cererea de acordare termen formulată de pârâta C****** M******. Amână cauza şi acordă un ultim termen la data de 29 octombrie 2015, pentru lipsa apărătorilor pârâţilor, în vederea soluţionării cauzei. Părţile au termenul în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 15 octombrie 2015.
Incheiere de sedinta din 15.10.2015Admite cererea de acordare a unui nou termen de judecată, termen formulată de expert Bucată Costel în vederea obţinerii avizului din partea Agenţiei Naţionale - O.C.P.I. Teleorman. Amână cauza şi acordă termen la data de 15 octombrie 2015, pentru când se va lua legătura telefonic cu reprezentanţii Agenţiei Naţionale - O.C.P.I. Teleorman, cu privire la necesitatea urgentării avizării raportului expertiză tehnico-judiciară specialitatea topo întocmit de expert Bucată Costel pentru imobilele ce fac obiectul dosarului. Se va reveni cu adresă către expert Bucată Costel în sensul celor anterior solicitate. Părţile au termenul în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 1 octombrie 2015.
Incheiere de sedinta din 01.10.2015Admite cererea de acordare termen formulată de expert Bucată Costel în vederea obţinerii avizului din partea O.C.P.I. Teleorman. Amână cauza şi acordă termen la data de 1 octombrie 2015, pentru când se va reveni cu adresă la expert Bucată Costel în vederea depunerii la dosar a raportului de expertiză tehnico-judiciară specialitatea topo avizat de către Agenţia Naţională – O.C.P.I. Teleorman cu privire la corectitudinea datelor topografice utilizate, cu menţiunea că acesta este un ultim termen acordat, urmând ca în caz contrar să fie dat în debit. Părţile au termenul în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 10 septembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 10.09.2015Admite cererea de acordare termen formulată de expert Bucată Costel în vederea obţinerii avizului din partea O.C.P.I. Teleorman. Amână cauza şi acordă termen la data de 10 septembrie 2015, pentru când se va reveni cu adresă la expert Bucată Costel în vederea depunerii la dosar a raportului de expertiză tehnico-judiciară specialitatea topo avizat de către Agenţia Naţională – O.C.P.I. Teleorman cu privire la corectitudinea datelor topografice utilizate. Părţile au termenul în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 25 iunie 2015.
Incheiere de sedinta din 25.06.2015Amână cauza şi acordă termen la data de 25 iunie 2015, ora 11:30 pentru când se va lua legătura telefonic cu expert Bucată Costel în vederea depunerii la dosar a raportului de expertiză tehnico-judiciară specialitatea topo avizat de către Agenţia Naţională – O.C.P.I. Teleorman cu privire la corectitudinea datelor topografice utilizate. Părţile au termenul în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 11 iunie 2015.
Incheiere de sedinta din 11.06.2015Admite solicitarea pârâţilor C****** M***** şi C****** M******, prin apărător şi dispune efectuarea unei adrese către expert Bucată Costel în vederea efectuării de demersuri pentru avizarea expertizei tehnico-judiciare specialitatea topo, de către Agenţia Naţională – O.C.P.I. Teleorman cu privire la corectitudinea datelor topografice utilizate, conform disp.art. 4 lit.l)din Legea nr.7/1996/R şi art.336 pct.3 Cod procedură civilă. Respinge ca neîntemeiată cererea aceloraşi pârâţi pentru lămurirea raportului de expertiză specialitatea topo întocmit în cauză de către expert Bucată Costel. Amână cauza şi acordă termen la data de 11 iunie 2015 pentru când expert Bucată Costel se va conforma dispoziţiilor instanţei. Părţile au termenul în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 21 mai 2015.
Incheiere de sedinta din 21.05.2015Admite cererile de acordare termen formulate astăzi în şedinţă publică de av.Hainagiu Vasile Luşu şi pârâta C****** M****** în vederea luării la cunoştinţă a raportului de expertiză. Amână cauza şi acordă un ultim termen la data de 21 mai 2015 pentru când părţile au termenul în cuno?tin?ă şi vor lua cunoştinţă de raportul de expertiză specialitatea topo întocmit în cauză de expert Bucată Costel. Pronunţată în şedinţă publică azi, 7 mai 2015.
Incheiere de sedinta din 07.05.2015Amână cauza şi acordă un ultim termen la data de 7 mai 2015 pentru când: - se va reveni cu adresă către acesta în vederea finalizării şi depunerii raportului de expertiză la dosar cu cel puţin 5 zile înaintea ultimului termen acordat în acest sens, cu menţiunea că va fi dat în debit în caz contrar. Totodată, i se va aduce la cunoştinţă expertului că lipsa raportului de expertiză tergiversează soluţionarea cauzei de faţă. -părţile au termenul în cuno?tin?ă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 23 aprilie 2015.
Incheiere de sedinta din 23.04.2015Admite cererea de acordare termen formulată de expert Bucată Costel, în vederea întocmirii raportului de expertiză. Amână cauza la data de 23 aprilie 2015 pentru când: - se va reveni cu adresă către acesta în vederea finalizării şi depunerii raportului de expertiză la dosar cu cel puţin 5 zile înaintea termenului acordat, cu menţiunea că va fi dat în debit în caz contrar. Totodată, i se va aduce la cunoştinţă expertului că lipsa raportului de expertiză tergiversează soluţionarea cauzei de faţă. -părţile au termenul în cuno?tin?ă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 2 aprilie 2015.
Incheiere de sedinta din 02.04.2015Admite cererea de acordare termen formulată de expert Bucată Costel, în vederea întocmirii raportului de expertiză. Amână cauza la data de 2 aprilie 2015 pentru când: - se va reveni cu adresă către acesta în vederea finalizării şi depunerii raportului de expertiză la dosar cu cel puţin 5 zile înaintea termenului acordat, cu menţiunea că va fi dat în debit în caz contrar. Totodată, i se va aduce la cunoştinţă expertului că lipsa raportului de expertiză tergiversează soluţionarea cauzei de faţă. -părţile au termenul în cuno?tin?ă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 19 martie 2015.
Incheiere de sedinta din 19.03.2015Admite cererea de acordare termen formulată de av.Hainagiu Vasile Luşu, având în vedere lipsa raportului de expertiză. Amână cauza la data de 19 martie 2015 pentru când: -se va reveni cu adresă către expert Bucată Costel în sensul de a efectua în cauză raportul de expertiză şi a-l depune la dosar cu cel puţin 5 zile înaintea termenului acordat, cu menţiunea că va fi dat în debit în caz contrar. -părţile au termenul în cuno?tin?ă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 26 februarie 2015.
Incheiere de sedinta din 26.02.2015Amână cauza la data de 26 februarie 2015 pentru când: -se va reveni cu adresă către expert Bucată Costel în sensul de a efectua în cauză raportul de expertiză. -părţile au termenul în cuno?tin?ă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 29 ianuarie 2015.
Incheiere de sedinta din 29.01.2015Potrivit disp.art.338 alin.2 Cod procedură civilă admite cererile pentru efectuarea unei noi expertize specialitatea topo şi numeşte în cauză pentru efectuarea acesteia pe expert Bucată Costel cu un onorariu estimativ în sumă de 700 lei ce va fi avansat de către părţi în cote egale(350 lei reclamantul şi 350 lei în solidar pârâţii)în termen de cinci zile începând de astăzi. Amână cauza la data de 29 ianuarie 2015 pentru când: -se va emite adresă către expert Bucată Costel în sensul de a efectua în cauză raportul de expertiză având ca obiective: 1.Stabilirea liniei de hotar ce desparte proprietatea reclamantului N***** I** de proprietă?ile situate pe latura de ”Nord” ce apar?in pârâ?ilor, având în vedere titlurile de proprietate ale păr?ilor, înscrisurile existente la dosar, depozi?iile martorilor, semnele vechi de hotar, măsurătorile ?i constatările directe făcute de expert în teren cât ?i orice alte elemente pe care le va considera expertul pertinente. 2.Ca urmare a stabilirii liniei de hotar dintre proprietă?ile reclamantului ?i pârâ?ilor C****** M***** ?i C****** M****** expertul să constate dacă ace?tia ocupă fără drept o suprafa?ă de teren din proprietatea reclamantului. Totodată, expertul urmează să aibă în vedere la efectuarea noului raport de expertiză şi de obiecţiunile părţilor la primul raport de expertiză topo efectuat de către expert Pieleanu Cornelia cât şi de înscrisurile existente la dosar şi declaraţiile martorilor audiaţi. I se va aduce la cunoştinţă expertului că onorariul estimativ pentru efectuarea expertizei este în sumă de 700 lei ce va fi avansat în cote egale de către părţi iar în cazul în care va considera că acest onorariu trebuie majorat să comunice instanţei cu ce sumă solicită a fi majorat, cererea urmând să fie însoţită de justificările care determină această majorare(deconturi, volum de muncă, etc.)conform disp.art.339 Noul Cod de procedură civilă. -părţile au termenul în cuno?tin?ă şi se vor conforma dispoziţiilor instanţei. Pronunţată în şedinţă publică azi, 11 decembrie 2014.
Incheiere de sedinta din 15.01.2015Amână cauza la data de 15 ianuarie 2015 pentru când părţile vor lua cunoştinţă de completarea raportului de expertiză -reclamantul şi pârâţii au termenul în cuno?tin?ă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 11 decembrie 2014.
Incheiere de sedinta din 11.12.2014Amână cauza la data de 11 decembrie 2014 pentru când: -se va emite adresă către expert Pieleanu Cornelia în sensul de a reface raportul de expertiză după cum urmează: 1.Obiecţiuni av.Hainagiu Vasile Luşu – să completeze raportul de expertiză şi să răspundă obiectivului nr.1 stabilit de instanţă, să consemneze în noua schiţă de amplasament şi distanţele dintre construcţiile reclamantului şi linia de hotar dintre proprietăţi pe care o propune şi să identifice semnele vechi de hotar, să le descrie şi să le poziţioneze în respectiva schiţă. Să efectueze o schiţă de amplasament mai clară şi de dimensiuni mai mari. 2.Obiecţiuni av.Lică Elena – să concorde raportul de expertiză unde expertul a menţionat că suprafaţa de teren ce aparţine pârâţilor este de 800 mp., cu planul de situaţie depus la dosar în care a consemnat că aceasta este în suprafaţă de 735 mp. Se va comunica expertei şi o copie de pe încheierea de şedinţă de faţă. Se va solicita expertei să răspundă de urgenţă, soluţionarea dosarului de faţă tergiversându-se din cauza depunerii raportului de expertiză incomplet, în caz contrar i se va retrage onorariul. -păr?ile au termenul în cuno?tin?ă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 27 noiembrie 2014.
Incheiere de sedinta din 27.11.2014Amână cauza la data de 27 noiembrie 2014 pentru când: -pârâţii vor lua cunoştinţă de raportul de expertiză întocmit în cauză de expert Pieleanu Cornelia şi de obiecţiunile formulate în scris de către reclamant la raport, -păr?ile au termenul în cuno?tin?ă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 13 noiembrie 2014.
Incheiere de sedinta din 13.11.2014Se va reveni cu adresă către expert Pieleanu Cornelia în sensul efectuării expertizei topometrice, cu men?iunea că va fi dată în debit în caz contrar. Amână cauza la data de 13 noiembrie 2014 pentru când: -expertiza urmează a fi efectuată; -păr?ile au termenul în cuno?tin?ă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 16 octombrie 2014.
Incheiere de sedinta din 16.10.2014Desemnează ca expert pe Pieleanu Cornelia cu un onorariu estimativ în sumă de 700 lei ce va fi avansat de către reclamant în termen de 5 zile începând de astăzi. Se va efectua adresă către expert Pieleanu Cornelia în sensul efectuării expertizei topometrice cu obiectivele men?ionate în scris de către apărătorul reclamantului. Amână cauza la data de 16 octombrie 2014 pentru când: -expertiza urmează a fi efectuată; -reclamantul va achita onorariul pentru expert; -păr?ile au termenul în cuno?tin?ă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 25 septembrie 2014. Notă: pe data de 26 septembrie 2014 apărătorul reclamantului a depus la dosar chitan?a nr.3769566/1 din data de 26.09.2014 emisă de CEC Bank Turnu Măgurele prin care face dovada achitării onorariului pentru expert.
Incheiere de sedinta din 25.09.2014În baza art. 248 Cod procedură respinge ca nefondată excep?ia inadmisibilită?ii ac?iunii civile în revendicare fa?ă de Municipiul Turnu Măgurele, excep?ie invocată de către pârâta Municipiul Turnu Măgurele – prin Primar. Admite probele cu înscrisuri, martori, interogatorii ?i expertiză solicitate de av.Hainagiu Vasile Lu?u. Admite probele cu înscrisuri, martori ?i interogatorii solicitate de av.Elena Lică ?i ia act că aceasta nu solicită proba cu expertiză. Amână cauza la data de 25 septembrie 2014 pentru când: -se vor lua interogatorii păr?ilor. -se vor audia martorii propu?i de păr?i. -păr?ile au termenul în cuno?tin?ă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 11 septembrie 2014.
Incheiere de sedinta din 11.09.2014În baza art.413 al.1. pct.1 Noul Cod de procedură civilă, suspendă judecata acţiunii civile având ca obiect grăniţuire, revendicare imobiliară formulată de reclamantul N***** I** împotriva pârâţilor C****** M*****, C****** M****** şi Municipiul Turnu Măgurele – prin Primar, suspendarea urmând să dureze până când hotărârea pronunţată în cauza care a provocat suspendarea a devenit definitivă, moment în care cauza va fi repusă pe rol. Cu recurs. Pronunţată în şedinţă publică azi, 6 februarie 2014.
Incheiere suspendare din 06.02.2014