P******** D* P* L**** J********** P******
RecurentG***** V******* C*****
Intimat InculpatAdmite recursul declarat de P******** D* P* L**** J********** P******, împotriva sentinţei penale nr. 4624 din 21 decembrie 2012 pronunţată de Judecătoria Piteşti în dosarul 18777/280/2012. Casează în parte sentinţa în sensul că înlătură aplicarea dis part. 74,76, 81 Cod penal cu toate consecinţele. Rejudecând, majorează pedeapsa aplicată inculpatului la 1 an închisoare. În baza art. 86/1 Cod procedură penală suspendă executarea pedepsei sub supraveghere şi fixează termen de încercare de 4 ani. În baza art. 86/3 Cod penal instituie în sarcina inculpatului G***** V******* C***** măsurile de supraveghere prevăzute la alin. 1 lit. a – d : - să se prezinte, la datele fixate la judecătorul desemnat cu supravegherea lui sau la Serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Argeş; - să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; - să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; - să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă; În baza art. 86/3 Cod penal instituie în sarcina inculpatului G***** V******* C***** măsurile de supraveghere şi obligaţia prevăzută la alineatul 3 lit. e Cod penal - să nu conducă nici un autovehicul. Atrage atenţia asupra dispoziţiilor art. 86/4 Cod penal în raport de dispoziţiile art.359 Cod procedură penală. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei atacate. Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, inclusiv onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 200 lei se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 19 martie 2013, la Curtea de Apel Piteşti - Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Hotarare 188/2013 din 19.03.2013