T**** A* A*******
Petent CondamnatT******** M****
Parte vătămatăÎn temeiul art. 5221 din Codul de procedura penala admite cererea de rejudecare formulata de condamnatul T A aflat în prezent în Penitenciarul Bistrita a cauzei care a facut obiectul dosarului penal nr. 10044/211/2012 al Judecatoriei Cluj-Napoca în care a fost pronuntata sentinta penala nr. 837/2012.În temeiul art. 406 alin. 1 din Codul de procedura penala anuleaza sentinta penala nr. 837/29.06.2012 a Judecatoriei Cluj-Napoca si rejudecând,În temeiul art. 208 alin.1, art. 209 alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 3201 Codul de procedura penala condamna pe inculpatul T A, la o pedeapsa de 2 ani închisoare pentru savârsirea infractiunii de furt calificat în dauna partii vatamate T******** M****.Constata ca fapta pentru care T A a fost condamnat prin prezenta sentinta penala la pedeapsa de 2 ani închisoare a fost savârsita în concurs cu fapta pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinta penala nr. 577/2009 a Judecatoriei Cluj-Napoca. În temeiul art. 85 alin. 1 din Codul penal anuleaza suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 3 ani închisoare aplicata prin sentinta penala nr. 577/2009 a Judecatoriei Cluj-Napoca. În temeiul art. 36 alin. 1 din Codul penal contopeste: 1. pedeapsa de 3 ani închisoare aplicata prin sentinta penala nr. 577/2009 a Judecatoriei Cluj-Napoca; 2. pedeapsa de 2 ani închisoare aplicata prin prezenta sentinta penala, dintre care alege pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, fara spor. În temeiul articolului 71, aliniatul 2 din Codul penal interzice inculpatului dreptul prevazut la articolul 64, litera a teza a II-a din Codul penal. În temeiul art. 861 din Codul penal dispune suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei de 3 ani închisoare aplicata prin prezenta sentinta penala pe durata termenului de încercare de 5 ani. În temeiul art. 863 alin. 1 din Codul penal, instanta stabileste ca pe durata termenului de încercare, condamnatul T A sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere: 1. sa se prezinte la Serviciul de probatiune de pe lânga Tribunalul Cluj, la datele fixate de consilierul de probatiune responsabil de caz; 2. sa anunte, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si întoarcerea; 3. sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca; 4. sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele sale de existenta. În temeiul articolului 359 alin. 1 din Codul de procedura penala atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor articolului 864 din Codul penal privind revocarea suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei. În temeiul articolului 71, aliniatul 5 din Codul penal suspenda executarea pedepsei accesorii constând în interzicerea dreptului prevazut la articolul 64, litera a teza a II-a din Codul penal pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei aplicate. Constata ca inculpatul a fost arestat preventiv în Spania în perioada 07.11.2012 – 23.11.2012 în baza mandatului european de arestare nr. 48/EA/14.09.2012 de catre Judecatoria Cluj-Napoca emis pe numele inculpatului în vederea aducerii la îndeplinire a mandatului de executare nr. 1106/17.07.2012 al Judecatoriei Cluj-Napoca. Constata ca prin sentinta penala nr. 366/2013 a Judecatoriei Bistrita a fost dedusa perioada arestului preventiv cuprinsa între 07.11.2012 – 23.11.2012 din pedeapsa de 3 ani închisoare aplicata prin sentinta penala nr. 837/2012 a Judecatoriei Cluj-Napoca. În temeiul art. 88 alin. 1 din Codul penal dispune scaderea din pedeapsa rezultanta finala de 3 ani închisoare a perioadei arestului preventiv cuprinsa între 07.11.2012 – 23.11.2012, iar în temeiul art. 36 alin 3 Cod penal deduce din pedeapsa rezultanta de 3 ani închisoare perioada executata de T A începând cu data de 24.11.2012 pâna la zi. În temeiul art. 350 alin. 3 lit. b din Codul de procedura penala dispune punerea de îndata în libertate a inculpatului T A, daca nu este arestat în alta cauza. Constata ca partea vatamata T******** M**** s-a constituit parte civila în cauza cu suma de 600 lei reprezentând prejudiciul produs ca urmare a savârsirii faptei. În temeiul art. 14 si al art. 346 din Codul de procedura penala raportate la art. 998 din Codul civil admite actiunea civila formulata de partea vatamata si obliga inculpatul la plata catre aceasta a sumei de 600 lei reprezentând daune materiale. În temeiul art. 191 alin 1 Cod procedura penala obliga inculpatul la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare catre stat. În temeiul art. 189 Cod procedura penala onorariul aparatorului din oficiu Murariu Oana în suma de 200 lei se avanseaza din FMJ. Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronuntare pentru Ministerul Public si de la comunicare pentru celelalte parti. Pronuntata în sedinta publica, astazi, 27.05.2013.
Hotarare 671/2013 din 27.05.2013În vederea citării părţilor vătămate, va dispune amânarea judecării cauzei.
Incheiere de sedinta din 13.05.2013