S***** A*****
InculpatH******** S**** C******
InculpatN***** D*****
InculpatL*** F******
InculpatM***** C******
InculpatInstanţa admite excepţia prescripţiei răspunderii penale invocată de inculpata Şerban Angela – cu privire la infracţiunea de uz de fals prev. de art. 291 Cod penal 1969, constatând prescrisă răspunderea penală şi în consecinţă în temeiul art. 396 alin. 6 Cod procedură penală rap. la art.16 alin.1 lit. f) dispune încetarea procesului penal. Instanţa respinge excepţia prescripţiei răspunderii penale invocată de inculpata Şerban Angela cu privire la infracţiunea de înşelăciune prevăzută şi pedepsită de art. 215 alin. 1-3 Cod penal 1969 şi în consecinţă condamnă pe inculpata Şerban Angela pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune prev. şi ped. de art. 215 alin. 1- 3 Cod penal 1969, cu aplicarea art. 5 Noul Cod penal şi în condiţiile art. 375 şi art. 396 alin. 2 şi 10 Cod procedură penală la o pedeapsă de 2 ani închisoare. În baza art. 71 Cod Penal 1969 interzice inculpatei Şerban Angela drepturile prevăzute de art. 64 literele a), cu excepţia dreptului de a alege, şi b) Cod Penal 1969. În baza art. 81, 82 şi 71 alineat 5 Cod Penal 1969 suspendă condiţionat executarea pedepsei principale şi accesorii pe un termen de încercare de 4 (patru) ani. Atrage atenţia inculpatei Şerban Angela asupra disp. art. 83 şi 84 Cod penal 1969, privind posibilitatea revocării suspendării condiţionate a executării pedepsei, în cazul săvârşirii de noi infracţiuni în cursul termenului de încercare, revocare ce va atrage executarea pedepsei aplicate prin prezenta sentinţă, alături de pedeapsa ce se va aplica pentru noua infracţiune şi de asemenea dacă până la expirarea termenului de încercare persoana condamnată nu a îndeplinit obligaţiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, instanţa va dispune revocarea suspendării executării pedepsei. Instanţa admite excepţia prescripţiei răspunderii penale invocată de inculpatul cu privire la infracţiunea de uz de fals prev. de art. 291 Cod penal 1969, constatând prescrisă răspunderea penală şi în consecinţă în temeiul art. 396 alin. 6 Cod procedură penală rap. la art.16 alin.1 lit. f) dispune încetarea procesului penal. Instanţa respinge excepţia prescripţiei răspunderii penale invocată de inculpatul Halmagean Sorin Claudiu, cu privire la infracţiunea de înşelăciune prevăzută şi pedepsită de art. 215 alin. 1-3 Cod penal 1969 şi în consecinţă condamnă pe inculpatul Halmagean Sorin Claudiu pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune prev. şi ped. de art. 215 alin. 1- 3 Cod penal 1969 cu aplicarea art. 5 Noul Cod penal şi în condiţiile art. 375 şi art. 396 alin. 2 şi 10 Cod procedură penală la o pedeapsă de 2 ani închisoare. În baza art. 71 Cod Penal 1969 interzice inculpatului Halmagean Sorin Claudiu drepturile prevăzute de art. 64 literele a), cu excepţia dreptului de a alege, şi b) Cod Penal 1969. În baza art. 81, 82 şi 71 alineat 5 Cod Penal 1969 suspendă condiţionat executarea pedepsei principale şi accesorii pe un termen de încercare de 4 (patru) ani. Atrage atenţia inculpatului Halmagean Sorin Claudiu asupra disp. art. 83 şi 84 Cod penal 1969, privind posibilitatea revocării suspendării condiţionate a executării pedepsei, în cazul săvârşirii de noi infracţiuni în cursul termenului de încercare, revocare ce va atrage executarea pedepsei aplicate prin prezenta sentinţă, alături de pedeapsa ce se va aplica pentru noua infracţiune şi de asemenea dacă până la expirarea termenului de încercare condamnatul nu a îndeplinit obligaţiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, instanţa va dispune revocarea suspendării executării pedepsei. Instanţa respinge excepţia prescripţiei răspunderii penale invocată de inculpata L*** F****** – cu privire la infracţiunea de complicitate la înşelăciune prevăzută de 26 raportat la art. 215 alin. 1 -3 Cod penal 1969. În baza art. 386 Cod procedură penală admite solicitarea inculpatei L*** F****** – , formulată prin apărător ales şi schimbă încadrarea juridică din infracţiune de complicitate la înşelăciune prevăzută de 26 raportat la art. 215 alin. 1 -3 Cod penal 1969 în infracţiunea de complicitate la înşelăciune prevăzută ?i pedepsită de art. 48 raportat la art. 244 alin. 1- 2 Cod penal şi în condiţiile art. 5 Noul Cod penal. În baza art.396 al. 1, 4 şi 10 Cod procedură penală rap. la art.83 Cod penal stabileşte pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare în sarcina inculpatei L*** F****** pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la înşelăciune prevăzută ?i pedepsită de art. 48 raportat la art. 244 alin. 1- 2 Cod penal. În baza art.83 Cod penal amână aplicarea pedepsei stabilite mai sus pe durata termenului de supraveghere de 2(doi) ani calculat în conformitate cu art.84 al.1 Cod penal, de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art.85 Cod penal pe durata termenului de supraveghere inculpata va respecta următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la serviciul de probaţiune Arad, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art.404 al.3 Cod procedură penală atrage atenţia inculpatei asupra art.88 Cod penal, respectiv asupra consecinţelor nerespectării măsurilor de supraveghere şi a obligaţiei impuse, avertizându-l asupra conduitei sale viitoare şi a consecinţelor la care se expune dacă va mai comite infracţiuni sau nu va respecta măsurile de supraveghere ori obligaţia impusă pe durata termenului de supraveghere. În conformitate cu art.90 alin.1 Cod penal persoanei faţă de care s-a dispus amânarea aplicării pedepsei nu i se mai aplică pedeapsa şi nu este supusă niciunei decăderi, interdicţii sau incapacităţii ce ar putea decurge din infracţiunea săvârşită, dacă nu a săvârşit din nou o infracţiune până la expirarea termenului de supraveghere, nu s-a dispus revocarea amânării şi nu s-a descoperit o cauză de anulare. Instanţa respinge excepţia răspunderii penale invocată de inculpata M***** C******, cu privire la infracţiunea de complicitate la înşelăciune prevăzută de 26 raportat la art. 215 alin. 1 -3 Cod penal 1969. În baza art. 386 Cod procedură penală din oficiu dispune schimbarea încadrării juridice re?inute în sarcina inculpatei M***** C****** din infracţiune de complicitate la înşelăciune prevăzută de 26 raportat la art. 215 alin. 1 -3 Cod penal 1969 în infracţiunea de complicitate la înşelăciune prevăzută ?i pedepsită de art. 48 raportat la art. 244 alin. 1- 2 Cod penal. În baza art.396 al. 1, 4 şi 10 Cod procedură penală rap. la art.83 Cod penal stabileşte pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare în sarcina inculpatei M***** C****** pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la înşelăciune prevăzută ?i pedepsită de art. 48 raportat la art. 244 alin. 1- 2 Cod penal şi în condiţiile art. 5 Noul Cod penal. În baza art.83 Cod penal amână aplicarea pedepsei stabilite mai sus pe durata termenului de supraveghere de 2(doi) ani calculat în conformitate cu art.84 al.1 Cod penal, de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art.85 Cod penal pe durata termenului de supraveghere inculpata va respecta următoarele măsuri de supraveghere: f) să se prezinte la serviciul de probaţiune Arad, la datele fixate de acesta; g) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; h) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; i) să comunice schimbarea locului de muncă; j) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art.404 al.3 Cod procedură penală atrage atenţia inculpatei asupra art.88 Cod penal, respectiv asupra consecinţelor nerespectării măsurilor de supraveghere şi a obligaţiei impuse, avertizându-l asupra conduitei sale viitoare şi a consecinţelor la care se expune dacă va mai comite infracţiuni sau nu va respecta măsurile de supraveghere ori obligaţia impusă pe durata termenului de supraveghere. În conformitate cu art.90 alin.1 Cod penal persoanei faţă de care s-a dispus amânarea aplicării pedepsei nu i se mai aplică pedeapsa şi nu este supusă niciunei decăderi, interdicţii sau incapacităţii ce ar putea decurge din infracţiunea săvârşită, dacă nu a săvârşit din nou o infracţiune până la expirarea termenului de supraveghere, nu s-a dispus revocarea amânării şi nu s-a descoperit o cauză de anulare. Instanţa respinge excepţia răspunderii penale invocată de inculpatul N***** D***** , cu privire la infracţiunile de instigare la înşelăciune prevăzută şi pedepsită de art. 25 raportat la art. 215 alin. 1-3 Cod penal 1969 şi complicitate la înşelăciune prevăzută şi pedepsită de art. 26 raportat la art. 215 alin. 1-3 Cod penal 1969. În baza art. 25 raportat la art. 215 alin. 1- 3 Cod penal 1969 cu aplicarea art. 5 Noul Cod penal şi în condiţiile art. 375 şi art. 396 alin. 2 şi 10 Cod procedură penală condamnă pe inculpatul N***** D***** la o pedeapsă de 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de instigare la înşelăciune. În baza art. 26 raportat la art. 215 alin. 1- 3 Cod penal 1969 cu aplicarea art. 5 Noul Cod penal şi în condiţiile art. 375 şi art. 396 alin. 2 şi 10 Cod procedură penală condamnă pe inculpatul N***** D***** la o pedeapsă de 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la înşelăciune. Anulează operaţiunea de contopire efectuată prin sentinţa penală nr. 224/12.06.2011 a Tribunalului Arad, emis în dosarul nr. 2547/108/2012, definitivă prin nerecurare. Descontopeşte pedeapsa de 4 ani şi 4 luni închisoare aplicată condamnatului N***** D*****, prin sentinţa penală nr. 168 din 30 martie 2011 a Tribunalului Arad, în pedepsele componente de 3 ani şi 4 luni închisoare pentru art. 26 Cod penal 1969 raportat la art. 246 Cod penal 1969, cu art. 2481 Cod penal 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) Cod penal 1969 pe o durată de 3 ani, 8 luni închisoare pentru art. 288 alin. 1 Cod penal 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal 1969, 5 luni închisoare pentru art. 290 Cod penal 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal 1969, 5 luni închisoare pentru art. 291 Cod penal 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal 1969, 2 ani închisoare pentru art. 23 alin.1 lit. b) din legea nr. 656/2002, 3 ani şi 4 luni închisoare pentru art. 323 alin.1 Cod penal 1969. Anulează suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 35 din 11 ianuarie 2012 a Judecătoriei Arad. Descontopeşte această pedeapsă în pedepsele componente de 2 ani închisoare pentru art. 25, raportat la art. 215 alin. 1, 3 Cod penal 1969 şi de 2 luni închisoare pentru art. 290 Cod penal 1969. În baza art. 865 Cod penal 1969, anulează suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicate prin sentinţa penală nr. 1667/06.06.2011 pronunţată de Judecătoria Arad şi constată că prin această sentinţă s-a dispus anularea suspendării sub supraveghere a pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 2319/30.11.2010 a Judecătoriei Arad şi a pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 932/29.03.2011 a Judecătoriei Arad. Descontopeşte pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 2319/30.11.2010 a Judecătoriei Arad în pedepsele componente de 6 luni închisoare pentru art. 290 C0d penal 1969 cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal 1969, 3 ani închisoare pentru art. 25 raportat la art. 215 al. 1, 3 Cod penal 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal 1969, 6 luni închisoare pentru art. 288 alin. 1 Cod penal 1969 şi 6 luni închisoare pentru art. 31 raportat la art. 289 Cod penal 1969 şi pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 932/29.03.2011 a Judecătoriei Arad în pedepsele componente de 3 ani închisoare pentru art. 25, raportat la art. 215 alin. 1, 2, 3, Cod penal 1969, de 3 luni închisoare pentru art. 290 Cod penal 1969 şi pedeapsa complementară a interzicerii dreptului prevăzut de art. 64 lit. c Cod penal 1969, respectiv a dreptului de a fi administrator a unei societăţi comerciale pe o perioadă de 5 ani. În baza art. 36 Cod penal, 33 lit. a), 34 lit. b), 35 alin. 2 Cod penal 1969, contopeşte toate pedepsele aplicate prin prezenta sentinţă penală ?i cele repuse în individualitatea lor în pedeapsa cea mai mare de 3 (trei) ani şi 4 (patru) luni închisoare pe care o sporeşte cu 1(un) an ?i 3 (trei) luni închisoare, condamnatul N***** D***** execută pedeapsa de 4 (patru) ani şi 7 (?apte) luni închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), teza a II-a, lit. b) şi lit. c) Cod penal 1969, pe o durată de 3 ani şi pedeapsa complementară a interzicerii dreptului prevăzut de art. 64 lit. c Cod penal 1969, respectiv a dreptului de a fi administrator a unei societăţi comerciale pe o perioadă de 5 ani. Pe durata şi în condiţiile art. 71 Cod penal 1969, interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) şi c) Cod penal 1969. În baza art. 72 Noul Cod penal deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata reţinerii şi arestării preventive, din data de 09.10.2009, până la data de 10.05.2010 şi din 3 aprilie 2012 până la data de 28.01.2014. În baza art. 19 raportat la art. 397 Cod procedură penală admite acţiunea civilă exercitată de SC Kredyt Inkaso Portfolio Investments (Luxembourg) S.A prin mandatar SC Kredyt Inkaso Investments RO S.A., ?i obligă pe inculpatul Halmagean Sorin Claudiu la plata sumei de 3.831, 34 Euro, în favoarea păr?ii civile reprezentând prejudiciu material. În baza art. 19 raportat la art. 397 Cod procedură penală admite acţiunea civilă exercitată de SC Kredyt Inkaso Portfolio Investments (Luxembourg) S.A prin mandatar SC Kredyt Inkaso Investments RO S.A., ?i obligă inculpata ?erban Angela la plata sumei de 3.984,11 Euro, în favoarea păr?ii civile reprezentând prejudiciu material. Ia act de faptul că parte civilă Volksbank Romania SA, nu mai are preten?ii fa?ă de inculpa?ii Halmagean Sorin Claudiu ?i ?erban Angela, iar fa?ă de inculpa?ii N***** D*****, L*** F******, Mali?a Camelia nu s-a constituit parte civilă în cursul procesului penal. În baza art. 404 Cpp., raportat la art. 25 alin. 3 Cpp., dispune desfiinţarea înscrisurilor falsificate respectiv adeverinţa de venit nr. 262/2006 fila 79 dosar u.p., adeverinţă de venit nr. 76/2006 fila 103 dosar u.p., şi adeverinţă de venit nr. 280/2006 fila 134 dosar u.p. În baza art. 274 alin.1 Cod procedură civilă obligă inculpa?ii Halmagean Sorin Claudiu, ?erban Angela, N***** D*****, L*** F****** ?i Mali?a Camelia la plata cheltuielilor de judecată avansate de stat în sumă de 600 lei, fiecare. În temeiul art.272 Cod procedură penală, dispune virarea din fondurile Ministerului Justiţiei în contul BA Arad a sumei de 200 lei, reprezentând onorariu avocat din oficiu. Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi 24.11.2014.
Hotarare 2692/2014 din 24.11.2014AP:24.11.2014
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 20.11.2014AP:20.11.2014.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 06.11.2014T:06.11.2014, ora 12,pentru a da posibilitate aparatorului inculpatului N***** D***** sa-şi pregateasca apararea si a reprezentantului Ministerului Public sa studieze inscrisurile depuse la acest termen de catre Asirom.
Incheiere de sedinta din 30.10.2014T:30.10.2014, ora 11,00, pentru repetarea adresei catre Baroul Arad in vederea desemnarii unui aparator oficiu în privinta inculpatului N***** D*****.
Incheiere de sedinta din 09.10.2014Având în vedere sesizarea ICCJ nr. 23/1/2014/HP/P efectuata de Curtea de Apel Tg.Mures într-o cauză similara în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept,instanta în conformitate cu art. 476 alin. 4 Cpp., suspenda cauza pană la data de 06.10.2014 data la care se va pronunta ICCJ, urmând ca termenul urmator sa fie stabilit pt. data de 09.10.2014, pentru cand se citează părţile.
Incheiere de sedinta din 04.09.2014T:04.09.2014, pentru indeplinirea procedurii de citare cu partea vatamata Kredyti Inkasso Investment RO
Incheiere de sedinta din 12.06.2014T:12.06.2014, pentru citarea părţii vătămate – Kredyt Inkasso Investments Ro SA.
Incheiere de sedinta din 22.05.2014Dispune inceperea judecatii si fixeaza termen la data de 22.05.2014.
Incheiere camera preliminara 129 din 16.04.2014Transpune dosarul în procedura de cameră preliminară.
Incheiere de sedinta din 27.02.2014T:27.02.2014, pentru a da posibilitatea inculpatilor sa si angajeze aparator ales.
Incheiere de sedinta din 23.01.2014