U***** L****** M**** - l* c*** a** M******** A***
ReclamantU***** N******
PârâtT***** S****** - l* c*** a** M******** A***
ReclamantÎndreaptă erorile materiale strecurate în dispozitivul şi minuta sentinţei civile nr. 657/24.11.2015 a Judecătoriei Brad, în sensul că în dispozitivul şi minuta sentinţei civile nr. 657/24.11.2015 a Judecătoriei Brad se va înscrie „Admite acţiunea civilă formulată de reclamantele URLECI LEONORA MARIA şi TOMESC SALVINA, împotriva pârâtului U***** N******, şi admite în parte cererea reconvenţională formulată de pârâtul-reclamant reconvenţional U***** N****** şi în consecinţă:”, în loc de „ Admite în parte acţiunea civilă formulată de reclamantele URLECI LEONORA MARIA şi TOMESC SALVINA, împotriva pârâtului U***** N******, şi admite în parte cererea reconvenţională formulată de pârâtul-reclamant reconvenţional U***** N****** şi în consecinţă:”, cum din eroare s-a înscris; La alin. 3 al minutei şi dispozitivului sentinţei, rândul 3, după cuvintele judeţul Hunedoara se va înscrie „obligă pe reclamanta Urleci Leonora Maria să plătească acestuia suma de 2800 lei, reprezentând dreptul său de creanţă”, în loc de „obligă pe reclamante în solidar să plătească acestuia suma de 2800 lei, reprezentând dreptul său de creanţă”. La alin. 4 al minutei şi dispozitivului sentinţei se va înscrie „Respinge în rest cererea reconvenţională”, cum este corect, în loc de „Respinge în rest acţiunea civilă principală şi în rest cererea reconvenţională,”cum din eroare s-a înscris.
Incheiere de sedinta din 19.01.2016Admite în parte acţiunea civilă formulată de reclamantele URLECI LEONORA MARIA, şi TOMESC SALVINA, împotriva pârâtului U***** N******, şi admite în parte cererea reconvenţională formulată de pârâtul-reclamant reconvenţional U***** N****** şi în consecinţă: Dispune evacuarea pârâtului din imobilul situat în Brad, str. Avram Iancu, nr.46, judeţul Hunedoara. Constată că pârâtul-reclamant reconvenţional U***** N****** are un drept de creanţă în cotă de 1 parte din valoarea îmbunătăţirilor, în sumă de 5600 lei, aduse imobilului şi obligă pe reclamante în solidar să plătească acestuia suma de 2800 lei, reprezentând dreptul său de creanţă. Respinge în rest acţiunea civilă principală şi în rest cererea reconvenţională. Compensează cheltuielile de judecată între părţi.
Hotarare 657/2015 din 24.11.2015Amânat pronunţarea la data de 24.11.2015.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 19.11.2015Amânat pronunţarea la 19.11.2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 05.11.2015cerere amanare reprezentanta pârât
Incheiere de sedinta din 24.09.2015termen faţă de lipsa martorului trif Adrian.
Incheiere de sedinta din 18.06.2015administrare probaţiune
Incheiere de sedinta din 28.05.2015cereri amânare reprezentanţi părţi
Incheiere de sedinta din 09.04.2015Amână cauza pentru asigurarea respectării principiului continuităţii completului de judecată, conform art. 11 din Legea nr. 304/2004 şi a art.19 din Noul Cod de Procedură Civilă .
Incheiere de sedinta din 19.02.2015termen pentru asigurarea principiului continuităţii
Incheiere de sedinta din 22.01.2015administrare probaţiune
Incheiere de sedinta din 20.11.2014termen pentru observarea răspunsului la excepţii
Incheiere de sedinta din 23.10.2014termen pentru ca pârâtul să procedeze la completarea timbrajului cererii reconvenţionale.
Incheiere de sedinta din 04.09.2014termen pentru timbrarea acţiunii
Incheiere de sedinta din 29.05.2014termen faţă de lipsa pârâtului
Incheiere de sedinta din 10.04.2014