P***** D******
Recurent InculpatG****** L****
Recurent Parte civilăG****** I**
Recurent Parte civilăS******* J******* D* U****** V*****
Intimat Parte civilăS******** D* A******** V*****
Intimat Parte civilăAdmite recursurile declarate de părţile civile G****** L**** şi G****** I** şi de recurentul-avocat Bogdan Constantinescu, împotriva sentinţei penale nr.40 din data de 14 februarie 2013, pronunţată de Judecătoria Horezu în dosarul nr.1919/241/2011. Casează, în parte, sentinţa atacată şi, rejudecând, înlătură dispoziţiile art.81 Cod penal şi face aplicarea dispoziţiilor art.86/1 Cod penal, privind suspendarea executării pedepsei sub supraveghere. În baza art.86/2 Cod penal, fixează termen de încercare de 5 ani. Pe durata termenului de încercare, inculpatul este obligat să se supună măsurilor de supraveghere prevăzute de art.86/3 alin.1 lit.a) - d) Cod penal, şi anume: a)- să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Vâlcea; b)- să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c)- să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d)- să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art.86/4 Cod penal. Majorează despăgubirile morale la care a fost obligat inculpatul către partea civilă G****** L**** de la 5.000 lei la 7.500 lei, precum şi despăgubirile morale la care a fost obligat inculpatul către partea civilă G****** I** de la 1.000 lei la 1.500 lei. Menţine în rest dispoziţiile sentinţei. Admite cererea formulată de avocat Bogdan Constantinescu şi dispune scutirea de amenda în sumă de 2.000 lei, aplicată prin încheierile din data de 09 februarie 2012 şi, respectiv 26 aprilie 2012, pronunţate în cauză de Judecătoria Horezu. Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul P***** D******, împotriva aceleiaşi sentinţe. Obligă pe recurentul inculpat la 700 lei cheltuieli judiciare avansate de stat şi la 2.000 lei cheltuieli judiciare către părţile civile G****** L**** şi G****** I**. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 27 iunie 2013, la Curtea de Apel Piteşti - secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Hotarare 468/2013 din 27.06.2013Amână pronunţarea asupra cauzei la data de 27 iunie 2013.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 18.06.2013Admite cererea formulată de recurentul inculpat P***** D******. Amână judecarea cauzei la 30 mai 2013, pentru a da posibilitatea recurentului inculpat să îşi angajeze apărător. Se emite adresă către Baroul Argeş în vederea desemnării unui apărător din oficiu pentru recurentul inculpat.Recurenţii părţi civile G****** L**** şi G****** I** cât şi intimatele părţi civile S******* J******* D* U****** V***** şi S******** D* A******** V***** au termen în cunoştinţă. Se citează recurentul inculpat P***** D******.Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 09 Mai 2013, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Incheiere de sedinta din 09.05.2013