P*** E******
InculpatB**** V*****
InculpatE***** C***** G****
InculpatO****** C*****
InculpatB***** - E**** B*** R****** S***
Parte civilă1.În baza art. 25 Vechiul Cod penal raportat la art. 215 alin. 1, 2 şi 3 Vechiul Cod penal ( în actuala reglementare art. 47 în referire la art. 244 alin. 1 şi 2 ) în referire la art. 41 alin. 2 Vechiul Cod penal şi art. 5 Noul Cod penal cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală condamnă inculpatul P.E. la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârşirea instigării la infracţiunea de înşelăciune în formă continuată (faptă din perioada noiembrie 2007 – ianuarie 2008 ). În baza art. 290 Vechiul Cod penal ( în actuala reglementare art. 322 ) în referire la art. 41 alin. 2 Vechiul Cod penal şi art. 5 Noul Cod penal cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală condamnă inculpatul la o pedeapsă de 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată (faptă din perioada noiembrie 2007 – ianuarie 2008 ). Constată că infracţiunile deduse prezentei judecăţi sunt concurente cu infracţiunile prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3 Cod penal cu aplicarea art. 74 – 76 Cod penal şi art. 291 Cod penal cu aplicarea art. 74 – 76 Cod penal săvârşite în 02.10.2007 , pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinţa penală nr.164/24.11.2011 a Tribunalului Buzău , definitivă prin neapelare la data de 12.12.2011, la o pedeapsă rezultantă de 2 ani închisoare cu suspendarea condiţionată a executării pedepsei În baza art. 85 Vechiul Cod penal anulează suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentinţa menţionată mai sus. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 2 ani aplicată prin sentinţa penală nr. 164/24.11.2011 a Tribunalului Buzău, respectiv 2 ani închisoare şi 2 luni închisoare ,punându-le în individualitatea lor. În baza art. 36 alin. 1 Vechiul Cod penal raportat la art. 34 lit. b Cod penal contopeşte cele 4 pedepse , inculpatul urmând sa execute pedeapsa cea mai grea , aceea de 3 ani închisoare. În baza art.71 Vechiul Cod penal interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a, b Vechiul Cod penal cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei sentinţe şi până la terminarea executării pedepsei. În baza art.861 Vechiul Cod penal în referire la art. 5 Noul Cod penal şi art. 16 din Legea de punere în aplicare a Noului Cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe perioada unui termen de încercare de 5 ani calculat conform art.862 Vechiul Cod penal şi art.862 alin. 2 Vechiul Cod penal. Impune inculpatului măsurile de supraveghere prevăzute de art.863 al.1, lit .a-d Cod penal pe durata termenului de încercare , respectiv:- să se prezinte ,la datele fixate,la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Buzău;- să anunţe,în prealabil,orice schimbare de domiciliu,reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile,precum şi întoarcerea;- să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;- să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă. În baza art.864 Cod penal atrage atenţia inculpatului că dacă în cursul termenului de încercare va săvârşi din nou o infracţiune pentru care s-a pronunţat o condamnare definitivă chiar după expirarea acestui termen, instanţa revocă suspendarea sub supraveghere, dispunând executarea în întregime a pedepsei care nu se contopeşte cu pedeapsa aplicată pentru noua infracţiune. Atrage atenţia inculpatului că dacă nu îndeplineşte cu rea-credinţă măsurile de supraveghere prevăzute de lege, instanţa va revoca suspendarea executării pedepsei sub supraveghere dispunând executarea în întregime a pedepsei. În baza art.71 al. ultim Vechiul Cod penal suspendă executarea pedepselor accesorii prevăzute de art.64 lit. a, teza a-II-a, b Vechiul Cod penal pe durata suspendării executării pedepsei închisorii. 2. În baza art. 215 alin. 1, 2 şi 3 Vechiul Cod penal Cod penal ( în actuala reglementare art. 244 alin. 1 şi 2 ) cu aplicarea art. 41 alin. 2 Vechiul Cod penal în referire la art. 5 Noul Cod penal şi art. 396 alin. 10 Cod procedură penală condamnă inculpatul B**** V***** la o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune în formă continuată (faptă din noiembrie 2007). În baza art. 291 Vechiul Cod penal ( în actuala reglementare art. 323 ) cu aplicarea art. 41 alin. 2 Vechiul Cod penal în referire la art. 5 Noul Cod penal cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală condamnă inculpatul la o pedeapsă de 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals în formă continuată (faptă din noiembrie 2007 ). Constată că infracţiunile deduse prezentei judecăţi sunt concurente cu infracţiunile prevăzute de art. 86 alin. 1 şi 89 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 rep. pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinţa penală nr.1127/27.11.2007 a Judecătoriei Buzău , definitivă prin neapelare la data de 11.12.2007, la o pedeapsă rezultantă de 2 ani închisoare cu suspendarea condiţionată a executării pedepsei. În baza art. 85 Vechiul Cod penal anulează suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentinţa menţionată mai sus. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 2 ani aplicată prin sentinţa penală nr. 1127/27.11.2007 a Judecătoriei Buzău, respectiv 1 an închisoare şi 2 ani închisoare , punându-le în individualitatea lor. În baza art. 36 alin. 1 Vechiul Cod penal raportat la art. 34 lit. b Vechiul Cod penal contopeşte cele 4 pedepse , inculpatul urmând sa execute pedeapsa cea mai grea , aceea de 2 ani închisoare. În baza art.71 Vechiul Cod penal interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a, b Vechiul Cod penal cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei sentinţe şi până la terminarea executării pedepsei. În baza art.81 Vechiul Cod penal în referire la art. 5 Noul Cod penal şi art. 15 din Legea de punere în aplicare a Noului Cod penal dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe perioada unui termen de încercare de 4 ani , prevăzut de art.82 Vechiul Cod penal. În baza art.83 Vechiul Cod penal atrage atenţia inculpatului că dacă în cursul termenului de încercare va săvârşi din nou o infracţiune pentru care s-a pronunţat o condamnare definitivă chiar după expirarea acestui termen, instanţa revocă suspendarea condiţionată, dispunând executarea în întregime a pedepsei care nu se contopeşte cu pedeapsa aplicată pentru noua infracţiune. În baza art.71 al. ultim Vechiul Cod penal suspendă executarea pedepselor accesorii prevăzute de art.64 lit. a , teza a -II- a, b Vechiul Cod penal pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei închisorii. 3. În baza art. 215 alin. 1, 2 şi 3 Vechiul Cod penal ( în actuala reglementare art. 244 alin. 1 şi 2 )în referire la art. 5 Noul Cod penal condamnă inculpatul E.C.G. la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune (faptă din noiembrie 2007). În baza art. 291 Vechiul Cod penal ( în actuala reglementare art. 323 ) în referire la art. 5 Noul Cod penal condamnă inculpatul la o pedeapsă de 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals. (faptă din noiembrie 2007 ). Constată că infracţiunile deduse prezentei judecăţi sunt concurente cu infracţiunea prevăzută de art. 208 – 209 alin. 1 lit. a,g,i , cu art. 41 alin. 2 Cod penal , art. 320/1 Cod procedură penală, art. 74 – 76 Cod penal , pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 1065/11.10.2012 a Judecătoriei Buzău , definitivă prin neapelare la data de 23.10.2012, la o pedeapsă 1 an închisoare cu suspendarea condiţionată a executării pedepsei. În baza art. 85 Vechiul Cod penal anulează suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 1 an şi 6 luni închisoare, pe care o pune în individualitatea sa.. În baza art. 36 alin. 1 Vechiul Cod penal raportat la art. 34 lit. b Vechiul Cod penal contopeşte cele 3 pedepse , inculpatul urmând sa execute pedeapsa cea mai grea , aceea de 3 ani închisoare. În baza art.71 Vechiul Cod penal interzice inculpatei drepturile prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a, b Vechiul Cod penal cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei sentinţe şi până la terminarea executării pedepsei. În baza art.861 Vechiul Cod penal în referire la art. 5 Noul Cod penal şi art. 16 din Legea de punere în aplicare a Noului Cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe perioada unui termen de încercare de 5 ani calculat conform art.862 şi art.865 alin. 2 Vechiul Cod penal. Impune inculpatului măsurile de supraveghere prevăzute de art.863 al.1, lit .a-d Cod penal pe durata termenului de încercare , respectiv:- să se prezinte ,la datele fixate,la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Buzău;- să anunţe,în prealabil,orice schimbare de domiciliu,reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile,precum şi întoarcerea;- să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;- să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă. În baza art.864 Cod penal atrage atenţia inculpatului că dacă în cursul termenului de încercare va săvârşi din nou o infracţiune pentru care s-a pronunţat o condamnare definitivă chiar după expirarea acestui termen, instanţa revocă suspendarea sub supraveghere, dispunând executarea în întregime a pedepsei care nu se contopeşte cu pedeapsa aplicată pentru noua infracţiune. Atrage atenţia inculpatului că dacă nu îndeplineşte cu rea-credinţă măsurile de supraveghere prevăzute de lege, instanţa va revoca suspendarea executării pedepsei sub supraveghere dispunând executarea în întregime a pedepsei. În baza art.71 al. ultim Vechiul Cod penal suspendă executarea pedepselor accesorii prevăzute de art.64 lit. a, teza a-II-a, b Vechiul Cod penal pe durata suspendării executării pedepsei închisorii. 4. În baza art. 215 alin. 1, 2 şi 3 Vechiul Cod penal Cod penal în referire la art. 5 Noul Cod penal şi art. 396 alin. 10 Cod procedură penală condamnă inculpatul O.C. la o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune (faptă din noiembrie 2007). În baza art. 291 Vechiul Cod penal în referire la art. 5 Noul Cod penal şi art. 396 alin. 10 Cod procedură penală condamnă inculpatul la o pedeapsă de 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals. (faptă din noiembrie 2007 ). Constată că infracţiunile deduse prezentei judecăţi sunt concurente cu infracţiunea prevăzută de art. 87 alin. din OUG nr. 195/2002 rep, art. 320/1 Cod procedură penală, pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 111/04.04.2012 a Judecătoriei Urziceni , definitivă prin neapelare , la o pedeapsă 1 an închisoare cu suspendarea condiţionată a executării pedepsei. În baza art. 85 Vechiul Cod penal anulează suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 1 an închisoare, pe care o pune în individualitatea sa.. În baza art. 36 alin. 1 Vechiul Cod penal raportat la art. 34 lit. b Vechiul Cod penal contopeşte cele 3 pedepse , inculpatul urmând sa execute pedeapsa cea mai grea , aceea de 2 ani închisoare. În baza art.71 Vechiul Cod penal interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a, b Vechiul Cod penal cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei sentinţe şi până la terminarea executării pedepsei. În baza art.81 Vechiul Cod penal în referire la art. 5 Noul Cod penal şi art. 15 din Legea de punere în aplicare a Noului Cod penal dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe perioada unui termen de încercare de 4 ani , prevăzut de art.82 Vechiul Cod penal. În baza art.83 Vechiul Cod penal atrage atenţia inculpatului că dacă în cursul termenului de încercare va săvârşi din nou o infracţiune pentru care s-a pronunţat o condamnare definitivă chiar după expirarea acestui termen, instanţa revocă suspendarea condiţionată, dispunând executarea în întregime a pedepsei care nu se contopeşte cu pedeapsa aplicată pentru noua infracţiune. În baza art.71 al. ultim Vechiul Cod penal suspendă executarea pedepselor accesorii prevăzute de art.64 lit. a , teza a -II- a, b Vechiul Cod penal pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei închisorii. Ia act că SC KRUK România SRL , DDM Invest I AG prin reprezentant CEE Collect România şi prin reprezentant Asset Portofolio Servicing nu s-a constituit parte civilă pentru creditele cesionate de către CEC Bank ( B.V., S.E.), BCR ( O.C., S.E. şi B.V.) . Obligă inculpatul E.C.G. şi P.E. în solidar să plătească părţii civile , DDM Invest I AG prin reprezentant Asset Portofolio Servicing suma de 38.473,33 lei cu titlu de despăgubiri civile. Confiscă de la inculpatul O.C. suma de 6.477 lei, de la inculpatul B.V. suma de 2.500 lei , de la inculpatul P.E. suma de 92.500 lei obţinute în urma acordării creditelor în condiţiile menţionate anterior. În baza art.86 ind. 4 Vechiul Cod penal în referire la art. 84 Vechiul Cod penal atrage atenţia inculpaţilor cu privire la revocarea suspendării executării pedepsei în cazul neexecutării obligaţiilor civile în termenul de încercare stabilit. Anulează adeverinţele de salariu false emise nr. 11/15.11.2007 şi 20/20.12.2007 aflate la dosarul de urmărire penală. În baza art.274 alin. 1 Cod procedură penală obligă inculpaţii să plătească câte 1000 lei fiecare cheltuieli judiciare. Onorariu apărătorilor desemnaţi din oficiu rămâne în sarcina statului Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare . Pronunţată în şedinţă publică ,astăzi: 23.09.2014.
Hotarare 850/2014 din 23.09.2014pronunţarea la data de 23.09.2014
Incheiere de sedinta din 09.09.2014S-a amânat cauza faţă de lipsa de procedură de la acest termen.
Incheiere de sedinta din 17.06.2014S-a acordat termen cauzei faţă delipsa de procedură cu trei dintre inculpaţi şi pentru a se emite mandate de aducere pe numele inculpaţilor, precum şi pentru a se reveni cu adrese în atenţia părţilor civile.
Incheiere de sedinta din 20.05.2014În baza art. 346 alin. (2) C. proc. pen. constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. 5865/P/2012 din data de 11.11.2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Buzău, privind pe inculpatul P*** E******, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de instigare la înşelăciune şi fals în înscrisuri sub semntură privată, prevăzute de art. 25 raportat la art. 215 al. 1 cu aplicarea art. 41 al. 2 C.pen.şi art. 290 C.pen. cu aplicarea art. 41 al. 2 C.pen. şi art. 33 C.pen.; pe inculpatul B**** V*****, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de înşelăciune şi uz de fals, prevăzute de art. 215 al. 1-3 C.pen., cu aplicarea art. 41 al. 2 C.pen. şi art. 291 C.pen. cu aplicarea art. 41 al. 2C.pen.şi art. 33 lit. a C.pen. şi pe inculpaţii E***** C***** G**** şi O****** C*****, ambii trimişi în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de înşelăciune şi uz de fals, prevăzute de art. 215 al. 1-3 C.pen. şi art. 291 C.pen., cu aplicarea art. 33 lit. a C.pen., din vechea reglementare; a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală. Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpaţii P*** E******, B**** V*****, E***** C***** G**** şi O****** C*****. Stabileşte cauzei termen la data de 20.05.2014, pentru când se vor cita inculpaţii, părţile civile şi părţile vătămate, cu menţiunea că se pot constitui părţi civile până la începerea cercetării judecătoreşti. Definitivă. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 02.04.2014.
Incheiere camera preliminara din 02.04.2014În temeiul prev. art. 6 al. 2 din Legea de aplicare a Noului Cod de Procedură Penală (lg. 255/2013) având în vedere că in cauza de faţă nu s-a intrat in etapa cercetării judecătoreşti, instanţa dispune trimiterea cauzei în procedura de cameră preliminară pentru a se îndeplini prev. de art. 342-348 NCPP.
Incheiere de sedinta din 25.02.2014S-a amânat cauza faţă de lipsa inculpaţilor, datorită condiţiilor meteorologice nefavorabile şi faţă de lipsa de procedură cu unele dintre părţile vătămate.
Incheiere de sedinta din 28.01.2014S-a amânat cauza faţă de lipsa de procedură cu părţile vătămate şi inculpat şi în vedereacitării acestora, precum şi pentru a se înainta adresă în atenţia av. Dumitru Alina.
Incheiere de sedinta din 10.12.2013