D**** M******* G*******
ContestatorM******* E**** A****
IntimatD**** M******* A**** E********
ContestatorAdmite cererea. Dispune îndreptarea erorii materiale, in temeiul art. 442 NCPC, strecurată în considerentele si dispozitivul sentinţei civile nr.8805/02.12.2015, prin omisiune pronunţată de Judecătoria Piteşti, în dosarul nr.20421/280/2013, în sensul că se va trece cum era corect şi complet, faptul că ajutorul public judiciar, de care a beneficiat contestatorul- intimat Druţă Mateescu Gheorghe, în temeiul art. 6 lit. d, rap. l art. 8 alin. 3 din OUG 51/2008, ca urmare a scutirii acestuia de plata taxei de timbru aferentă cererii de chemare în judecată, în cuantum de 1000 lei, 300 lei, 50 lei stabilită cu privire la contestaţia la executare conexă principală, întoarcerea executării, suspendarea executării silite, ce face obiectul acesteia, în total de 1350 lei va fi suportată de Stat, în cotă de 1/2 pentru contestatorul -intimat Druţă Mateescu Gheorghe, respectiv suma de 675 lei, iar restul de 1/2 va fi suportat, de către contestatoarea- intimată Druţă Mateescu Alice Elisabeth, respectiv suma de 675 lei, sumă la care aceasta este obligată către Stat. Prezenta încheiere face parte integranta din considerentele ţi dispozitivul sentinţei civile nr. 8805/02.12.2015, pronunţată de Judecătoria Piteşti, in dosarul nr. de 20421/280/2013. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare la Trib. Argeş, care se va depune a Judecătoria Piteşti. Pronunţată astăzi, în sedinţa publică din 25.04.2016.
Incheiere indreptare eroare materiala din 25.04.2016Amână pronunţarea pentru lipsă de timp pe îndreptarea hotărârii, prin omisiune a hotărârii, la data de 25.04.2016. Cu apel odată cu fondul, la Trib. Argeş care se va depune la Judecătoria Piteşti. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 18 04 2016
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 18.04.2016Admite în parte contestaţia la executare precizată şi completată formulată de contestatorul-intimat Druţă Mateescu Gheorghe şi în parte contestaţia conexă formulată de intimata-contestatoarea Druţă Mateescu Alice Elisabeth. Dispune anularea actului de adjudecare nr. 88/2011 emis la data de 03.10.2013, întocmit de BEJ Vârgă Ioan, privind imobilul apartament situat în Piteşti, str. Tudor Vladimirescu, bl. D1a, sc. B, ap. 3, jud. Argeş, şi a procesului verbal de licitaţie din 10.09.2013, şi dispune disjungerea dosarului de executare nr. 206/08.07.2013, al aceluiaşi executor judecătoresc Vârgă Ioan, conexat la dosarul de executare nr. 88/2011 privind executarea dispoziţiilor din titlul executoriu – sentinţa civilă nr. 9711/26.11.2010 a Judecătoriei Piteşti, definitivă şi irevocabilă prin Decizia civilă nr. 1642/16.05.2011 a Tribunalului Argeş, referitoare la pensia de întreţinere în favoarea intimatei M******* E**** A****, în procent de 17% din venitul net lunar, începând cu 28.04.2010 şi până la terminarea studiilor, dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 25 ani. Dispune repunerea părţilor în situaţia anterioară întocmirii actului de adjudecare anulat cu nr. 88/2011 din data de 03.10.2013, şi a procesului verbal de licitaţie şi obligă pe BEJ Vârgă Ioan să distribuie către creditoarea cesionară, respectiv contestatoarea-intimată Druţă Mateescu Alice Elisabeth suma de 139.320 lei reprezentând sulta nereactualizată, stabilită prin titlul executoriu, respectiv sentinţa civilă nr. 1929/11.03.2009 a Judecătoriei Piteşti, definitivă şi irevocabilă, menţinând în rest actele executorului judecătoresc în dosarul de executare nr. 88/2011, ca urmare a stabilirii întinderii datoriei şi a plăţilor parţiale. Dispune continuarea executării silite în dosarul de executare nr. 206/08.07.2013 (deconexat) de către BEJ Vârgă Ioan privind suma de 7.530,88 lei, reprezentând pensia de întreţinere în procent de 17% din venitul net lunar, începând cu data de 28.04.2010, calculată şi reactualizată până în luna august 2013, inclusiv cheltuieli de judecată, privind titlul executoriu sentinţa civilă nr. 9711/26.11.2010 a Judecătoriei Piteşti, definitivă şi irevocabilă prin Decizia civilă nr. 1642/16.05.2011 a Tribunalului Argeş, urmând ca diferenţa rămasă ca urmare a redistribuirii sumelor rămase la dispoziţia sa, să fie restituită contestatorului-intimat Druţă Mateescu Gheorghe, ca urmare a stabilirii întinderii datoriilor, conform prezentei sentinţe. Compensează cheltuielile de judecată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare la Trib. Argeş, ce se va depune la Judecătoria Piteşti. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 02.12.2015.
Hotarare 8805/2015 din 02.12.2015Amână pronunţarea pentru complexitate la 02 12 2015. Cu apel odată cu fondul, la Trib. Argeş. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 23 11 2015.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 23.11.2015Amână pronunţarea, pentru complexitate, la data de 23.11.2015. Cu apel odată cu fondul, la Trib. Argeş. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 16 11 2015
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 16.11.2015Amână pronunţarea pentru complexitate la 16 11 2015. Cu recurs odată cu fondul, la Trib Arges. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 09 11 2015
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 09.11.2015Amână pronunţarea, pentru lipsă de timp şi complexitate, la data de 09.11.2015. Cu apel odată cu fondul, la Trib. Argeş. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 02 11 2015
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 02.11.2015Amână judecata cauzei pentru ca părţile să încheie o învoială, urmând să se prezinte şi contestatoarea Druta Mateescu Alice Elisabeth si intimata M******* E**** A****, personal. Amână judecata cauzei la data de 02. 11. 2015 . Cu apel odata cu fondul, la Trib Arges. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Octombrie 2015
Incheiere de sedinta din 19.10.2015Având in vedere concluziile scrise depuse de intimata -contestatoare Druta Mateescu Alice Elisabeth la 05 10 2015, din care rezulta ca renunţa la efectele Actului de adjudecare din 03 10 2013, cat si ale procesului verbal de licitaţie din 10 09 2013, fiind de acord ca contestatorul – intimat D**** M******* G******* sa si păstreze dreptul de proprietate asupra imobilului apartament împreuna cu bunurile proprii accesorii, respectiv garaj + terasa închisa + balcon , si menţinerea tuturor celorlalte acte de executare întocmite pana la data emiterii procesului verbal de licitaţie de catre BEJ Varga Ioan si la faptul ca s-a depus la dispoziţia executorului rest plată creanţă , se va pune in discuţie stingerea litigiului pe cale amiabilă in sensul solicitat, la termenul de control fixat ( in continuare) 19 10 2015, si in funcţie de poziţia părţilor litigante instanţa se va pronunţa daca mai este pertinenta expertiza solicitată sau nu. Cu drept de apel odată cu fondul, la Trib Argeş, Pronunţată în şedinţă publică, azi, 12 10 2015.
Incheiere de sedinta din 12.10.2015Amână pronunţarea asupra utilităţii probei cu expertiza tehnica de specialitate, si asupra obiectivelor solicitate de contestatorul-intimat la 12. 10. 2015. Menţine termen de control, in continuare, la data de 19 10 2015. Cu apel odata cu fondul, la Trib Arges. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 05 10 2015
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 05.10.2015Amână pronunţarea asupra utilităţii probei cu expertiza tehnica de specialitate, si asupra obiectivelor solicitate de contestatorul-intimat la 05 10 2015. Fixează termen de control, in continuare, la data de 19 10 2015. Cu apel odata cu fondul, la Trib Arges. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 28 09 2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 28.09.2015Respinge excepţiile formulate de intimata -contestatoare Druta Mateescu Alice Elisabeth şi de intimata M******* E**** A****, respectiv excepţia tardivităţii cu privire la completarea contestaţiei la executare, excepţia autorităţii de lucru judecat, uneşte excepţia de inadmisibilitate a contestaţiei la executare formulate de contestatorul-intimat Druţă Mateescu Gheorghe cu fondul acesteia, deoarece pentru soluţionare sunt necesare administrarea aceloraşi probe, ca şi fondul acesteia. Fixează termen pentru continuarea judecăţii la 28.09.2015, urmând a fi legal citate părţile, pentru a se pune în discuţie probatoriul, precum şi cererea formulată de contestatorul-intimat D**** M******* G*******, de efectuare a unei expertize tehnice, ţinând cont de cele două bunuri proprii (balconul şi terasa) cu privire la imobilul scos la vânzare, având în vedere şi decizia civilă nr. 1340/21.05.2013 pronunţată de Tribunalul Argeş. Cu apel odata cu fondul, la Trib Arges. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 06.07.2015
Incheiere de sedinta din 06.07.2015Amână pronunţarea pe exceptii pentru complexitate si lipsa de timp la 06 07 2015. Cu apel odata cu fondul, la Trib Arges. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 29 06 2015
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 29.06.2015Amână pronunţarea pe excepţii, la data de 29.06.2015 . Cu apel odată cu fondul, la Trib. Argeş. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 22 06 2015
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 22.06.2015Respinge cererea formulata de contestatorul – intimat Druţa-Mateescu Gheorghe, având in vedere termenul la care se solicita cererea de a se preciza actele de executare. Acorda un nou termen de judecata pentru a da posibilitatea contestatorului – intimat Druţa-Mateescu Gheorghe să se pregătească cu privire la excepţiile invocate la acest termen de catre apărătorul părţilor adverse, respectiv excepţia puterii de lucru judecat şi exceptia tardivitatii. Pune in vedere contestatorul – intimat Druţa-Mateescu Gheorghe, prin apărătorul ales, să precizeze ce anume contestă Acorda un nou termen de judecata si amână judecarea cauzei la 22 06 2015. Cu apel odata cu fondul.
Incheiere de sedinta din 11.05.2015În temeiul disp art 442 NCPC îndrepta Incheirile de sedinta din 22 09 2014, 3 11 2014, 12 01 2015 si 09 02 2015, in sensul ca D**** M******* G******* are calitatea dubla de contestator-intimat, Druta Mateescu Alice Elisabeth are calitatea de contestatoare si M******* E**** A**** are calitatea de intimata Instanţa admite in temeiul disp art 255-258 NCPC proba cu inscrisuri pentru contestatoarea Druta Mateescu Alice-Eisabeth, iar pentru contestatorul-intimat D**** M******* G*******, in contradictoriu cu contestatoarea Druta Mateescu Alice-Eisabeth, admite proba cu inscrisuri si proba cu interogatoriul. Acorda un nou termen de judecata pentru a cita contestatoarea Druta Mateescu Alice Elisabeth la interogatoriu. Amână judecarea cauzei la 11 05 2015. Cu apel odata cu fondul.
Incheiere de sedinta din 09.03.2015Admite pentru ambele părti, in temeiul disp art 258 NCPC proba cu inscrisuri. Admite contestatorului-intimat proba cu interogatoriul intimatei-contestatoare, care se citeaza cu acesta mentiune. Proroga discutarea probei cu expertiza după ce se vor administra probele incuviintate si după ce se vor depune sentintele despre care au facut vorbire cei doi apărători Amână judecarea cauzei la 09 03 2015. Cu apel odata cu fondul.
Incheiere de sedinta din 09.02.2015Admite cererea formulata de intimata prin apărător şi mentine in sarcina contestatorului sarcina de a achita contravaloarea fotocopierii dosarului de executare nr 88/2011 in cuantum de 150 lei, intimatei, care a facut demersuri personal si a depus copii certificate după acest dosar, sub sanctiunea suspendarii cererii prevazuta de art 242 NCPC. Admite cererea formulata de apărătorul contestatorului si fixeaza un nou termen de judecata. Amână judecarea cauzei la 09 02 2015. Cu apel odata cu fondul.
Incheiere de sedinta din 12.01.2015Admite cererea contestatorului de acordare a unui nou termen în vederea stingerii litigiului pe cale amiabilă. Pune în vedere contestatorului obligaţia de a depune la dosar dovada achitării contravalorii xerocopierii dosarului de executare nr. 88/2011 al Bej Vârgă Ioan , sub sancţiunea suspendării cauzei. Revine cu adresă către Bej Vârgă Ioan, ca în precedent Amână judecarea cauzei la 12 01 2014. Cu apel odata cu fondul Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Noiembrie 2014
Incheiere de sedinta din 03.11.2014Ia act ca s-a conexat dosarul nr 24283/280/2013 la prezenta cauza, părtile dobândind astfel calitati duble Admite cererea formulata de intimata prin apărător si dispune emiterea unei adrese catre BEJ Vârgă Ioan pentru a inainta dosarul de executare nr 88/2011, in copii certificate Pune in vedere si părtilor sa faca demersuri la BEJ Vârgă Ioan pentru a se inainta in termen util relatiile solicitate. Amână judecarea cauzei la 03 11 2014. Cu apel odata cu fondul.
Incheiere de sedinta din 22.09.2014