N*** A****
ReclamantJ**** E****
PârâtJ**** S** I**
PârâtAdmite excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantului în promovarea acţiunii. Respinge acţiunea. Obligă reclamantul la plata sumei de 1000 lei, cheltuieli de judecată către pârât. Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Câmpulung. Pronunţată în şedinţă publică azi 4.12.2013.
Hotarare 2250/2013 din 04.12.2013Amână pronunţarea la data de 4.12.2013.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 29.11.2013Admite în parte obiecţiunile formulate de reclamant la raportul de expertiză întocmit de ing. Drăguţ Ionel, respectiv obiectivul nr. 3, urmând ca expertul să aibă în vedere titlul de proprietate al pârâţilor, precum şi suprafaţa de 2500 m.p., iar linia de hotar trebuia stabilită strict pentru această suprafaţă de 2500 m.p., cu vecinătăţile din titlul de proprietate. Respinge obiecţiunile 1 şi 2 formulate de reclamant la raportul de expertiză. Admite în totalitate obiecţiunile formulate de pârâţi la acelaşi raport de expertiză, sens în care expertul va acorda lămuriri cu privire la: - modalitatea de stabilire a amplasamentului reclamantului pentru suprafaţa de 2800 m.p., conform planşei 1, sau 3200 m.p., conform planşei 3, aferente lucrării de expertiză (fila 69-71 dosar), raportat la adeverinţa nr. 628/2.04.1998 şi adeverinţa nr. 980/29.05.1992, atâta timp cât din vizualizarea acestora nu se desprind concluzii cu privire la amplasament, vecinătăţi sau dimensiuni pe cele 4 laturi, elemente care sunt obligatorii la identificare; - modalitatea de stabilire a faptului că validarea reclamantului pentru suprafaţa de 4,18 ha din adeverinţa nr. 980/1992 priveşte şi terenul în litigiu; - modalitatea de a stabili o întindere drept de proprietate al reclamantului pentru suprafaţa de 2800 m.p. din schiţa nr. 1 şi 3200 m.p. din schiţa nr. 3, pe reperele 5-6-4-9-M-N, cât timp în adeverinţa de rol agricol nr. 628/1998 reclamantul figurează cu 2500 m.p. în punctul „Anini” şi 2800 m.p. în punctul „Grădina Casei”; - modalitatea de stabilire a liniei de hotar pe aliniamentul M-N – planşa 2, cât timp reclamantul nu prezintă proces verbal de punere în posesie, schiţă sau chiar titlu de proprietate; - motivul pentru care nu măsoară în concret terenul stăpânit în prezent de pârâţii Joiţa, adică suprafaţa regăsită între reperele 4-M-B-10-g-f-e-d-c-b-a-N, urmând a se observa că a-b-c-d-e-f-g-10 reprezintă gardul actual al pârâţilor înspre latura estică-drum sătesc; - să efectueze o planşă în care să reliefeze terenul pârâţilor, măsurând suprafaţa de 2500 m.p. pe care aceştia o deţin în proprietate, de la gardul actual înspre latura estică, adică păstrarea lăţimii prevăzută pentru rezerva drumului, precum şi să arate dacă pârâţii au acaparat sau nu din terenul proprietatea reclamantului, dar totodată care este linia de hotar existentă în teren, fiecare până unde stăpâneşte şi dacă se cunoaşte vreun aliniament existent deja. Citează martorul Bucurescu V. Petre, domiciliat în comuna Stâlpeni, sat Livezeni, judeţul Argeş, indicat de reclamant cu listă. Amână judecarea cauzei la 29.11.2013. Pronunţată în şedinţa publică de la 18.10.2013.
Incheiere de sedinta din 18.10.2013Acordă termen pentru a da posibilitatea părţilor să studieze raportul de expertiză. Pune în vedere reclamantului, prin apărător, să indice martorul cu listă şi să-l aducă necitat la instanţă, la termenul următor şi, de asemenea, să suplimenteze onorariul de expert cu suma de 450 lei. Amână judecarea cauzei la 18.10.2013. Pronunţată în şedinţa publică de la 20.09.2013.
Incheiere de sedinta din 20.09.2013În conformitate cu dispoziţiile art. 248 (4) Noul C.pr.civ. Uneşte excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantului în promovarea acţiunii, invocată de pârât prin întâmpinare, cu fondul cauzei. În baza art. 254 Noul C.pr.civ. Încuviinţează pentru reclamant proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriu pârâţilor, proba testimonială cu martorii Ilie Petre Ion şi Niţă Virgiliu Costinel, domiciliaţi în comuna Stâlpeni, judeţul Argeş, precum şi proba cu expertiză tehnică, iar pentru pârâţi proba cu înscrisuri, proba testimonială cu doi martori pentru dovedirea de fapt şi a semnelor de hotar vechi, existente între terenurile proprietatea părţilor, precum şi proba cu expertiză. Numeşte expert pe ing. Drăguţ Ionel, cu un onorariu de 600 lei în sarcina reclamantului. Expertiza va avea ca obiective: - să se pună pe teren actele de proprietate deţinute de părţi; - să se stabilească linia de hotar dintre proprietăţile părţilor, pe partea de Vest a proprietăţii reclamantului; - să se facă referire la toate actele de proprietate ale părţilor şi să se precizeze ce suprafaţă de teren deţine fiecare parte; - să se precizeze dacă vreo porţiune din teren este ocupată, iar în caz afirmativ, să se precizeze de către cine; - să se stabilească lipsa de folosinţă a terenului ocupat, pe ultimii trei ani; - va avea în vedere şi obiectivele părţilor. Pune în vedere reclamantului să se prezinte personal la termenul următor, în vederea administrării probei cu interogatoriu şi, de asemenea va pune în vedere apărătorului pârâţilor să-i prezinte pe aceştia la instanţă, precum şi martorii necitaţi, la termenul următor, în vederea administrării probei cu interogatoriu şi a probei testimoniale. Citează martorii Ilie Petre Ion şi Niţă Virgiliu Costinel, domiciliaţi în comuna Stâlpeni, judeţul Argeş, propuşi de reclamant. Amână judecarea cauzei la 20.09.2013. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Iulie 2013.
Incheiere de sedinta din 05.07.2013Admite cererea de amânare a cauzei formulată de reclamant şi acordă termen în continuare la data de 5 iulie 2013, în vederea angajării unui apărător. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Iunie 2013
Incheiere de sedinta din 28.06.2013