G****** P*** I****
InculpatS* V****** S** P*** R*********** I***** V*****
Parte vătămatăS* P********** S** P*** R*********** O***** R***** A******
Parte vătămatăS* C**** S** P*** R*********** C*** F***** I***
Parte vătămatăÎn temeiul art. 396 alin. 2 din Codul de procedură penală raportat la art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. a, e şi g din Codul penal 1969, cu aplicarea art. 75 lit. c din Codul penal 1969, a art. 41 alin. 2 din Codul penal 1969, cu reţinerea art. 74 alin. 1 lit. c, alin. 2 din Codul penal 1969 raportat la art. 76 alin. 1 lit. c din Codul penal 1969, totul cu reţinerea art. 5 din Codul penal condamnă pe inculpatul Georgiu Paul Ionuţ, la o pedeapsă de 2 ani 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată faţă de persoanele vătămate SC Virolex SRL, SC Promomarket SRL şi SC Chais SRL. Constată că infracţiunea pentru care a fost condamnat inculpatul Georgiu Paul Ionuţ la pedeapsa de 2 ani 6 închisoare prin prezenta sentinţă penală a fost săvârşită în concurs cu infracţiunile pentru care a fost condamnat prin sentinţele penale nr. 1131/2011 şi nr. 772/2012 ale Judecătoriei Cluj-Napoca, nr. 30/2011 a Judecătoriei Beclean şi nr. 818/2011 a Judecătoriei Bistriţa. Constată că prin sentinţele penale nr. 772/2012 şi nr. 1110/2012 ale Judecătoriei Cluj-Napoca a fost anulată suspendarea condiţionată a executării pedepselor aplicate prin sentinţele penale nr. 1131/2011 a Judecătoriei Cluj-Napoca şi nr. 30/2011 a Judecătoriei Beclean, operaţiune pe care o menţine. Constată că prin sentinţa penală nr. 1110/2012 a Judecătoriei Cluj-Napoca a fost anulată suspendarea condiţionată a executării pedepsei aplicate prin sentinţa penală nr. 818/2011 a Judecătoriei Bistriţa, operaţiune pe care o menţine. În temeiul art. 865 alin. 1 din Codul penal 1969 dispune anularea suspendării sub supraveghere a executării pedepselor aplicate inculpatului Georgiu Paul Ionuţ prin sentinţele penale nr. 772/2012 şi nr. 1110/2012 ale Judecătoriei Cluj-Napoca. În temeiul art. 36 alin. 2 din Codul penal 1969 raportat la art. 33 lit. a din Codul penal 1969 şi la art. 34 alin. 1 lit. b din Codul penal 1969 dispune contopirea: 1. pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 1131/2011 a Judecătoriei Cluj-Napoca; 2. pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 30/2011 a Judecătoriei Beclean; 3. pedepsei de 11 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 818/2011 a Judecătoriei Bistriţa: 4. pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 772/2012 a Judecătoriei Cluj-Napoca; 5. pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 1110/2012 a Judecătoriei Cluj-Napoca; 6. pedepsei de 2 ani 6 luni închisoare aplicată prin prezenta sentinţă penală, dintre care alege pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, fără spor. În temeiul art. 71 alin. 2 din Codul penal 1969 interzice inculpatului dreptul prevăzut la articolul 64 litera a teza a II-a din Codul penal 1969. În temeiul art. 861 din Codul penal 1969 dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei finale aplicate prin prezenta sentinţă penală pe durata termenului de încercare de 5 ani, calculat conform art. 865 alin. 2 din Codul penal (începând cu data de 23.05.2011). În temeiul art. 863 alin. 1 din Codul penal 1969, instanţa stabileşte ca pe durata termenului de încercare, condamnatul Georgiu Paul Ionuţ să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: 1. să se prezinte la Serviciul de probaţiune Cluj, la datele fixate de consilierul de probaţiune responsabil de caz; 2. să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; 3. să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; 4. să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă. În temeiul art. 863 alin. 3 lit. d din Codul penal 1969 stabileşte ca Georgiu Paul Ionuţ să nu intre în legătură cu inculpatul Rezmiveş Mandoliţ. În temeiul articolului 16 din Legea nr. 187/2012 atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor articolului 864 din Codul penal 1969 privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei. Constată că inculpatul a fost reţinut în data de 05.02.2010 în cauza în care a fost pronunţată sentinţa penală nr. 30/2011 a Judecătoriei Beclean, motiv pentru care în temeiul art. 88 alin. 1 din Codul penal 1969 dispune scăderea din pedeapsa finală de 3 ani închisoare a perioadei reţinerii din data de 05.02.2010. În temeiul articolului 71, aliniatul 5 din Codul penal 1969 suspendă executarea pedepsei accesorii constând în interzicerea dreptului prevăzut la articolul 64, litera a teza a II-a din Codul penal 1969 pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei aplicate. Constată că persoanele vătămate s-au constituit părţi civile în cauză. În temeiul art. 397 Codul de procedură penală raportat la art. 14 şi la art. 25 alin. 1 Codul de procedură penală admite acţiunile civile promovate de partea civilă SC Virolex SRL şi obligă inculpatul Georgiu Paul Ionuţ la plata către acesta a sumei de 90 lei reprezentând daune materiale şi de partea civilă SC Promomarket SRL şi obligă inculpatul la plata către aceasta a sumei de 143 lei. În temeiul art. 397 Codul de procedură penală raportat la art. 14 şi la art. 25 alin. 1 Codul de procedură penală respinge acţiunea civilă promovată de partea civilă SC Chais SRL (prejudiciul a fost recuperat). În temeiul articolului 274 aliniatul 1 din Codul de procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 250 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului. În temeiul art. 274 alin. 1 Cod procedură penală onorariul apărătorului desemnat din oficiu - av. Micu Diana Maria, în sumă de 200 lei, se avansează din FMJ. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 02 decembrie 2014.
Hotarare 1403/2014 din 02.12.2014AP 2.12.2014
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 17.11.2014administrare probatoriu testimonial
Incheiere de sedinta din 29.09.2014ADMINISTRARE PROBE
Incheiere de sedinta din 16.06.2014Dispune trimiterea cauzei pe cameră preliminară.
Incheiere de sedinta din 17.03.2014Procedura de citare viciată cu partea civilă
Incheiere de sedinta din 20.01.2014