B** I***** S*****
InculpatB** I***** J*****
InculpatI. În temeiul art. 386 Cod procedura penala cu aplicarea art. 5 Cod penal, schimbă încadrarea juridică a faptelor inculpatului Bot Iulian senior zis „Costa”, stabilita prin actul de sesizare a instanţei din infracţiunile de: • “ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice” prevazuta de art. 321 alin. 1 Cod penal 1969 • „nerespectarea regimului armelor si munitiilor” prevazuta de art.279 alin. 1 Cod penal 1969 • „uz de arma letala fara drept”, prevazuta de art. 133 din Legea 295/2004 toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal 1969 în infracţiunile de: • „tulburarea ordinii si linistii publice,” prevazuta de art. 371 Cod penal • „nerespectarea regimului armelor si munitiilor” prevazuta de disp.art. 342 alin. 1 Cod penal • „uz de arma letala fara drept”, prevazuta de art. 343 alin. 1 Cod penal toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal. În baza art. 396 alin. (1), (4) C. proc. pen. raportat la art. 83 C. pen. cu aplicarea art. 5 Cod penal stabileşte pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare în sarcina inculpatului Bot Iulian senior zis „Costa”, cu datele de identificare precizate mai sus, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de „tulburarea ordinii si linistii publice” prevazute de art. 371 Cod penal. În baza art. 83 alin. (1), (3) C. pen. amână aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condiţiile art. 82 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe langa Tribunalul Timis, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probaţiune de pe langa Tribunalul Timis. În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării măsurilor de supraveghere impuse şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere. În baza art. 396 alin. (1), (5) raportat la art. 16 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., cu aplicarea dispozitiilor art. 5 al. 1 Cod penal, achită pe inculpatul Bot Iulian senior zis „Costa” sub aspectul săvârşirii infracţiunii de „nerespectarea regimului armelor si munitiilor” prevazuta de disp.art. 342 alin. 1 Cod penal. În baza art. 396 alin. (1), (5) raportat la art. 16 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., cu aplicarea dispozitiilor art. 5 al. 1 Cod penal, achită pe inculpatul Bot Iulian senior zis „Costa” sub aspectul săvârşirii infracţiunii de „uz de arma letala fara drept”, prevazuta de art.343 alin.1 Cod penal. În temeiul art. 72 alin. 1 Cod penal deduce durata retinerii si a arestului preventiv luate fata de inculpatul Bot Iulian senior zis „Costa” de la data de 16.08.2013 pana la data de 11.10.2013. II. În temeiul art. 386 Cod procedura penala cu aplicarea art. 5 Cod penal, schimbă încadrarea juridică a faptelor inculpatului Bot Iulian junior zis „Viscol”, stabilita prin actul de sesizare a instanţei din infracţiunile de: • “ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice” prevazuta de art. 321 alin. 1 Cod penal 1969 • „nerespectarea regimului armelor si munitiilor” prevazuta de art.279 alin. 1 Cod penal 1969 • „uz de arma letala fara drept”, prevazuta de art. 133 din Legea 295/2004 toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal 1969 în infracţiunile de: • „tulburarea ordinii si linistii publice,” prevazuta de art. 371 Cod penal • „nerespectarea regimului armelor si munitiilor” prevazuta de disp.art. 342 alin. 1 Cod penal • „uz de arma letala fara drept”, prevazuta de art. 343 alin. 1 Cod penal toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal. În baza art. 396 alin. (1), (4) C. proc. pen. raportat la art. 83 C. pen. cu aplicarea art. 5 Cod penal stabileşte pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare în sarcina inculpatului Bot Iulian junior zis „Viscol”cu datele de identificare precizate mai sus, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de „tulburarea ordinii si linistii publice” prevazuta de art. 371 Cod penal. În baza art. 83 alin. (1), (3) C. pen. amână aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condiţiile art. 82 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe langa Tribunalul Timis, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probaţiune de pe langa Tribunalul Timis. În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării măsurilor de supraveghere impuse şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere. În baza art. 396 alin. (1), (5) raportat la art. 16 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., cu aplicarea dispozitiilor art. 5 al. 1 Cod penal, achită pe inculpatul Bot Iulian junior zis „Viscol” sub aspectul săvârşirii infracţiunii de „nerespectarea regimului armelor si munitiilor” prevazuta de disp.art. 342 alin. 1 Cod penal. În baza art. 396 alin. (1), (5) raportat la art. 16 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., cu aplicarea dispozitiilor art. 5 al. 1 Cod penal, achită pe inculpatul Bot Iulian junior zis „Viscol” sub aspectul săvârşirii infracţiunii de „uz de arma letala, fara drept”, prevazuta de art.343 alin.1 Cod penal. În temeiul art. 72 alin. 1 Cod penal deduce durata retinerii si a arestului preventiv luate fata de inculpatul Bot Iulian junior zis „Viscol” de la data de 16.08.2013 pana la data de 11.10.2013. In baza art. 112 alin. 1 lit. b) si f) Cod penal dispune luarea masurii de siguranta a confiscarii speciale a: - arma neletala marca Walther cu bile de cauciuc cal. 10x22 T seria C002563 cu incarcator - cutie pentru pistol - 7 tuburi cartuse goale cal. 10x22 T - 1 cartus cu bila de cauciuc cal. 10x22 T - 1 tub cartus cu bila de cauciuc cal.10x22 T - 5 tuburi de cartuse ridicate de la fata locului provenind de la cartuse letale cu glont, - tubul tras experimental cu pistolul in litigiu, arma neletala, În baza art.162 alin.5 C.p.p. dispune restituirea către inculpati a obiectelor de imbracaminte respectiv camasa si tricoul ridicate de la acestia in data de 16.08.2013 punandu-le in vedere ca au obligatia de a pastra bunurile pana la pronuntarea unei solutii definitive in cauza. În temeiul art. 274 alin.1 Cod procedura penala, obligă inculpatii in solidar la plata sumei de 700 lei fiecare reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat. Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din data de 31 martie 2015.
Hotarare 61/2015 din 31.03.2015Amână pronunţarea la data de 31 martie 2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 23.03.2015Emiterea unui nou mandat de aducere pe numele martorului Mihai Ion. Pune în vedere pune în vedere organelor de executare că, în situaţia în care persoana indicată în mandat nu poate fi adusă la sediul instanţei din motive de boală, au obligaţia de a constata acest lucru prin încheierea unui proces verbal ce se va înainta, de îndată, instanţei de judecată. Stabileşte un nou termen de judecată la data de 23 martie 2015, ora 10,30. Pronunţată în şedinţa publică din data de 9 martie 2015.
Incheiere de sedinta din 09.03.2015Emiterea unui nou mandat de aducere pe numele martorilor Mitar Sevastiţa, Popescu Gheorghe şi Mihai Ion. Pune în vedere pune în vedere organelor de executare că, în situaţia în care persoana indicată în mandat nu poate fi adusă la sediul instanţei din motive de boală, au obligaţia de a constata acest lucru prin încheierea unui proces verbal ce se va înainta, de îndată, instanţei de judecată. Pune in vedere organelor de politie sa se informeze dacă starea de sănătate a martorului face imposibilă deplasarea şi în măsura în care este posibil să solicite martorului să transmită, prin intermediul lor, acte privind starea de sănătate. Prorogă cererea de audiere prin comisie rogatorie a martorului Mitar Sevastiţa. Stabileşte un nou termen de judecată la data de 9 martie 2015. Pronunţată în şedinţa publică din data de 9 februarie 2015.
Incheiere de sedinta din 09.02.2015Emiterea unui mandat de aducere pe numele martorilor Mitar Sevastiţa, Popescu Gheorghe şi Mihai Ion. Pune în vedere pune în vedere organelor de executare că, în situaţia în care persoana indicată în mandat nu poate fi adusă la sediul instanţei din motive de boală, au obligaţia de a constata acest lucru prin încheierea unui proces verbal ce se va înainta, de îndată, instanţei de judecată. Se emite adresă la Serviciul de Evidenţă Informatizată a Persoanelor Lugoj cu solicitarea de a transmite instanţei adresa de domiciliu sau reşedinţa martorului Popescu Gheorghe. Prorogă cererea de audiere prin comisie rogatorie a martorului Mitar Sevastiţa. Stabileşte un nou termen de judecată la data de 9 februarie 2015. Pronunţată în şedinţa publică din data de 12 ianuarie 2015.
Incheiere de sedinta din 12.01.2015Respinge cererea avocatei inculpaţilor de a nu se proceda la reaudierea martorilor audiaţi în faza de urmărire penală. Se recitează martorii Popescu Gheorghe, Mitar Sevastiţa şi Mihai Ioan cu menţiunea de a se înfăţişa spre a fi audiaţi sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare. Stabileşte un nou termen de judecată la data de 12 ianuarie 2015. Pronunţată în şedinţa publică din data de 3 noiembrie 2014.
Incheiere de sedinta din 03.11.2014Se emite adresă către Institutul Naţional de Criminalistică - Serviciul expertize fizico-chimice din cadrul Ministerului Afacerilor Interne – Inspectoratul General al Poliţiei Române solicitându-le să procedeze la efectuarea expertizei criminalistice încuviinţate. Împreună cu adresa se va comunica şi dosarul cauzei. Se solicită Institutului Naţional de Criminalistică să comunice instanţei care este costul estimativ al lucrării. Ia act de faptul că inculpaţii s-au angajat să suporte costul acestei lucrări. Pentru termenul următor nu se citează martorii propuşi prin rechizitoriu. Dispune efectuarea unei adrese către Inspectoratul de Poliţie al judeţului Timiş solicitând comunicarea fişei de cazier a inculpaţilor. Stabileşte un nou termen de judecată la data de 3 noiembrie 2014. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 6 octombrie 2014.
Incheiere de sedinta din 06.10.2014Încuviinţează efectuarea unei expertize. Stabileşte următoarele obiective la care trebuie să răspundă expertul: 1. Dacă particulele metalice care s-au regăsit pe cămaşa din material textil de culoare albă ridicată de la Boţ Iulian zis Costa (plicul nr. 5, proba nr. 5) şi pe tricoul din material textil de culoare albă , ridicat de la Boţ Iulian , zis Viscol ( plicul nr. 6, proba nr. 6 ) –ambele din Raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 2895842/9-09-2013, şi a căror compoziţie chimică se regăseşte în mod curent în materialele din care sunt confecţionate elemente de muniţie (alice , gloanţe şi tuburi de cartuş) , puteau fi contactate pe hainele supuse expertizării şi în alte împrejurări decât manipularea armelor cu care se susţine că s-a tras, în condiţiile în care nu s-au pus în evidenţă reziduuri de tragere – urme secundare ale împuşcăturii pe acestea? 2. Există alte materiale, în afară de textile, care au în compoziţie particule metalice care se regăsesc în elemente de muniţie, ca cele enumerate mai sus? 3. Ce alte particule trebuiau să apară pe haine din compoziţia chimică ce se regăsesc în materialele din care sunt confecţionate în mod curent elementele de muniţie, în condiţiile în care s-ar fi folosit o armă de foc letală ca şi cele evidenţiate la punctul 5b din Capitolul „Concluzii” ale raportului mai sus menţionat? 4. Să ne comunicaţi locul unde –au evidenţiat pe cămaşă din material textil de culoare albă , particule metalice a căror compoziţie chimică se regăsesc în mod curent în materialele din care sunt confecţionare elementele de muniţie (alice, gloanţe şi tuburi de cartuş) 5. Care este concentraţia şi/sau densitatea pe cm2 a acestor particule pe cămaşă şi tricou? 6. Dacă prelevarea acestor particule metalice s-a dispus din spatele gulerului de la cămaşă şi tricou sau din altă parte? 7. Dacă există posibilitatea de transfer a unor urme secundare ale împuşcăturii (reziduuri de tragere) pe hainele expertizate de pe alte suprafeţe sau contaminate de pe colule de hârtie sau sacii în care au fost ambalate şi sigilate? La dosar nu există vreo dovadă cu materialele în care au fost ambalate. 8. Dacă aceste particule care se susţin că au apărut pe obiectele de îmbrăcăminte fac parte din categoria explozibililor din care s-au confecţionat gloanţele a căror tuburi au fost găsite goale şi care era modalitatea de împrăştiere a acestora pe obiectele de îmbrăcăminte. 9. Dacă urmele de murdărie şi urmele de sol puteau să provină de la folosirea armelor despre care se face vorbire că ar proveni cele 5 tuburi de cartuş goale, în condiţiile în care s-a stabilit clar că pe mâini nu există urme secundare ale tragerii şi de asemenea că pe aceste obiecte de îmbrăcăminte nu există urme secundare de împuşcături. Stabileşte un termen de o lună pentru efectuarea raportului de expertiză. Desemnează Institutul Naţional de Criminalistică - Serviciul expertize fizico-chimice din cadrul Ministerului Afacerilor Interne – Inspectoratul General al Poliţiei Române ca fiind institutul de specialitate care efectuează raportul de expertiză ordonat în cauză. Dispune citarea martorilor propuşi prin rechizitoriu, respectiv Popescu Gheorghe, Mitar Sevastiţa şi Mihai Ion, punându-le în vedere că în caz de neprezentare în vederea audierii sunt pasibili de aplicarea unei amenzi judiciare. Stabileşte un nou termen de judecată la data de 6 octombrie 2014. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 8 septembrie 2014.
Incheiere de sedinta din 08.09.2014Încuviinţează proba testimonială propusă prin actul de sesizare a instanţei. Dispune citarea martorilor din rechizitoriu , respectiv: Popescu Gheorghe, Hluşcu Gabriela Marinela, Mitar Sevastiţa şi Mihai Ion. Pune în vedere reprezentantei inculpaţilor să formuleze şi să depună la dosarul cauzei obiectivele pe care le propune pentru efectuarea expertizei tehnico-ştiinţifice. Dispune comunicarea sesizării anonime depuse la dosar în data de 16.06.2014 Parchetului de pe lângă Judecătoria Oraviţa, urmând a fi păstrată o copie de pe aceasta la dosarul cauzei. Stabileşte un nou termen de judecată la data de 8 septembrie 2014. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 16 iunie 2014.
Incheiere de sedinta din 16.06.2014Respinge excepţiile , cererile în probaţiune , cererile pentru excluderea declaraţiilor, aprecierea declaraţiei martorilor şi cererile de recalificare a faptelor în virtutea dispoziţiilor noului Cod penal formulate de inculpaţii B** I***** J***** şi B** I***** S*****. Constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr.1523/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Lugoj privind pe inculpaţii B** I***** S***** zis „Costa” şi B** I***** J***** zis „Viscol” trimişi în judecată pentru comiterea infracţiunii prev. de art. 321 alin.1 Cod penal, art. 279 alin.1 Cod penal şi art.133 din legea 295/2004 cu aplic.art.33 lit. a Cod penal. Dispune începerea judecăţii faţă de inculpaţi. Cu drept la contestaţie în 3 zile de la comunicare. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 11 aprilie 2014.
Incheiere camera preliminara din 11.04.2014În baza art. 241 alin.1 lit. a Cod procedură penală raportat la dispozitiile art 16 al. 3 din Legea 255/2013, constata incetata de drept masura obligarii de a nu parasi tara luata fata de inculpatii Bot Iulian (senior) si Bot Iulian (junior). Dispune comunicarea incheierii conform dispozitiilor art. 241 al. 4 Cod procedura penala În baza art.275 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia. Cu contestatie in 48 de ore de la pronuntare pentru procuror si inculpati. Pronunţată în sedinta publica in data de 03 03 2014.
Incheiere camera preliminara din 03.03.2014În baza disp.art. 6 alin.2 din Legea de punere în aplicare nr.255/2013 dispune scoatere de pe rol a cauzei şi trimiterea acesteia la completul 1 - camera preliminară. Pronunţată în şedinţă publică azi, 10 februarie 2014.
Incheiere de sedinta din 10.02.2014Admite cererea de amânare formulată de inculpatul B** I***** J***** în vederea angajării unui apărător. Amână judecarea cauzei la data 10 februarie 2014, la completul 1. Pronunţată în şedinţă publică azi, 13 ianuarie 2014.
Incheiere de sedinta din 14.01.2014