S* R**** M***** S**
Reclamant ReclamantS* A****** T***** A******** S* - S******** P******
Pârât PârâtS* A****** T***** A******** S*
Pârât PârâtT**** V*****
IntervenientG****** A******** D*****
IntervenientRespinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de pârâtele SC Allianz Tiriac Asigurări SA şi SC Allianz Tiriac Asigurări SA – Sucursala Piteşti la ultimul termen de judecată. Respinge acţiunea formulată de reclamanta S* R**** M***** S** în contradictoriu cu pârâtele SC Allianz Tiriac Asigurări SA şi SC Allianz Tiriac Asigurări SA – Sucursala Piteşti ca neîntemeiată. Obligă reclamanta S* R**** M***** S** la plata către pârâtele SC Allianz Tiriac Asigurări SA şi SC Allianz Tiriac Asigurări SA – Sucursala Piteşti a sumei de 500 lei cheltuieli de judecată cu onorariul de expert. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 02 octombrie 2018.
Hotarare 6149/2018 din 02.10.2018Amână pronunţarea la data de 02 octombrie 2018. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 18.09.2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 18.09.2018Încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorul reclamantei. Amână judecarea cauzei la 18.09.2018, completul C2-2, sala 2, ora 08:30, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 12.06.2018.
Incheiere de sedinta din 12.06.2018Încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorul reclamantului. Prorogă discutarea expertizei efectuate în cauză. Amână judecarea cauzei la 12.06.2018, completul C2-2, sala 2, ora 08:30, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 22.05.2018.
Incheiere de sedinta din 22.05.2018Revine cu adresă către expertul cauzei în vederea întocmirii şi depunerii raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei la 22.05.2018. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Martie 2018
Incheiere de sedinta din 20.03.2018Respinge cererea de înlocuire a expertului Vintilă Mihai , având în vedere că cererea formulată este neîntemeiată . Se reveni cu adresă către expert Vintilă Mihai , în vederea întocmirii lucrării Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 20.03.2018 , C2-2 civil, sala 2, ora 8,30.
Incheiere de sedinta din 30.01.2018Desemnează expert auto prin tragere la sorţi, pe domnul expert Tabacu Ion ,având în vedere răspunsul înaintat de Blet Argeş. Se emite adresă către BLET Argeş pentru transferarea onorariului. Se emite adresă către expertul Radu Racota Mircea pentru înştiinţarea despre înlocuirea sa . Se emite adresa către expertul Tabacu Ion, pentru a efectua şi depune la dosarul cauzei raportul de expertiză, cu obiectivele stabilite prin încheierea de şedinţă din data de 08.12.2015. Amână judecarea cauzei la 05.12.2017. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei.
Incheiere de sedinta din 24.10.2017Înlocuirea expertului Racota Radu Mircea cu un alt expert. În lipsa listelor cu experţi auto, din listele aflate in sala de şedinţă, se va numi un nou expert la termenul acordat din data de 24.10.2017. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Septembrie 2017
Incheiere de sedinta din 05.09.2017Faţă de lipsa raportului de expertiză, revine cu adresă către expert pentru a efectua şi depune la dosarul cauzei raportul de expertiză, sub sancţiunea amenzii judiciare în caz de neconformare. Dispune contactarea telefonică a expertului de către grefierul de şedinţă, cu menţiunea de a urgenta efectuarea lucrării de expertiză dispusă în cauză, sub sancţiunea amenzii judiciare în caz de neconformare, cu efectuarea unei note telefonice. În conformitate cu disp. art. 108 ind.1 alin.1 pct.2 lit. c Cpc anterior, aplicabil în cauză, aplică în sarcina expertului RACOTĂ RADU MIRCEA, amendă judiciară în cuantum de 200 lei, pentru nedepunerea raportului de expertiză. Constată că Blet Argeş nu a răspuns solicitărilor instanţei. Revine cu adresă către Blet Argeş, aducând la cunoştinţă faptul că expertul RACOTĂ RADU MIRCEA nu efectuează lucrarea de expertiză dispusă în cauză, nu a dispus convocarea părţile de 6 termene iar dosarul este foarte vechi, solicităm explicaţii şi luarea măsurilor care se impun. Amână judecarea cauzei la data de 05.09.2017, faţă de vechimea dosarului. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Iunie 2017
Incheiere de sedinta din 27.06.2017Constată că în dimineaţa şedinţei de judecată s-a depus de către apărătorul pârâtelor S* A****** T***** A******** S* - S******** P******, S* A****** T***** A******** S*, o cerere de înlocuire a expertului Racotă Radu Mircea. Respinge cererea apărătorului pârâtelor S* A****** T***** A******** S* - S******** P******, S* A****** T***** A******** S* de înlocuire a expertului Racotă Radu Mircea, neexistând în acest moment motive pentru o astfel de măsură. Revine cu adresă către expert pentru a efectua şi depune la dosarul cauzei raportul de expertiză, sub sancţiunea amenzii judiciare în caz de neconformare. Dispune contactarea telefonică a expertului de către grefierul de şedinţă, cu menţiunea de a urgenta efectuarea lucrării de expertiză dispusă în cauză, sub sancţiunea amenzii judiciare în caz de neconformare, cu efectuarea unei note telefonice. În conformitate cu disp. art. 108 ind.1 alin.1 pct.2 lit. c Cpc anterior, aplicabil în cauză, aplică în sarcina expertului RACOTĂ RADU MIRCEA, amendă judiciară în cuantum de 200 lei, pentru nedepunerea raportului de expertiză. Emite adresă către Blet Argeş, aducând la cunoştinţă faptul că expertul RACOTĂ RADU MIRCEA nu efectuează lucrarea de expertiză dispusă în cauză, nu a dispus convocarea părţile de 6 termene iar dosarul este foarte vechi, solicităm explicaţii şi luarea măsurilor care se impun. Amână judecarea cauzei la data de 27.06.2017. Cu cerere de reexaminare pentru expert, în termen de 15 zile de la comunicare, în ceea ce priveşte măsura amenzii judiciare aplicate şi cu cale de atac odată cu fondul, în ceea ce priveşte celelalte dispoziţii. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Mai 2017
Incheiere de sedinta din 09.05.2017Revine cu adresă către expert pentru a efectua şi depune la dosarul cauzei raportul de expertiză, sub sancţiunea amenzii judiciare în caz de neconformare. Dispune contactarea telefonică a expertului de către grefierul de şedinţă, cu menţiunea de a urgenta efectuarea lucrării de expertiză dispusă în cauză, sub sancţiunea amenzii judiciare în caz de neconformare, cu efectuarea unei note telefonice. În conformitate cu disp. art. 108 ind.1 alin.1 pct.2 lit. c Cpc anterior, aplică în sarcina expertului RACOTĂ RADU MIRCEA, cu domiciliul în PITEŞTI, CARTIER TRIVALE, BL.61, SC.A, AP.16, JUDEŢ ARGEŞ, amendă judiciară în cuantum de 200 lei, pentru nedepunerea raportului de expertiză. Emite adresă către Blet Argeş, aducând la cunoştinţă faptul că expertul RACOTĂ RADU MIRCEA nu efectuează lucrarea de expertiză dispusă în cauză, nu a convocat părţile de 5 termene iar dosarul este foarte vechi, solicităm explicaţii. Amână judecarea cauzei la dat de 09.05.2017. Cu cerere de reexaminare pentru expert, în termen de 15 zile de la comunicare, în ceea ce priveşte măsura amenzii judiciare aplicare şi cu cale de atac odată cu fondul, în ceea ce priveşte celelalte dispoziţii. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Martie 2017
Incheiere de sedinta din 14.03.2017Având în vedere că judecătorul care participă la şedinţa de judecată a completului C 2-2 din data de 31.01.2017 a prezidat şedinţa de judecată din data de 30.01.2017 a completului C1-2 în calitate de titular, situaţie în care nu a avut la dispoziţie timpul necesar studierii dosarelor conform art. 110 alin.6 din HCSM nr.1375/17.12.2015 pentru aprobarea ROI, dispune amânarea judecării cauzei şi în vederea respectării principiului continuităţii completului de judecată, conform art. 19 Cpc, rap. la disp. art. 110 alin.8 din HCSM nr.1375/17.12.2015 pentru aprobarea ROI. Amână judecarea cauzei la data de 14.03.2017. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 31 Ianuarie 2017
Incheiere de sedinta din 31.01.2017Revine cu adresă către expert pentru a efectua şi depune la dosarul cauzei raportul de expertiză, sub sancţiunea amenzii judiciare în caz de neconformare. Dispune contactarea telefonică a expertului de către grefierul de şedinţă, cu menţiunea de a urgenta efectuarea lucrării de expertiză dispusă în cauză, sub sancţiunea amenzii judiciare în caz de neconformare, cu efectuarea unei note telefonice. În conformitate cu disp. art. 108 ind.1 alin.1 pct.2 lit. c Cpc, aplică în sarcina expertului RACOTĂ RADU MIRCEA, cu domiciliul în PITEŞTI, CARTIER TRIVALE, BL.61, SC.A, AP.16, JUDEŢ ARGEŞ, amendă judiciară în cuantum de 200 lei, pentru nedepunerea raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei la data de 31.01.2017. Cu cerere de reexaminare pentru expert, în termen de 15 zile de la comunicare, în ceea ce priveşte măsura amenzii judiciare aplicare şi cu cale de atac odată cu fondul, în ceea ce priveşte celelalte dispoziţii. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Noiembrie 2016
Incheiere de sedinta din 22.11.2016In conformitate cu dispoziţiile art.50 din Legea nr.304/2004, privind organizarea judiciară si art.15-17 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanţelor Judecătoreşti, pentru ca activitatea judecătorului să se desfăşoare in condiţiile de normalitate, echilibru si reala independentă, acorda termen la 22.11.2016. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Septembrie 2016
Incheiere de sedinta din 27.09.2016Constată că cererea de strigare a cauzei după orele 12:00, depusă la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, de către intervenientul forţat Grigore Alexandru, a rămas fără obiect, faţă de prezenţa respectivului intervenient forţat în sala de judecată. Revine cu adresă către expert pentru a efectua şi depune la dosarul cauzei raportul de expertiză, sub sancţiunea amenzii judiciare în caz de neconformare. Dispune contactarea telefonică a expertului de către grefierul de şedinţă, cu menţiunea de a urgenta efectuarea lucrării de expertiză dispusă în cauză, prezentul dosar fiind vechi, sub sancţiunea amenzii judiciare în caz de neconformare, cu efectuarea unei note telefonice. În conformitate cu disp. art. 108 ind.1 alin.1 pct.2 lit. c Cpc, aplică în sarcina expertului RACOTĂ RADU MIRCEA, cu domiciliul în PITEŞTI, CARTIER TRIVALE, BL.61, SC.A, AP.16, JUDEŢ ARGEŞ, amendă judiciară în cuantum de 200 lei, pentru nedepunerea raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei la data de 27.09.2016. Cu cerere de reexaminare pentru expert, în termen de 15 zile de la comunicare, în ceea ce priveşte măsura amenzii judiciare aplicate şi cu cale de atac odată cu fondul, în ceea ce priveşte celelalte dispoziţii. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Iunie 2016
Incheiere de sedinta din 07.06.2016Încuviinţează cererea apărătorului pârâtelor S* A****** T***** A******** S* - S******** P******, S* A****** T***** A******** S*, de acordare a unui termen faţă de lipsa raportului de expertiză. Revine cu adresă către expert pentru a efectua şi depune la dosarul cauzei raportul de expertiză, sub sancţiunea amenzii judiciare în caz de neconformare. Dispune contactarea telefonică a expertului de către grefierul de şedinţă, cu menţiunea de a urgenta efectuarea lucrării de expertiză dispusă în cauză, prezentul dosar fiind vechi, sub sancţiunea amenzii judiciare în caz de neconformare, cu efectuarea unei note telefonice. Reia procedura de citare cu intervenienţii cu menţiunea de a se prezenta personal la următorul termen de judecată pentru a răspunde la interogatoriu, cu mandat de aducere. Aplică în sarcina expertului RACOTĂ RADU MIRCEA, amendă judiciară în cuantum de 200 lei, pentru nedepunerea raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei la data de 07.06.2016. Cu cerere de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare, pentru expert, în ceea ce priveşte măsura amenzii judiciare aplicate şi cu cale de atac odată cu fondul, în ceea ce priveşte celelalte dispoziţii. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Aprilie 2016
Incheiere de sedinta din 19.04.2016Respinge cererea de amânare pentru imposibilitate de prezentare, depusă prin serviciul registratură de către apărătorul reclamantei, fiind nedovedită. Încuviinţează cererea apărătorului pârâtelor S* A****** T***** A******** S* - S******** P******, S* A****** T***** A******** S* de acordare a unui termen faţă de lipsa raportului de expertiză. Revine cu adresă către expert pentru a efectua şi depune la dosarul cauzei raportul de expertiză, sub sancţiunea amenzii judiciare în caz de neconformare. Dispune contactarea telefonică a expertului de către grefierul de şedinţă, cu menţiunea de a urgenta efectuarea lucrării de expertiză dispusă în cauză, prezentul dosar fiind vechi, sub sancţiunea amenzii judiciare în caz de neconformare, cu efectuarea unei note telefonice. Reia procedura de citare cu intervenienţii cu menţiunea de a se prezenta personal la următorul termen de judecată pentru a răspunde la interogatoriu. Pune în vedere pârâtelor S* A****** T***** A******** S* - S******** P******, S* A****** T***** A******** S* prin avocat să aibă asupra lor la următorul termen de judecată interogatoriile propuse pentru a fi administrate, sub sancţiunea decăderii din proba cu interogatoriul. Amână judecarea cauzei la data de 19.04.2016. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Februarie 2016
Incheiere de sedinta din 23.02.2016Încuviinţează pentru părţi proba cu înscrisuri şi expertiză auto, pentru pârâtele S* A****** T***** A******** S* - S******** P******, S* A****** T***** A******** S* şi proba cu interogatoriul reclamantei şi intervenienţilor. Respinge solicitarea privind ataşarea dosarului penal, ca neutilă soluţionării cauzei. Ia act de faptul că apărătorul reclamantei nu solicită proba cu interogatoriul. Pune în vedere părţilor prin apărători să depună la dosarul cauzei, cu cel puţin 5 zile înaintea următorului termen de judecată, toate înscrisurile de care înţeleg să se folosească în prezenta cauză, în copie certificată pentru conformitate cu originalul. Pune în vedere pârâtelor S* A****** T***** A******** S* - S******** P******, S* A****** T***** A******** S* prin avocat ca în termen de 5 zile să depună la dosarul cauzei interogatoriul propus pentru a fi administrat reclamantei în vederea comunicării către aceasta pentru a răspunde în scris şi să aibă asupra sa la următorul termen de judecată interogatoriile propuse pentru a fi administrate intervenienţilor, sub sancţiunea decăderii din proba cu interogatoriul. Citează intervenienţii cu menţiunea de a se prezenta personal la următorul termen de judecată pentru a răspunde la interogatoriu. Stabileşte drept obiective al expertizei următoarele: -să se stabilească dinamica producerii accidentului şi stabilirea persoanei vinovate; -să se stabilească legătura de cauzalitate dintre faptă şi avariile produse; -să se stabilească reperele avariate produse efectiv ca urmare a impactului; -să se stabilească contravaloarea lucrărilor de reparaţii necesare pentru acoperirea prejudiciului; -dacă se stabilesc repere care nu au legătură cu evenimentul rutier, să se indice contravaloarea reparaţiilor cu excluderea acestora; Cu menţiunea ca expertul să aibă în vedere şi dosarul penal nr. 2919/280/2012, toate înscrisurile aflate în dosarul penal. Respinge celelalte obiective propuse de părţi. Desemnează expert auto prin tragere la sorţi, la prima tragere, pe domnul expert Tabacu Ion, dar întrucât acesta nu mai efectuează expertize, la a doua tragere pe domul expert Racotă Radu Mircea. Stabileşte onorariu provizoriu de expertiză în cuantum de 1000 lei în sarcina reclamantei şi pârâtelor S* A****** T***** A******** S* - S******** P******, S* A****** T***** A******** S*, 500 lei reclamanta şi 500 lei pârâtele S* A****** T***** A******** S* - S******** P******, S* A****** T***** A******** S*. Pune în vedere reclamantei prin avocat şi pârâtelor S* A****** T***** A******** S* - S******** P******, S* A****** T***** A******** S* prin avocat să achite onorariul provizoriu de expertiză stabilit în sarcina lor şi să depună la dosarul cauzei dovada, sub sancţiunea suspendării cauzei pentru reclamantă şi sub sancţiunea amenzii judiciare pentru pârâtele S* A****** T***** A******** S* - S******** P******, S* A****** T***** A******** S*. Emite adresă către BLET Argeş pentru înştiinţarea numirii expertului şi către expertul Racotă Radu Mircea pentru a efectua şi depune la dosarul cauzei raportul de expertiză numai după depunerea la dosarul cauzei a dovezii privind achitarea onorariului provizoriu de expertiză. Încuviinţează pentru pârâtele S* A****** T***** A******** S* - S******** P******, S* A****** T***** A******** S* un expert consilier în persoana domnului Doru Beldimănescu. Pune în vedere pârâtelor S* A****** T***** A******** S* - S******** P******, S* A****** T***** A******** S* să depună la dosarul cauzei copia legitimaţiei expertului consilier Doru Beldimănescu, sau orice înscris din care să rezultă că respectivul expert este autorizat Amână judecarea cauzei la data de 23.02.2016, la solicitarea expresă a av. Badea Felicia şi cu acordul apărătorului reclamantei Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Decembrie 2015
Incheiere de sedinta din 08.12.2015În temeiul art. 244 alin. 1 pct. 2. C. pr. civ., suspendă judecarea cauzei până la soluţionarea definitivă a dosarului penal nr. 2919/280/2012, aflat pe rolul Judecătoriei Piteşti. Cu drept de recurs pe toată perioada suspendării judecării cauzei. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 10.09.2013.
Incheiere suspendare din 10.09.2013Amână pronunţarea asupra cererii de suspendare la data de 10.09.2013. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 03.09.2013.
Incheiere de sedinta din 03.09.2013Admite cererea formulată de intervenient, prin apărător, prin care solicită acordarea unui termen de judecată pentru a-şi pregăti apărarea, apreciind că este legală şi temeinică. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 03.09.2013, C6 civil, sala 2, ora 08,30. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Mai 2013.
Incheiere de sedinta din 28.05.2013Respinge excepţia prematurităţii, invocată de pârâtă, prin întâmpinare, apreciind că este neîntemeiată. Admite cererea formulată de apărătorul reclamantei prin care solicită acordarea unui termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de conţinutul înscrisurilor depuse la dosarul cauzei, apreciind că este legală şi întemeiată. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 28.05.2013, C6 civil, sala 2, ora 08,30. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Aprilie 2013.
Incheiere de sedinta din 09.04.2013Introduce în cauză, conceptează şi citează, în calitate de intervenienţi forţaţi pe numiţii T**** V***** şi G****** A******** D*****, potrivit disp.art.54 din Legea nr. 136/1195. Pune în vedere pârâtelor, prin apărător, să depună la dosarul cauzei dosarul de daună nr.cc/625501 integral, în copie lizibilă. Se citează reclamanta, cu un exemplar al completării la întâmpinare, depusă la acest termen de judecată. Respinge ca nedovedită cererea de lăsare a cauzei la sfârşitul şedinţei, formulată de apărătorul reclamantei. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 09.04.2013, C6 civil, sala 2, ora 08,30. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Februarie 2013.
Incheiere de sedinta din 26.02.2013