I****** S*****
ReclamantS* O** P***** S* A******* P******
PârâtS* O** P***** S*
PârâtI****** I***
PârâtI****** S****
PârâtRespinge acţiunea în contradictoriu cu pârâta S* O** P***** S*- ARPECHIM PITEŞTI, cu sediul în ..., ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără capacitate de folosinţă. Admite excepţia lipsei de interes în formularea cererii reconvenţionale de către pârâta-reclamantă OMV PETROM SA, cu sediul în ...în contradictoriu cu pârâţii Ionescu Ştefan, domiciliat în ..., Ionescu Ion, I****** S**** Marinel, Ionescu Adrian Aurel, toţi trei cu domiciliul în ..., Comisia Judeţeană de Fond Funciar Argeş, cu sediul în ..., Comisia Locală de Fond Funciar Oarja, cu sediul în ...şi drept consecinţă respinge cererea reconvenţională ca lipsită de interes. Admite în parte acţiunea precizată formulată de reclamantul Ionescu Ştefan, domiciliat în ..., în contradictoriu cu pârâta OMV PETROM SA, cu sediul în ... şi, drept consecinţă obligă pârâta să lase în deplină proprietate şi posesie suprafaţa de 295 mp pe latura de E din terenul de 24.000 mp din TP nr.19998/24.08.1993, din care 167 mp-drum, definit de pct.51-100-101-102-103-53-52-51, conform planşei nr.3 din raportul de expertiză Ion Alexandra, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, Obligă pârâta OMV PETROM SA să demoleze suprafaţa de 167 mp ce constituie drum şi să aducă această suprafaţă la starea iniţială de teren agricol şi de asemenea, să ridice alte materiale aflate pe suprafaţa de 295 mp. Obligă pârâta OMV PETROM SA să ridice materialele depozitate pe suprafaţa de 3390 mp în capătul de N-V a proprietăţii reclamantului, suprafaţă identificată de pct.112-30-29-28-27-25-24-23-113-21-20-19-18-112 prin expertiza Ion Alexandra, şi să aducă această suprafaţă la starea iniţială de teren agricol. Obligă pârâta OMV PETROM SA să plătească reclamantului cu titlu de lipsă folosinţă pe ultimii trei ani, suma de 1622 lei. Obligă pârâta OMV PETROM SA să plătească reclamantului cu titlu de cheltuieli de judecată următoarele sume: 277 lei -taxă timbru, 1000 lei- avans onorariu, 800 lei-onorariu expertiză, 1000 lei- onorariu avocat, 500- onorariu expertiză Cu apel în 30 de zile de la comunicare care se va depune la Judecătoria Piteşti. Pronunţată conform art.396 alin.2 NCPC, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 09.02.2017.
Hotarare 1256/2017 din 09.02.2017Amână pronunţarea în cauză la data de 09 februarie 2017, urmând a face aplicarea dispoziţiilor art. 396 alin. 2 C.P.C., respectiv prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 01 februarie 2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 01.02.2017Respinge obiecţiunile formulate ca neîntemeiate. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată conform art.396 alin.2 NCPC, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 08.12.2016.
Incheiere de sedinta din 08.12.2016Amână pronunţarea asupra obiecţiunilor formulate de către reclamant, prin apărător, cu privire la raportul de expertiză tehnică judiciară întocmit în cauză, la data de 8 decembrie 2016, urmând a face aplicarea dispoziţiilor art. 396 alin. 2 N.C.P.C., respectiv prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Acordă termen de fond pentru continuarea judecării cauzei la data de 01.02.2017. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 23 noiembrie 2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 23.11.2016Amână judecarea cauzei şi acordă un nou termen de judecată la data de 23.11.2016, completul C 3-4, sala 3, ora 10:00, pentru când se citează pârâţii I****** S**** şi Ionescu Adrian, celelalte părţi având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică din data de 19 Octombrie 2016.
Incheiere de sedinta din 19.10.2016Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 19.10.2016, pentru când se citează pârâţii I****** S**** şi Ionescu Adrian, celelalte părţi având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Septembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 14.09.2016Amână judecarea cauzei, în vederea realizării în mod legal a procedurii de citare şi acordă termen la data de 14.09.2016, ora 10:00, completul C 3-4 sala 3, pentru când se citează pârâţii I****** S**** şi Ionescu Adrian, celelalte părţi având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Iunie 2016.
Incheiere de sedinta din 15.06.2016Amână judecarea cauzei pentru a da posibilitatea tuturor părţilor să ia cunoştinţă de cuprinsul raportului de expertiză întocmit şi acordă termen la data de 15.06.2016, ora 10:00, completul C 3-4 sala 3, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Mai 2016.
Incheiere de sedinta din 11.05.2016Desemnează expert tehnic judiciar, prin tragere la sorţi, pe dna expert Matei Viorica, în specializarea evaluări bunuri imobile, pentru a răspunde la următorul obiectiv „să se precizeze contravaloarea lipsei de folosinţă pe ultimii 3 ani pentru terenurile menţionate la punctele a şi b din cererea de chemare în judecată”, în raport de înscrisurile existente la dosar şi de raportul de expertiză întocmit în cauză. Stabileşte un onorariu de expertiză provizoriu în cuantum de 500 de lei în sarcina reclamantului, căruia i se pune în vedere să facă dovada plăţii acestuia în termen de 5 zile de la data încuviinţării probei, sub sancţiunea decăderii din probă. Emiterea unei adrese către expert, după ce se va face dovada achitării onorariului de expert, pentru a fi înştiinţat să efectueze şi să depună cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată fixat la data de 11.05.2016, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru fiecare parte, raportul de expertiză dispus în cauză. Emiterea unei adrese către Biroul Local pentru Expertize Tehnice Judiciare şi Contabile, după ce se va face dovada achitării onorariului de expert, pentru a se comunica numirea în cauză a expertului Matei Viorica, în specializarea evaluări bunuri imobile. Emite adresă către Comisia Judeţeană de Fond Funciar Argeş pentru a depune încă o dată înscrisul aflat la fila 420 din dosar, în copie lizibilă, certificată pentru conformitate cu originalul. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 11.05.2016, ora 10:00, completul C 3-4, sala 3, pentru când se citează pârâţii I****** S**** şi Ionescu Adrian, celelalte părţi având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Martie 2016.
Incheiere de sedinta din 23.03.2016Emite adresă către COMISIA LOCALĂ DE FOND FUNCIAR OARJA pentru a înainta la prezenta cauză copii de pe tot dosarul de reconstituire care a stat la baza emiterii titlului de proprietate cu nr. 19998/24.08.1993.De asemenea, pune această obligaţie şi în sarcina apărătorului pârâtei COMISIA LOCALĂ DE FOND FUNCIAR OARJA. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 23.03.2016, ora 10:00, completul C 3-4, sala 3, pentru când se citează pârâţii I****** S**** şi Ionescu Adrian, celelalte părţi având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Februarie 2016.
Incheiere de sedinta din 10.02.2016Respinge obiecţiunile formulate ca neîntemeiate. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată conform art.396 alin.2 NCPC, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 04.02.2016.
Incheiere de sedinta din 04.02.2016Amână pronunţarea asupra obiecţiunilor formulate la data de 04.02.2016. Cu apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată conform art.396 alin.2 NCPC, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 28.01.2016.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 28.01.2016Amână pronunţarea asupra obiecţiunilor la raportul de expertiză la data de 28.01.2016, urmând a face aplicarea dispoziţiilor art. 396 alin. 2 N.C.P.C., respectiv prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Acordă termen de fond la data de 10.02.2016. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 20.01.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 20.01.2016Admite cererea formulată de apărătorul pârâtei Comisia Locală de Fond Funciar Oarja pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei la 20.01.2016 C 3-4 Ora 10,00. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Noiembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 25.11.2015Se revine cu adresă către expertul desemnat în cauză să efectueze lucrarea, cu avertisment de amendă în cazul neefectuării lucrării. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 25.11.2015, C3/4 civil, sala 1, ora 10,00. Cu cale de atac, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Octombrie 2015.
Incheiere de sedinta din 14.10.2015Se revine cu adresă către expertul desemnat în cauză să efectueze lucrarea, sub sancţiunea amenzii. Amână judecarea cauzei la 14.10.2015, C 3-4. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Septembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 09.09.2015Se revine cu adresă către Ministerul Industriilor Economiei şi Comerţului în care se vor indica şi cele menţionate în tabel şi se vor comunica înscrisurile depuse. Se va emite adresă către expertul desemnat în cauză să efectueze lucrarea cu menţiunea că a fost încuviinţat expert consilier d-l Boariu Petre, pentru reclamantul Ionescu Ştefan. Amână judecarea cauzei la 09.09.2015. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Mai 2015.
Incheiere de sedinta din 06.05.2015Încuviinţează probele solicitate de părţi ca utile, pertinente şi concludente soluţionării cauzei. Se emite adresă către Ministerul Industriilor pentru a comunica toate actele care au stat la baza emiterii titlului de proprietate al pârâtei SC OMV PETROM SA-ARPECHIM PITEŞTI. Se citează martorii Niţulescu Marian Serioja, la adresele indicate din Piteşti, str. Constructorilor, nr. 6, bl. 20, sc. B, ap.2, judeţ Argeş şi Anghel Ion, în comuna Oarja, sat Ceauşeşti, str. Plopilor, nr. 489, judeţ Argeş, Se emite adresă către Garda Naţională de Mediu –Comisariatul Regional Argeş pentru a comunica toată documentaţia întocmită cu ocazia deplasării la faţa locului a reprezentanţilor acestei instituţii în datele de 28.11.2012 şi 22.03.2013 conform adreselor înaintate reclamantului nr. 188/03.12.2012 şi 19/01.03.2013. Pune în vedere pârâtelor să depună la dosarul cauzei schiţa anexă la Decretul de Expropriere nr. 849/07.09.1967 şi planurile de situaţie corespunzătoare prin care se identifică terenul ce se expropriază, din care să reiasă existenţa drumului sau orice alt act ce a însoţit acest decret şi care se află în posesia lor; şi să depună la dosar, în măsura în care există şi le deţin, acordurile proprietarilor terenurilor învecinate cu drumul , cum se menţionează în certificatul de urbanism. Numeşte prin tragere la sorţi expert în persoana d-nei Ion Alexandra şi va fixa onorariu în sumă de 1600 lei în sarcina reclamantului Ionescu Ştefan şi a pârâtei –reclamante S* O** P***** S*, urmând ca expertul să răspundă la următoarele obiective:1 1 - identificarea şi transpunerea în schiţa de plan a suprafeţei totale de 2,4 ha, proprietatea reclamantului conform titlului de proprietate nr.19998/24.08.1993 şi sentinţei civile nr. 6622/06.07.1994 pronunţată de Judecătoria Piteşti, cu întocmirea unei schiţe de plan cu dimensiuni şi vecinătăţi; 2-identificarea şi transpunerea în schiţa de plan a drumului, în prezent asfaltat situat în partea de est a terenului de 2,4 ha vecin cu canalul pentru ape reziduale, cu întocmirea unei schiţe de plan cu dimensiuni şi vecinătăţi; 3- expertul să precizeze dacă acest drum face parte din suprafaţa totală de teren proprietatea reclamantului sau cea expropriată în favoarea pârâtului şi să verifice dacă a fost construit în mod legal, inclusiv dacă pârâtele deţin acte de proprietate asupra acestuia, să verifice lăţimea acestui drum conform proiectului (dacă există proiect), dacă lăţimea din proiect a fost respectată sau nu la edificarea drumului, dacă drumul a fost edificat cu respectarea dispoziţiilor legale, inclusive dacă avea autorizaţie de construire valabilă la data construirii, urmând să ţină cont inclusive de procesul verbal de recepţie; 4-identificarea şi transpunerea în schiţa plan a terenului de aproximativ 2500 m.p pe care se afla depozitat pietriş- urmare a supraînălţării drumului prezentând fenomentul de băltire, situate în partea de est a terenului de 2,4 ha, vecin cu drumul asfaltat în mod nelegal, precum şi a suprafeţei de teren pe care se află edificată rigola, cu determinarea suprafeţelor ocupate cu întocmirea unei schiţe pe plan cu dimensiuni şi vecinătăţi; 5- identificarea şi transpunerea în schiţa de plan a terenului de aproximativ 5500 m.p. , pe care se află depozitate betoane de diferite tipuri, plăci, stâlpi de beton din gardul demolat, stâlpi de lumină, gard, situate în partea de vest a terenului de 2,4 ha vecin cu gardul Arpechim: 6-identificare terenului proprietatea pârâtelor din actul lor de proprietate, cu întocmirea unei schiţe d eplan cu dimensiuni şi vecinătăţi; 7- expertul să precizeze dacă există suprapunere între terenul meu şi cel al pârâtelor –reclamante şi, în caz afirmativ , identificarea acestuia pe schiţa de plan, cu dimensiuni şi vecinătăţi; 8- expertul să identifice şi să precizeze în mod expres dacă terenurile de la punctele 2,4 şi 5 sunt nelucrate, de cât timp, să identifice /enumere obiectele depozitate pe acestea şi să precizeze provenineţa; 9-expertul să precizeze lucrările necesare pentru ridicarea obiectelor/betoanelor depozitate pe terenuri şi pentru readucerea suprafeţelor de la puntele 2,4 şi 5 în starea de a fi cultivate, precum şi contravaloarea acestor lucrări; 10-expertul să precizeze contravaloarea lipsei de folosinţă pe ultimii 3 ani pentru terenurile de la punctele a şi b. 11-identificarea terenurilor înscrise în titlul de proprietate nr. 19998/24.08.1993 cu schiţă şi vecinătăţi; 12- identificarea terenului aparţinând OMV PETROM SA conform certificatului de atestare a dreptului de proprietate M03 nr. 1332/31.08.1994 respectiv drumul de exploatare a canalului; 13- să se precizeze dacă terenul reprezentat de drumul de exploatare al canalului este înscris în titlul de proprietate al pârâţilor 19998/24.08.1993 cu schiţă şi vecinătăţi; 14- să se evidenţieze pe un plan de situaţie, realizat în baza măsurătorilor topografice, eventuala suprapunere dintre suprafeţele de teren identificate la punctele 1 şi 2 de unde să reiasă valorile matematice ale suprafeţelor suprapuse cu indicarea tarlalei şi parcelei. Planul prezentat să aibă trecute coordonatele în Sistemul Naţional de Proiecţie Stereo 1970, iar pentru acurateţea valorilor matematice prezentate să se anexeze carnetul de teren în format material sau electronic, în funcţie de echipamentul topografic utilizat. 15- raportul de expertiză tehnică să fie însoţit de procesul verbal de recepţie al OCPI pentru a atesta veridicitatea bazei matematice a acestuia. Pune în vedere părţilor să depună dovada achitării onorariului, urmând a se emite adresă către expert după achitarea onorariului. Încuviinţează pentru reclamant expert consilier şi va pune în vedere reclamantului, prin apărător să depună numele acestuia. Pune în vedere pârâtelor să răspundă la interogatoriu. Amână judecarea cauzei la 06.05.2015. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Februarie 2015.
Incheiere de sedinta din 25.02.2015Admite excepţia lipsei capacităţii de folosinţă a S* O** P***** S* – ARPECHIM PITEŞTI. Respinge excepţia inadmisibilităţii. Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâţilor Ionescu Ion, I****** S**** şi Ionescu Adrian. Constată că excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a S* O** P***** S* – ARPECHIM PITEŞTI a rămas fără obiect. Acordă termen la data de 25.02.2015. Se citează părţile. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 17.12.2014
Incheiere de sedinta din 17.12.2014Amână pronunţarea la data de 17.12.2014. Pronunţată în şedinţă publică, azi 10.12.2014.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 10.12.2014Se citează pârâţii indicaţi în cererea reconvenţională cu copiii de pe aceasta, Comisia Judeţeană Argeş pentru stabilirea dreptului de proprietate şi Comisia Locală de Fond Funciar Oarja. Amână judecarea cauzei la 29.10.2014. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Septembrie 2014
Incheiere de sedinta din 03.09.2014Pune în vedere pârâtelor, prin reprezentant să depună la dosar întâmpinare la cererea completatoare. Efectuarea de verificări la compartimentul arhivă pentru a se găsi cererea precizatoare şi completatoare la care era ataşată împuternicirea avocaţială şi chitanţa de plată a taxei judiciare de timbru. Se citează pârâţii din cererea reconvenţională, respectiv Ionescu Ion, I****** S**** şi Ionescu Adrian. Amână judecarea cauzei la 03.09.2014. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Mai 2014.
Incheiere de sedinta din 21.05.2014