S******** C*********
InculpatI*** D*****
Parte vătămatăR**** S******* F******
Parte vătămatăM******* L*****
Parte vătămatăP*** S**** M*****
Parte vătămatăÎn temeiul art. 386 alin. 1 din Noul Cod de procedură penală şi art. 5 din Noul Cod penal, dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor reţinute în sarcina inculpatului S******** C********* din infracţiunea de furt calificat prevăzută şi pedepsită de art. 208 alin. 1 raportat la art. 209 alin. 1 lit. e, g şi i şi alin.2 lit. b Cod penal din anul 1969, cu aplicarea art. 41 alin.2 C.penal din anul 1969, cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal din anul 1969, în infracţiunea de furt calificat prevăzută de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b şi d Noul Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 C.penal din anul 1969, cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal din anul 1969 şi art. 5 din Noul Cod penal. Condamnă pe inculpatul S******** C********* la o pedeapsă de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat prevăzută de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b şi d din Noul Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 C.penal din anul 1969, cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal din anul 1969 şi art. 5 din Noul Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin.10 NCPP(5 acte materiale săvârşite în perioada 04.10.2013-18.11.2013). În temeiul art. 61 alin. 1 teza II Cod penal, revocă beneficiul liberării condiţionate a restului de pedeapsă de 622 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 5 ani şi 7 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 1383/27.06.2011 a Judecătoriei Brăila, definitivă la data de 18.07.2011 prin nerecurare. În temeiul art. 61 alin. 1 teza III Cod penal, contopeşte: - pedeapsa aplicată în prezenta cauză, de 2 (doi) ani închisoare; - restul de 622 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 5 ani şi 7 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 1383/27.06.2011 a Judecătoriei Brăila, definitivă la data de 18.07.2011 prin nerecurare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 2 (doi) ani închisoare, sporită la 3 (trei) ani închisoare. În temeiul art. 67 alin. 1 din Noul Cod penal aplică inculpatului S******** C********* pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a şi b din Noul Cod penal, pe o perioadă de 3 ani. În temeiul 65 alin. 1 din Noul Cod penal, îi aplică inculpatului S******** C********* şi pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a şi b din Noul Cod penal, pe durata executării pedepsei principale. În temeiul art. 399 alin. 1 din Noul Cod procedură penală, menţine starea de arest a inculpatului. În temeiul art. 72 alin. 1 din Noul Cod penal, din pedeapsa aplicată inculpatului, deduce durata reţinerii şi a arestării preventive, de la 20.11.2013 la zi. În temeiul art. 19, art. 25 şi 397 din Noul Cod de procedura penala, în referire la art. 1349, 1357-1358 din Noul Cod Civil, admite acţiunea civilă şi obligă inculpatul S******** C********* la plata, următoarelor sume: - 1500 lei cu titlu de daune materiale către partea civilă M******* L***** - 700 lei cu titlu de daune materiale către partea civilă Pilaf Cristian În temeiul disp. art. 112 alin.6 NCP, confiscă în favoarea statului de la inculpatul S******** C********* suma de 90 lei reprezentând suma de bani ce i-a profitat ca urmare a valorificării bunurilor sustrase în dauna părţilor vătămate Ioan Daniel şi R**** S******* F******. În temeiul art. 272 din Noul Cod procedură penală, dispune ca onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 200 lei, să fie avansat din fondul Ministerului Justiţiei, către Baroul de Avocaţi Galaţi. (av. Hrişcă Adrian) În temeiul art. 274 alin. 1 din Noul Cod de procedură penală, obligă pe inculpatul S******** C********* la plata sumei de 900 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat (din care suma de 630 lei aferentă fazei de urmărire penală).
Hotarare 935/2014 din 29.04.2014INCHEIERE: În temeiul art. 362 alin. 2 din Noul Cod procedura penala si art. 208 alin. 2 – 4 din Noul Cod procedura penala, menţine ca fiind legală şi temeinică, măsura arestării preventive a inculpatului S******** C*********. Respinge ca nefondată cererea inculpatului de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a arestului la domiciliu. TERMEN FOND: 15.04.2014, sala 6 - pentru lipsa de procedura cu partea vatamata I.D.
Incheiere de sedinta din 25.03.2014În temeiul art. 346 alin. 2 din Noul Cod de procedură penală, constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. 8273/P/2013 emis la data de 05.12.2013 de Parchetul de pe lângă Judecătoria Galaţi, privind pe inculpatul S******** C*********, trimis în judecată în stare de arest preventiv pentru săvârşirea infracţiunii de “furt calificat în formă continuată”, prevăzută şi pedepsită de art.208 alin.1 – art.209 alin.1 lit.e, g şi i şi alin.2 lit.b Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal (5 acte materiale) şi art.37 lit.a) Cod penal. Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpatul S******** C*********. Fixează termen de judecată la data de 25.03.2014 sala 6, timpul 1, CP.5, pentru când vor fi citate părţile (inculpatul în Penitenciarul Galaţi şi părţile vătămate – cu menţiunea că se pot constitui părţi civile în cauză până la începerea cercetării judecătoreşti) şi se va emite adresă către Baroul Galaţi, în atenţia apărătorului desemnat din oficiu.
Incheiere camera preliminara din 18.03.2014În temeiul art. 348 din Noul Cod de procedură penală, în referire la art. 207 alin. 2 şi 4 din Noul Cod de procedură penală menţine – ca fiind legală şi temeinică – măsura arestării preventive a inculpatului S******** C********* pe o perioadă de 30 de zile. Respinge ca nefondată cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a arestului la domiciliu. În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Măsura dispusă va fi comunicată inculpatului şi locului de deţinere. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare.
Incheiere masuri preventive faza de judecata din 05.03.2014În temeiul art. 348 din Noul Cod de procedură penală, în referire la art. 207 alin. 2 şi 4 din Noul Cod de procedură penală menţine – ca fiind legală şi temeinică – măsura arestării preventive a inculpatului S******** C********* pe o perioadă de 30 de zile. Respinge ca nefondată cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a controlului judiciar. În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de 100 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiţiei în contul Baroului de Avocaţi Galaţi. (av. Hrişcă Adrian) Măsura dispusă va fi comunicată inculpatului şi locului de deţinere. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în camera de consiliu astăzi, 11.02.2014.
Incheiere camera preliminara din 11.02.2014Trimite dosarul spre solutionare in Camera Preliminară, potrivit dispozitiilor art. 342-348 N.C.P.P. Incheiere: În temeiul art. 348 din Noul Cod de procedură penală, în referire la art. 207 alin. 2 şi 4 din Noul Cod de procedură penală menţine – ca fiind legală şi temeinică – măsura arestării preventive a inculpatului S******** C********* pe o perioadă de 30 de zile. Respinge ca nefondată cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a controlului judiciar. În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de 100 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiţiei în contul Baroului de Avocaţi Galaţi. (av. Hrişcă Adrian) Măsura dispusă va fi comunicată inculpatului şi locului de deţinere. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în camera de consiliu astăzi, 11.02.2014.
Incheiere de sedinta din 11.02.2014ÎNCHEIERE:În temeiul art. 300 ind.2 Cod de procedură penală, în referire la art. 160b Cod de procedură penală, menţine – ca fiind legală şi temeinică – măsura arestării preventive a inculpatului S******** C*********. În temeiul disp. art. 139 alin. 1 respinge cererile inculpatului S******** C********* de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea sau cu măsura obligării de a nu părăsi ţara ca fiind nefondată. TERMEN DE JUDECATĂ: 11.02.2014, sala 6 - avand in vedere cererea de amanare a cauzei formulata de catre inculpat pentru angajare aparator ales.
Incheiere de sedinta din 21.01.2014În temeiul art.3001 în referire la art. 160 C.p.p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive luată faţă de inculpatul S******** C*********, măsură pe care o menţine. În temeiul art. 139 alin. 1 C.p.p. respinge cererile de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea sau cu măsura obligării de a nu părsi ţara formulată de inculpatul S******** C********* prin apărător, ca nefondată. Preschimbă termenul de judecată la data de 21.01.2014 sala 6, timpul 1, pentru când se vor cita părţile, se va emite adresă pentru ataşarea fişei de cazier a inculpatului şi se va emite adresă la Baroul de Avocaţi Galaţi pentru desemnarea unui apărător din oficiu inculpatului S******** C*********. Cu drept de recurs în termen de 24 de ore de la comunicare.
Incheiere masuri preventive faza de judecata din 11.12.2013