P******* N******
Recurent InculpatAdmite recursul inculpatului P******* N****** împotriva sentinţei penale nr. 90 din 04 aprilie 2013, pronunţată de Judecătoria Horezu în dosarul nr. 219/241/2013. Casează, în parte, sentinţa. Înlătură art. 57 Cod penal cu toate consecinţele. Rejudecând, în baza art. 86 ind. 1 Cod penal, suspendă sub supraveghere executarea pedepsei şi fixează termen de încercare de 3 ani. Instituie în sarcina inculpatului măsurile de supraveghere prev. de art. 86 ind. 3 alin. 1 lit. a-d Cod penal respectiv :a) să se prezinte, la datele fixate, la judecătorul desemnat cu supravegherea lui sau la Serviciul de Probaţiune; b)să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;c)să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;d)să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă; cea prev. de lit. a urmând să fie adusă la îndeplinire prin Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Vâlcea. În baza art. 86 ind. 3 alin. 3 lit. e Cod penal, interzice inculpatului să conducă vreun autovehicul în perioada termenului de încercare.Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 86 ind. 4 Cod penal. Aplică dispoziţiile art. 71 alin. 5 Cod penal.Menţine în rest, dispoziţiile sentinţei. Cheltuieli judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 05 septembrie 2013, la Curtea de Apel Piteşti - Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Hotarare 522/2013 din 05.09.2013