A*** S***
InculpatS****** M****
InculpatI********* M***** I*****
InculpatI**** A***
InculpatI**** G******
InculpatÎn baza art. 279 Cod procedură penală raportat la art. 278 Cod procedură penală, admite cererile formulată de av. Iancu Buşuricu, Uscov Leonard, Babu Alexandru Dumitru, Mihale Daniel, Maria Căzănel şi Dobrin Alexandru. În baza art. 272 c.p.p., dispune acordarea onorariilor av. Iancu Buşuricu, Uscov Leonard, Babu Alexandru Dumitru, Mihale Daniel şi Maria Căzănel, în cuantum de câte 800 lei, pentru asistenţa juridică acordată în cursul urmăririi penale, din fondurile Ministerului Justiţiei în favoarea Baroului Constanţa. În baza art. 272 c.p.p., dispune acordarea onorariului av. Dobrin Alexandru, în cuantum de 400 lei, pentru asistenţa juridică acordată în cursul judecăţii,din fondurile Ministerului Justiţiei în favoarea Baroului Constanţa. În baza art. 279 Cod procedură penală raportat la art. 278 Cod procedură penală, respinge, ca neîntemeiată, cererea formulată de av. Bănuţă Georgiana. Ia act că persoana vătămată Ion Denisa Maria a renunţat la cererea de înlăturare a unei omisiuni vădite din minuta şi dispozitivul s.p. nr. 1108/23.10.2014. Pronunţată în şedinţa publică din data de 30.03.2015. Preşedinte,
Incheiere indreptare eroare materiala din 30.03.2015Amana pronuntarea la data de 30.03.2015.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 13.03.2015Deliberarea si pronuntarea vor avea loc la data de 13.03.2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 25.02.2015Amana cauza la data de 25.02.2015 fata de lipsa dosarului de fond.
Incheiere de sedinta din 21.01.2015Amana cauza la data de 21.01.2015 fata de lipsa dosarului de fond.
Incheiere de sedinta din 03.12.2014Amana cauza la data de 03.12.2014 fata de lipsa dosarului.
Incheiere de sedinta din 12.11.2014În baza art. 386 c.p.p. rap. la art. 5 cod penal, dispune schimbarea încadrării juridice a faptei reţinute în sarcina inculpatului I**** A*** în actul de sesizare, din infracţiunea de furt calificat, faptă prevăzute şi pedepsită de art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 1 lit. „a, c, g, i”, cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. „b” cod penal 1969, în infracţiunea de furt calificat prevăzută de art. 228 alin. 1- art. 229 alin. 1 lit. b, c şi d cod penal cu aplicarea art. 77 lit. „a” cod penal şi art. 41 alin. 1, art. 43 alin. 5 cod penal. În baza art. 386 c.p.p. rap. la art. 5 cod penal, dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor reţinute în sarcina inculpatului OSMAN OMER în actul de sesizare, din infracţiunile de violare de domiciliu, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 192 alin. 1, 2 cod penal 1969, tâlhărie, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. „a, b” şi alin. 2 ind. 1 lit. „a, b, c” cod penal 1969 şi lipsire de libertate în mod ilegal, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 189 alin. 1, 2 cod penal 969, toate cu aplicarea art. 33 lit. „a” cod penal 1969, în infracţiunile de tâlhărie calificată, prev. de art. 233- 234 alin. 1 lit. a, c, d şi f cod penal, cu aplic. art. 77 lit. a cod penal şi lipsire de libertate în mod ilegal, prev. de art. 205 alin.1 cod penal, cu aplic. art. 77 lit. a cod penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 cod penal. În baza art. 386 c.p.p. rap. la art. 5 cod penal, dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor reţinute în sarcina inculpatului IUSEIN COCOŞ în actul de sesizare, din infracţiunile de violare de domiciliu, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 192 alin. 1, 2 cod penal 1969, tâlhărie, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. „a, b” şi alin. 2 ind. 1 lit. „a, b, c” cod penal 1969, lipsire de libertate în mod ilegal, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 189 alin. 1, 2 cod penal 1969 şi furt calificat, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 1 lit. „a, g, i” cod penal 1969, toate cu aplicarea art. 33 lit. „a” cod penal 1969, în infracţiunile de tâlhărie calificată, prev. de art. 233- 234 alin. 1 lit. a, c, d şi f cod penal, cu aplic. art. 77 lit. a cod penal, lipsire de libertate în mod ilegal, prev. de art. 205 alin.1 cod penal, cu aplic. art. 77 lit. a cod penal şi furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1- art. 229 alin. 1 lit. b şi d, alin. 2 lit. b cod penal, cu aplic. art. 77 lit. a cod penal, toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 cod penal. În baza art. 386 c.p.p. rap. la art. 5 cod penal, dispune schimbarea încadrării juridice a faptei reţinute în sarcina inculpatului GHIŢĂ FLORIN în actul de sesizare, din infracţiunea de furt calificat, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 1 lit. „a, g, i” cod penal 1969, cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. „a” cod penal 1969, în infracţiunea de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1- art. 229 alin. 1 lit. b şi d, alin. 2 lit. b cod penal, cu aplic. art. 77 lit. a cod penal şi art. 41 cod penal, art. 43 alin. 1 cod penal. În baza art. 228 alin. 1- art. 229 alin. 1 lit. b, c şi d cod penal cu aplicarea art. 77 lit. „a” cod penal şi art. 41 alin. 1, art. 43 alin. 5 cod penal, cu aplic. art. 396 alin. 10 c.p.p., condamnă pe inculpatul I**** A*** (...), la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat. Pedeapsa se execută în regim de detenţie, conform art. 60 cod penal. În baza art. 399 alin. 1 c.p.p., menţine măsura arestării preventive a inculpatului I**** A***. În baza art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen., deduce din pedeapsa aplicată durata reţinerii din data de 21.05.2013 şi a arestării preventive de la 24.05.2013 la 18.07.2014 şi de la 05.10.2014 la zi. În baza art. 233- 234 alin. 1 lit. a, c, d şi f cod penal, cu aplic. art. 77 lit. a cod penal, art. 396 alin. 10 c.p.p., condamnă pe inculpatul OSMAN OMER (...), la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie calificată. În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b), d) C. pen., art. 67 alin. 2 cod penal şi art. 233- 234 alin. 1 cod penal, interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi de a alege, pe o perioadă de 3 ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. În baza art. 65 alin. 1, alin. 3 cod penal, rap. la art. 66 alin. (1) lit. a), b), d) C. pen., interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi de a alege, de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale privative de libertate. În baza art. 205 alin.1 cod penal, cu aplic. art. 77 lit. a cod penal, art. 396 alin. 10 c.p.p., condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de lipsire de libertate în mod ilegal. În baza art. 38 alin. 1 cod penal, art. 39 alin. 1 lit. b cod penal, contopeşte pedepsele principale aplicate prin prezenta, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 4 ani şi 4 luni închisoare. Pedeapsa rezultantă se execută în regim de detenţie, conform art. 60 cod penal. În baza art. 399 alin. 1 c.p.p., menţine măsura arestării preventive a inculpatului OSMAN OMER. În baza art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen., deduce din pedeapsa aplicată durata reţinerii din data de 21.05.2013 şi a arestării preventive de la 24.05.2013 la zi. În baza art. 45 alin. 1 cod penal, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi de a alege, pe o perioadă de 3 ani, stabilită prin prezenta pentru infracţiunea prev. de art. 233- 234 alin. 1 cod penal, se aplică după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale rezultante. În baza art. 45 alin. 5 cod penal, pedeapsa accesorie stabilită prin prezenta pentru aceeaşi infracţiune prev. de art. 233- 234 alin. 1 cod penal, se aplică de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale rezultante privative de libertate. În baza art. 233- 234 alin. 1 lit. a, c, d şi f cod penal, cu aplic. art. 77 lit. a cod penal, art. 396 alin. 10 c.p.p., condamnă pe inculpatul IUSEIN COCOŞ (...), la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie calificată. În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b), d) C. pen., art. 67 alin. 2 cod penal şi art. 233- 234 alin. 1 cod penal, interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi de a alege, pe o perioadă de 3 ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. În baza art. 65 alin. 1, alin. 3 cod penal, rap. la art. 66 alin. (1) lit. a), b), d) C. pen., interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi de a alege, de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale privative de libertate. În baza art. 205 alin.1 cod penal, cu aplic. art. 77 lit. a cod penal, art. 396 alin. 10 c.p.p., condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de lipsire de libertate în mod ilegal. În baza art. 228 alin. 1- art. 229 alin. 1 lit. b şi d, alin. 2 lit. b cod penal, cu aplic. art. 77 lit. a cod penal, art. 396 alin. 10 c.p.p., condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat. În baza art. 38 alin. 1 cod penal, art. 39 alin. 1 lit. b cod penal, contopeşte pedepsele principale aplicate prin prezenta, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare. Pedeapsa rezultantă se execută în regim de detenţie, conform art. 60 cod penal. În baza art. 399 alin. 1 c.p.p., menţine măsura arestării preventive a inculpatului IUSEIN COCOŞ.În baza art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen., deduce din pedeapsa aplicată durata reţinerii din data de 21.05.2013 şi a arestării preventive de la 24.05.2013 la zi. În baza art. 45 alin. 1 cod penal, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi de a alege, pe o perioadă de 3 ani, stabilită prin prezenta pentru infracţiunea prev. de art. 233- 234 alin. 1 cod penal, se aplică după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale rezultante. În baza art. 45 alin. 5 cod penal, pedeapsa accesorie stabilită prin prezenta pentru aceeaşi infracţiune prev. de art. 233- 234 alin. 1 cod penal, se aplică de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale rezultante privative de libertate. În baza art. 228 alin. 1- art. 229 alin. 1 lit. b şi d, alin. 2 lit. b cod penal, cu aplic. art. 77 lit. a cod penal şi art. 41 cod penal, art. 396 alin. 10 c.p.p., condamnă pe inculpatul GHIŢĂ FLORIN (...), la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat. Constată că fapta dedusă judecăţii este concurentă cu infracţiunea prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b) cod penal, pentru care, prin sentinţa penală nr. 500/18.04.2012 a Judecătoriei Constanţa, definitivă prin decizia penală nr. 522/05.06.2012 a Curţii de Apel Constanţa, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani şi 4 luni închisoare, astfel cum aceasta a fost redusă prin sentinţa penală nr. 528/17.02.2014 a Judecătoriei Medgidia, definitivă prin Decizia penală nr. 263/23.04.2014 a Tribunalului Constanţa. În baza art. 43 alin. 1, 2 c.p., art. 40 alin. 1, art. 38 alin. 1, art. 39 alin. 1 lit. b cod penal, contopeşte pedeapsa de 3 ani închisoare, stabilită prin prezenta hotărâre cu pedeapsa de 3 ani şi 4 luni închisoare, la care adaugă restul de 233 zile, rămas neexecutat din pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin s.p. nr. 1051/17.10.2009 a Judecătoriei Constanţa, definitivă prin decizia penală nr. 536/16.12.2009 a Tribunalului Constanţa, urmând ca inculpatul să execute 4 ani şi 4 luni şi 233 zile închisoare. Pedeapsa rezultantă se execută în regim de detenţie, conform art. 60 cod penal. În baza art. 40 alin. 3 C. pen., deduce din pedeapsa rezultantă aplicată, de 4 ani şi 4 luni şi 233 zile închisoare, perioada executată de la data de 13.03.2012 la zi. În baza art. 192 alin. 1, 2 cod penal 1969, cu aplicarea art. 37 alin. 1, lit. „b”, art. 75 alin. 1 lit. „c” cod penal 1969, art. 396 alin. 10 c.p.p., condamnă pe inculpatul A*** S*** (...), la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de violare de domiciliu. În baza art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. „a, b” şi alin. 2 ind. 1 lit. „a, c” cod penal 1969, cu aplic. art. 37 alin. 1, lit. „b”, art. 75 alin. 1 lit. „c” cod penal 1969, art. 396 alin. 10 c.p.p., condamnă pe acelaşi inculpat, la pedeapsa de 8 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie. În baza art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 1 lit. „a, g, i” şi alin. 4 cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 cod penal 1969 (17 acte materiale), cu aplic. cu aplicarea art. 37 alin. 1, lit. „b”, art. 75 alin. 1 lit. „c” cod penal 1969, art. 396 alin. 10 c.p.p., condamnă pe acelaşi inculpat, la pedeapsa de 8 ani şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat. În baza art. 12 alin. 1 din legea nr. 187/2012, art. 65 alin. 2 C.p 1969. cu referire la art. 209 alin. 4 C.p. 1969 interzice inculpatului A*** S*** drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II a şi lit. b C.p. pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale. În baza art. 33 lit. a rap. la art. 34 alin.1 lit. b şi art. 35 alin. 3 C.p 1969, contopeşte pedepsele stabilite prin prezenta sentinţă, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 8 ani şi 6 luni închisoare, la care se adaugă pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal 1969, pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei rezultante principale. Pedeapsa se execută în regim de detenţie conform art. 57 C.p 1969. În baza art. 12 alin. 1 din legea nr. 187/2012, art. 71 C.p. 1969 interzice inculpatului exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II a şi lit. b C.p. 1969. În baza art. 399 alin. 1 C.p.p. menţine arestarea preventivă a inculpatului A*** S***. În baza art. 88 C.p. 1969 deduce din pedeapsa de 8 ani şi 6 luni închisoare perioada reţinerii şi arestării preventive, de la 21.05.2013 la zi. În baza art. 192 alin. 1, 2 cod penal 1969, cu aplicarea art. 37 alin. 1, lit. „a”, cod penal 1969, art. 396 alin. 10 c.p.p., condamnă pe inculpatul MEMET MAJI (...), la pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de violare de domiciliu. În baza art. 15 alin. 2 din legea nr. 187/2012, art. 83 alin. 1 c.p. 1969, revocă beneficiul suspendării condiţionate a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicate inculpatului prin sentinţa penală nr. 362/01.04.2011 a Judecătoriei Constanţa, definitivă prin nerecurare la 28.04.2011, şi dispune executarea acesteia alăturat pedepsei aplicate prin prezenta, inculpatul urmând a executa 3 ani şi 6 luni închisoare. În baza art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. „a, b” şi alin. 2 ind. 1 lit. „a, b, c” cod penal 1969, cu aplic. art. 37 alin. 1, lit. „a”, art. 396 alin. 10 c.p.p., condamnă pe acelaşi inculpat, la pedeapsa de 5 ani şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie. În baza art. 15 alin. 2 din legea nr. 187/2012, art. 83 alin. 1 c.p. 1969, revocă beneficiul suspendării condiţionate a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicate inculpatului prin sentinţa penală nr. 362/01.04.2011 a Judecătoriei Constanţa, definitivă prin nerecurare la 28.04.2011, şi dispune executarea acesteia alăturat pedepsei aplicate prin prezenta, inculpatul urmând a executa 6 ani şi 6 luni închisoare. În baza art. 189 alin. 1, 2 cod penal 1969, cu aplic. art. 37 alin. 1, lit. „a”, art. 396 alin. 10 c.p.p., condamnă pe acelaşi inculpat, la pedeapsa de 5 ani şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de lipsire de libertate în mod ilegal. În baza art. 15 alin. 2 din legea nr. 187/2012, art. 83 alin. 1 c.p. 1969, revocă beneficiul suspendării condiţionate a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicate inculpatului prin sentinţa penală nr. 362/01.04.2011 a Judecătoriei Constanţa, definitivă prin nerecurare la 28.04.2011, şi dispune executarea acesteia alăturat pedepsei aplicate prin prezenta, inculpatul urmând a executa 6 ani şi 6 luni închisoare. În baza art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 1 lit. „a, c, g, i” cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 cod penal 1969 (6 acte materiale), cu aplic. art. 37 alin. 1, lit. „a”, art. 75 alin. 1 lit. „c” cod penal 1969, art. 396 alin. 10 c.p.p., condamnă pe acelaşi inculpat, la pedeapsa de 5 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat. În baza art. 15 alin. 2 din legea nr. 187/2012, art. 83 alin. 1 c.p. 1969, revocă beneficiul suspendării condiţionate a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicate inculpatului prin sentinţa penală nr. 362/01.04.2011 a Judecătoriei Constanţa, definitivă prin nerecurare la 28.04.2011, şi dispune executarea acesteia alăturat pedepsei aplicate prin prezenta, inculpatul urmând a executa 6 ani închisoare. În baza art. 33 lit. a rap. la art. 34 alin.1 lit. b C.p 1969, contopeşte pedepsele stabilite prin prezenta sentinţă, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 6 ani şi 6 luni închisoare. Pedeapsa se execută în regim de detenţie conform art. 57 C.p 1969. În baza art. 12 alin. 1 din legea nr. 187/2012, art. 71 C.p. 1969 interzice inculpatului exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II a şi lit. b C.p. 1969. În baza art. 399 alin. 1 C.p.p. menţine arestarea preventivă a inculpatului MEMET MAJI. În baza art. 88 C.p. 1969 deduce din pedeapsa rezultantă de 6 ani şi 6 luni închisoare perioada reţinerii şi arestării preventive, de la 07.08.2013 la zi. În baza art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 1 lit. „a, g, i” cod penal şi alin. 4 cod penal 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 cod penal 1969 (11 acte materiale), art. 74 alin. 1 lit. a) 1969, art. 76 alin. 2 cod penal, art. 396 alin. 10 c.p.p., condamnă pe inculpatul SULIMAN IAŞAR (...), la pedeapsa de 4 ani şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat. Pedeapsa se execută în regim de detenţie, conform art. 57 cod penal 1969. În baza art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen., deduce din pedeapsa aplicată durata arestării preventive de la 06.09.2013 la 18.07.2014. În baza art. 399 alin. 1 c.p.p., menţine măsura preventivă a controlului judiciar, dispusă faţă de inculpat prin încheierea de şedinţă din 14.07.2014. În baza art. 76 alin. 3 cod penal 1969, înlătură aplicarea pedepsei complementare prevăzute de art. 209 alin. 4 cod penal 1969. În baza art. 12 alin. 1 din legea nr. 187/2012, art. 71 C.p. 1969 interzice inculpatului exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II a şi lit. b C.p. 1969. În baza art. 192 alin. 1, 2 cod penal 1969, cu aplicarea art. 396 alin. 10 c.p.p., condamnă pe inculpatul SULIMAN AIDAR (...), la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de violare de domiciliu. În baza art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. „a, b” şi alin. 2 ind. 1 lit. „a, b, c” cod penal 1969, cu aplic. art. 396 alin. 10 c.p.p., condamnă pe acelaşi inculpat, la pedeapsa de 5 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie. În baza art. 189 alin. 1, 2 cod penal 1969, cu aplic. art. 396 alin. 10 c.p.p., condamnă pe acelaşi inculpat, la pedeapsa de 5 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de lipsire de libertate în mod ilegal. În baza art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 1 lit. „a, g, i” cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 cod penal 1969 (7 acte materiale), art. 396 alin. 10 c.p.p., condamnă pe acelaşi inculpat, la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat. În baza art. 33 lit. a rap. la art. 34 alin.1 lit. b C.p 1969, contopeşte pedepsele stabilite prin prezenta sentinţă, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare. Pedeapsa se execută în regim de detenţie conform art. 57 C.p 1969.În baza art. 12 alin. 1 din legea nr. 187/2012, art. 71 C.p. 1969 interzice inculpatului exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II a şi lit. b C.p. 1969. Constată disjunsă cauza, sub aspectul acţiunii penale şi sub cel al acţiunilor civile, privindu-i pe inculpaţii S****** M****, Iordănescu Marius Iulian, I**** G******, Osman Iaşar, Iusein Iomer, Mustafa Osman, Sinan Tatar, Memet Samir şi Ibram Suliman şi Suliman Zabar. Ia act că persoanele vătămate Ionescu Nicu, Dobrică Ghiulegean, Stanciu Victoriţa, Nistor Elvis, Costache Costică şi Rădulescu Dorica nu se constituie părţi civile. Ia act că părţile civile Amet Ali, Amet LilicaVladu Romulus Dănuţ au renunţat la pretenţiile civile formulate în cauză. Admite pretenţiile civile formulate în cauză de părţile civile Ruşa Adrian, Petrof Gigi, David Nicuşor,Vlădoi Eugenia, Pusnava Gheorghe, Trandafir Raluca Andreea, Gavril Ştefan, Pavel Maria Magdalena, Toader Alexandru, Pereanu Mirela, Florea Iulian Ştefan, Costică Costel Iulian, Berneanu Ion, Datcu Gheorghe, Manole Liliana, Răceanu Vasile, Simedrea Silvia Elena, Barbuc Ioan, Solom Cristian, Sandău Camelia Luminiţa, Dumitrescu Scîndu Octavian, Draşoveanu Georgeta Tuţa, Constantin Oana, Constantin Sorin şi Cîrmaciu Mircea. În baza art. 19 c.p.p. raportat la art. 25 c.p.p., art. 397 C.pr.penala rap. la art. 1349 şi urm. Cod civil. obligă, în solidar, pe inculpaţii I**** A*** şi Memet Maji la plata către partea civilă Ruşa Adrian a sumei de 50.000 lei, cu titlu de daune materiale. În baza art. 19 c.p.p. raportat la art. 25 c.p.p., art. 397 C.pr.penala rap. la art. 1349 şi urm. Cod civil. obligă, în solidar, pe inculpaţii Osman Omer, Iusein Cocoş şi Memet Maji la plata către partea civilă Petrof Gigi a sumei de 7.500 lei, cu titlu de daune materiale, iar către partea civilă a sumei de 1 leu, cu titlu de daune morale. În baza art. 19 c.p.p. raportat la art. 25 c.p.p., art. 397 C.pr.penala rap. la art. 1349 şi urm. Cod civil. obligă, în solidar, pe inculpaţii A*** S***, Memet Maji şi Suliman Iaşar, la plata către partea civilă Trandafir Raluca Andreea a sumei de 28.000 lei, cu titlu de daune materiale. În baza art. 19 c.p.p. raportat la art. 25 c.p.p., art. 397 C.pr.penala rap. la art. 1349 şi urm. Cod civil. obligă, în solidar, pe inculpaţii A*** S*** şi Memet Maji, la plata către partea civilă Vlădoi Eugenia a sumei de 9.500 lei, iar către partea civilă Pusnava Gheorghe a sumei de 60.000 lei, cu titlu de daune materiale. În baza art. 19 c.p.p. raportat la art. 25 c.p.p., art. 397 C.pr.penala rap. la art. 1349 şi urm. Cod civil. obligă pe inculpatul Memet Maji la plata către partea civilă Răceanu Vasile a sumei de 80.000 lei, cu titlu de daune materiale. În baza art. 19 c.p.p. raportat la art. 25 c.p.p., art. 397 C.pr.penala rap. la art. 1349 şi urm. Cod civil. obligă pe inculpatul A*** S*** la plata următoarelor sume: 28.600 lei către partea civilă Gavril Ştefan, 160.000 lei către partea civilă Pavel Maria Magdalena, 217.140 lei către partea civilă Toader Alexandru, 18.000 lei către partea civilă Pereanu Mirela, 3.100 lei către partea civilă Florea Iulian Ştefan, 1.060 lei către partea civilă Costică Costel Iulian şi 7.000 lei către partea civilă Manole Liliana, cu titlu de daune materiale. În baza art. 19 c.p.p. raportat la art. 25 c.p.p., art. 397 C.pr.penala rap. la art. 1349 şi urm. Cod civil. obligă, în solidar, pe inculpaţii Suliman Iaşar şi Suliman Aidar, la plata către părţile civile Constantin Oana şi Constantin Sorin a sumei de 27.000 lei, cu titlu de daune materiale. În baza art. 19 c.p.p. raportat la art. 25 c.p.p., art. 397 C.pr.penala rap. la art. 1349 şi urm. Cod civil. obligă, în solidar, pe inculpaţii A*** S*** şi Suliman Aidar, la plata sumelor de 500 lei către partea civilă Berneanu Ion şi 500 lei către partea civilă Datcu Gheorghe, cu titlu de daune materiale. În baza art. 19 c.p.p. raportat la art. 25 c.p.p., art. 397 C.pr.penala rap. la art. 1349 şi urm. Cod civil. obligă pe inculpatul Suliman Aidar la plata către partea civilă Cîrmaciu Mircea a sumei de 18.000 lei, cu titlu de daune materiale. În baza art. 19 c.p.p. raportat la art. 25 c.p.p., art. 397 C.pr.penala rap. la art. 1349 şi urm. Cod civil. obligă pe inculpatul Suliman Iaşar la plata următoarelor sume: 10.000 lei către partea civilă Simedrea Silvia Elena, 22.500 lei către partea civilă Barbuc Ioan, 23.000 lei către partea civilă Solom Cristian, 50.000 lei către partea civilă Sandău Camelia Luminiţa, 250.000 euro, echivalentul în lei la data plăţii, către partea civilă Dumitrescu Scîndu Octavian şi 37.000 lei către partea civilă Draşoveanu Georgeta Tuţa, cu titlu de daune materiale. În baza art. 112 alin. 1 lit. b) cod penal dispune confiscarea bunurilor depuse la sediul I.P.J. Constanţa, în baza dovezilor seria AT nr. 0022034/27.04.2012, ridicate cu ocazia cercetării locului faptei având ca persoană vătămată pe Vlădoi Eugenia, a bunurilor depuse în baza dovezii seria H nr. 0106228/15.07.2013, ridicate cu ocazia percheziţiei domiciliare efectuate la locuinţa numitului Sinan Vava Maxum, folosite la săvârşirea faptei având ca persoană vătămată pe Gavril Ştefan şi a bunurilor depuse în baza dovezilor seria H nr. 0106227/15.07.2013, H nr. 0106229/15.07.2013 şi H nr. 0106230/15.07.2013, ridicate cu ocazia efectuării percheziţiei domiciliare la locuinţa inculpatului A*** S***. În baza art. 274 alin. (1) şi (2) C. proc. pen. obligă pe inculpaţii A*** S***, Suliman Iaşar, Ghiţă Florin, Iusein Cocoş, Memet Maji, Osman Omer, I**** A*** şi Suliman Aidar la plata sumei de câte 3000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. În baza art. 272 c.p.p., dispune avansarea onorariilor apărătorilor desemnaţi din oficiu, avocaţi Cojocaru Maria, Anghel Elena Vasilica, Draica Elena, Şargu Irina Petronela, în cuantum de câte 400 lei şi avocaţi Ismail Elvis, Mazilu Ruxandra, Pantilie Georgiana, în cuantum de câte 600 lei, din fondurile Ministerului Justiţiei în favoarea Baroului Constanţa. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 23.10.2014. Preşedinte, Marius Nastasia
Hotarare 1108/2014 din 23.10.2014În baza art. 362 alin. 1 şi 2 c.p.p., raportat la art. 208 c.p.p., constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive, luate faţă de inculpaţii: A*** S***, S****** M****, OSMAN OMER, IUSEIN COCOŞ, MEMET MAJI, I**** A***, şi menţine această măsură faţă de fiecare dintre cei şase inculpaţi, urmând ca, în ceea ce-l priveşte pe inculpatul S****** M****, această măsură să fie verificată, sub aspectul temeiniciei şi legalităţii, până la data de 11.12.2014. În baza art. 242 alin. 1 şi 2 c.p.p., respinge cererile privind revocarea sau înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura controlului judiciar sau a arestului la domiciliu, formulate de către avocaţii celor şase inculpaţi, ca neîntemeiate. Măsurile dispuse se comunică administraţiei locului de deţinere. În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 13.10.2014, ora 13.15. Preşedinte,
Incheiere de sedinta din 13.10.2014Deliberarea şi pronunţarea asupra legalităţii şi temeiniciei măsurilor preventive va avea loc la data de 13.10.2014
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 10.10.2014Asupra legalităţii şi temeiniciei măsurii arestării preventive amână pronunţarea la data de 10.10.2014 Dispune disjungerea cauzei cu privire la inculpaţii S****** M****, Iordănescu Marius Iulian, I**** G******, Osman Iaşar, Iusein Iomer, Mustafa Osman, Sinan Tatar, Ibram Suliman, Suliman Zabar şi Memet Samir şi acordă termen în dosarul disjuns la data de 05.11.2014. Deliberarea şi pronunţarea asupra fondului cauzei vor avea loc la data de 23.10.2014.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 08.10.2014În baza art. 231 C.p.p. confirmă arestarea preventivă a inculpatului I**** A*** (...), dispusă prin încheierea de şedinţă din data de 29.09.2014 şi executarea mandatului de arestare preventivă nr. 7/01.10.2014, emis de Judecătoria Constanţa. În baza art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. În baza art. 272 c.p.p., dispune avansarea onorariului apărătorului desemnat din oficiu, avocat Dragomir Simona Elena, în cuantum de 100 lei, din fondurile Ministerului Justiţiei în favoarea Baroului Constanţa, conform împuternicirii avocaţiale seria AV nr. 5349/23.09.2014. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 06.10.2014, ora 12.15. Preşedinte
Incheiere de sedinta din 06.10.2014În baza art. 242 alin. 3 C. proc. pen raportat la art. 215 alin. 7 teza I C. proc. pen., înlocuieşte măsura controlului judiciar, cu măsura arestării preventive a inculpatului I**** A*** (...). În baza art. 238 C. proc. pen. raportat la art. 230 C. proc. pen. dispune emiterea mandatului de arestare preventivă a inculpatului, pe o durată de 30 zile, la data rămânerii definitive a prezentei încheieri, în raport cu prevederile art. 206 alin. 4 c.p.p.În baza art.275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare.Pronunţată în şedinţă publică, azi, 29.09.2014, ora 13.58.Preşedinte,
Incheiere de sedinta din 29.09.2014Amână judecarea cauzei la data de 29.09.2014 - pentru lipsă de procedură cu inculpatul
Incheiere de sedinta din 24.09.2014În baza art. 242 alin. 1 şi 2 c.p.p., respinge cererile privind revocarea sau înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura controlului judiciar sau a arestului la domiciliu, formulate de către inculpaţii MEMET MAJI (...)şi IUSEIN COCOŞ (...), ca neîntemeiate. Măsurile dispuse se comunică administraţiei locului de deţinere. În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., obligă pe fiecare dintre cei doi inculpaţi la plata sumei de câte 50 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, către statul român. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 19.09.2014, ora 10.28. Preşedinte,
Incheiere de sedinta din 19.09.2014Asupra cererilor de înlocuire a măsurii arestării preventive, amână pronunţarea la data de 19.09.2014 Pe fond, acordă termen cauzei la data de 08.10.2014 - pentru lipsă de procedură
Incheiere de sedinta din 17.09.2014În baza art. 362 alin. 1 şi 2 c.p.p., raportat la art. 208 c.p.p., constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive, luate faţă de inculpaţii: A*** S***, S****** M****, OSMAN OMER, IUSEIN COCOŞ, MEMET MAJI şi menţine această măsură faţă de fiecare dintre cei cinci inculpaţi, urmând ca această măsură să fie verificată sub aspectul temeiniciei şi legalităţii până la data de 03.11.2014. În baza art. 242 alin. 1 şi 2 c.p.p., respinge cererile privind revocarea sau înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura controlului judiciar sau a arestului la domiciliu, formulate de către avocaţii celor cinci inculpaţi, ca neîntemeiate. Măsurile dispuse se comunică administraţiei locului de deţinere. În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 05.09.2014, ora 11.12. Preşedinte,
Incheiere de sedinta din 05.09.2014Asupra legalităţii şi temeiniciei măsurii arestării preventive, amână pronunţarea la data de 05.09.2014 Pe fond, acordă termen la data de 17.09.2014 - pentru lipsă de procedură
Incheiere de sedinta din 03.09.2014În baza art. 362 alin. 1 şi 2 c.p.p., raportat la art. 208 c.p.p., constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive, luată faţă de inculpaţii: A*** S***, S****** M****, OSMAN OMER, IUSEIN COCOŞ, MEMET MAJI şi menţine această măsură faţă de fiecare dintre cei cinci inculpaţi, urmând ca această măsură să fie verificată sub aspectul temeiniciei şi legalităţii până la data de 12.09.2014. În baza art. 242 alin. 1 şi 2 c.p.p., respinge cererile privind revocarea sau înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura controlului judiciar sau a arestului la domiciliu, formulate de către avocaţii celor cinci inculpaţi, ca neîntemeiate. Măsurile dispuse se comunică administraţiei locului de deţinere. În baza art. 362 alin. 1 şi 2 c.p.p. rap. la art. 208 c.p.p., art. 242 alin. 2 c.p.p., înlocuieşte măsura arestării preventive, prevăzută de art. 223 C. proc. pen., luată faţă de inculpaţii IORDĂNESCU MARIUS IULIAN, I**** A*** şi SULIMAN IAŞAR, cu măsura preventivă a controlului judiciar, prevăzută de art. 211 C. proc. pen. Dispune punerea în libertate a inculpaţilor IORDĂNESCU MARIUS IULIAN, de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 88/24.05.2013, emis de Tribunalul Constanţa, I**** A***, de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 86/24.05.2013, emis de Tribunalul Constanţa, SULIMAN IAŞAR, de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 95/29.05.2013, emis de Tribunalul Constanţa, dacă nu sunt reţinuţi sau arestaţi în altă cauză, la data rămânerii definitive a prezentei încheieri. În baza art. 215 alin. (1) C. proc. pen. impune inculpaţilor IORDĂNESCU MARIUS IULIAN, I**** A*** şi SULIMAN IAŞAR respectarea următoarelor obligaţii, pe durata măsurii: să se prezinte la instanţa de judecată ori de câte ori sunt chemaţi; să informeze de îndată instanţa cu privire la schimbarea locuinţei; să se prezinte la secţiile de poliţie în ale căror arii teritoriale locuiesc, conform programului de supraveghere întocmit de organele de poliţie sau ori de câte ori sunt chemaţi. În baza art. 215 alin. (2) C. proc. pen., pe timpul controlului judiciar, impune inculpaţilor să respecte următoarele obligaţii: să nu părăsească judeţul Constanţa, decât cu încuviinţarea prealabilă a organului judiciar; să nu se apropie de persoanele vătămate sau de membrii lor de familie, de martorii din dosar şi să nu comunice cu aceste persoane direct sau indirect, pe nicio cale; să comunice periodic informaţii relevante despre mijloacele lor de existenţă; să nu deţină, să nu folosească şi să nu poarte arme. În baza art. 215 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenţia inculpaţilor că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care le revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 14.07.2014, ora 13.20.Preşedinte,
Incheiere de sedinta din 14.07.2014Deliberarea şi pronunţarea vor avea loc la data de 14.07.2014
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 11.07.2014Deliberarea şi pronunţarea asupra legalităţii şi temeiniciei măsurii preventive cât şi a cererilor formulate de inculpaţi, vor avea loc la data de 11.07.2014. Pe fond, acordă termen la data de 03.09.2014 - pentru lipsă de procedură
Incheiere de sedinta din 09.07.2014JUDECĂTORIA CONSTANŢA Dosar penal nr. 22189/212/2013 ÎNCHEIERE 19.06.2014 În baza art. 362 alin. 1 şi 2 c.p.p., raportat la art. 208 c.p.p., constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive, luată faţă de inculpaţii: - A*** S*** zis „Bobocel", S****** M**** zis „Şişko", IORDĂNESCU MARIUS IULIAN zis „Pele", I**** A*** zis „Bruce Lee", OSMAN OMER zis „Elvis", IUSEIN COCOŞ zis „Beny", MEMET MAJI zis „Arune", SULIMAN IAŞAR, zis „Cocoi”, şi menţine această măsură faţă de fiecare dintre cei opt inculpaţi, urmând ca această măsură să fie verificată sub aspectul temeiniciei şi legalităţii până la data de 17.08.2014. În baza art. 242 alin. 1 şi 2 c.p.p., respinge cererile privind revocarea sau înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura controlului judiciar sau a arestului la domiciliu, formulate de către avocaţii celor opt inculpaţi, ca neîntemeiate. Măsurile dispuse se comunică administraţiei locului de deţinere. În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 19.06.2014, ora 14.39. Preşedinte,
Incheiere de sedinta din 19.06.2014Asupra masurilor preventive amână pronunţarea la 19.06.2014 Pe fond, acordă termen la 09.07.2014 - pentru lipsă de procedură
Incheiere de sedinta din 18.06.2014JUDECĂTORIA CONSTANŢA Dosar penal nr. 22189/212/2013 ÎNCHEIERE 29.05.2014 În baza art. 242 alin. 2 c.p.p., respinge, ca neîntemeiate, cererile formulate de inculpaţii I**** A*** ŞI OSMAN OMER, de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura arestului la domiciliu sau cu măsura controlului judiciar. În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., obligă pe fiecare dintre cei doi inculpaţi la plata sumei de câte 50 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, către stat. În baza art. 242 alin. 2 c.p.p., înlocuieşte măsura preventivă a arestării preventive, prevăzută de art. 223 C. proc. pen., luată faţă de inculpatul IORDĂNESCU MARIUS IULIAN, cu măsura preventivă a arestului la domiciliu, prevăzută de art. 218 C. proc. pen., măsură ce urmează a fi verificată sub aspectul legalităţii şi al temeiniciei, până la data de 27.07.2014. Dispune punerea în libertate a inculpatului IORDĂNESCU MARIUS IULIAN zis „Pele", de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 88/24.05.2013, emis de Tribunalul Constanţa, dacă nu este arestat în altă cauză, la data rămânerii definitive a prezentei încheieri. În baza art. 221 alin. (1) C. proc. pen. impune inculpatului IORDĂNESCU MARIUS IULIAN obligaţia de a nu părăsi imobilul din oraşul Murfatlar, fără permisiunea organului judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza. În baza art. 221 alin. (2) C. proc. pen., pe durata arestului la domiciliu, inculpatul are următoarele obligaţii: a) să se prezinte în faţa instanţei de judecată ori de câte ori este chemat; b) să nu comunice cu persoanele vătămate, cu părţile civile, cu coinculpaţii şi cu martorii din dosar, cu membrii de familie ai acestora. În baza art. 221alin. (4) C. proc. pen. atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive. În baza art. 215 alin. 9 raportat la art. 215 alin. 8 c.p.p., admite cererea inculpatului Osman Iaşar şi înlocuieşte obligaţia acestuia, din conţinutul controlului judiciar instituit prin încheierea de şedinţă din 12.02.2014, de a nu părăsi localitatea Ovidiu, cu obligaţia de a nu părăsi municipiul Constanţa. În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 29.05.2014, ora 12.42.
Incheiere de sedinta din 29.05.2014Asupra legalităţii măsurii preventive, amână pronunţarea la data de 29.05.2014. Pe fond, acordă termen la data de 18.06.2014 - pentru lipsă de procedură şi lipsă de apărare
Incheiere de sedinta din 28.05.2014Admite cererea formulată de inculpatul IORDĂNESCU MARIUS IULIAN.În baza art. 242 alin. 2 c.p.p., înlocuieşte măsura preventivă a arestării preventive, prevăzută de art. 223 C. proc. pen., luată faţă de inculpatul IORDĂNESCU MARIUS IULIAN, cu măsura preventivă a arestului la domiciliu, prevăzută de art. 218 C. proc. pen., măsură ce urmează a fi verificată sub aspectul legalităţii şi al temeiniciei, până la data de 13.07.2014.Dispune punerea în libertate a inculpatului IORDĂNESCU MARIUS IULIAN, de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 88/24.05.2013, emis de Tribunalul Constanţa, dacă nu este arestat în altă cauză, la data rămânerii definitive a prezentei încheieri. În baza art. 221 alin. (1) C. proc. pen. impune inculpatului IORDĂNESCU MARIUS IULIAN obligaţia de a nu părăsi imobilul din ..., fără permisiunea organului judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza.În baza art. 221 alin. (2) C. proc. pen., pe durata arestului la domiciliu, inculpatul are următoarele obligaţii: să se prezinte în faţa instanţei de judecată ori de câte ori este chemat;să nu comunice cu persoanele vătămate, cu părţile civile, cu coinculpaţii şi cu martorii din dosar, cu membrii de familie ai acestora.În baza art. 221alin. (4) C. proc. pen. atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive.În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 15.05.2014, ora 12.18.Preşedinte,
Incheiere de sedinta din 15.05.2014Asupra cererii de înlocuire a măsurii arestării preventive, amână pronunţarea la data de 15 mai 2014 Pe fondul cauzei, acordă termen la data de 28 mai 2014 - pentru lipsă de procedură cu inculpatul Suliman Aidar - transferat la Penitenciarul Giurgiu
Incheiere de sedinta din 14.05.2014JUDECĂTORIA CONSTANŢA Dosar penal nr. 22189/212/2013 ÎNCHEIERE 29.04.2014 În baza art. 362 alin. 1 şi 2 c.p.p., raportat la art. 208 c.p.p., constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive, luată faţă de inculpaţii: - A*** S*** zis „Bobocel", S****** M****, IORDĂNESCU MARIUS IULIAN zis „Pele", I**** A*** zis „Bruce Lee", OSMAN OMER zis „Elvis", IUSEIN COCOŞ zis „Beny", MEMET MAJI zis „Arune", SULIMAN IAŞAR, zis „Cocoi”, şi menţine această măsură faţă de fiecare dintre cei opt inculpaţi, urmând ca această măsură să fie verificată sub aspectul temeiniciei şi legalităţii până la data de 27.06.2014. În baza art. 242 alin. 1 şi 2 c.p.p., respinge cererile privind revocarea sau înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura controlului judiciar sau a arestului la domiciliu, formulate de către avocaţii celor opt inculpaţi, ca neîntemeiate. Măsurile dispuse se comunică administraţiei locului de deţinere. În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 29.04.2014, ora 14.17. Preşedinte,
Incheiere de sedinta din 29.04.2014Acordă termen cauzei la data de 29.04.2014 - pentru lipsa de apărare
Incheiere de sedinta din 28.04.2014JUDECĂTORIA CONSTANŢA Dosar penal nr. 22189/212/2013 ÎNCHEIERE 17.04.2014 În baza art. 348 alin. 1 c.p.p., art. 242 alin. 2 c.p.p., înlocuieşte măsura preventivă a arestării preventive, prevăzută de art. 223 C. proc. pen., luată faţă de inculpatul IORDĂNESCU MARIUS IULIAN, cu măsura preventivă a controlului judiciar, prevăzută de art. 211 C. proc. pen.. Dispune punerea în libertate a inculpatului IORDĂNESCU MARIUS IULIAN zis „Pele", de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 88/24.05.2013, emis de Tribunalul Constanţa, dacă nu este arestat în altă cauză, la data rămânerii definitive a prezentei încheieri. În baza art. 215 alin. (1) C. proc. pen. impune inculpatului IORDĂNESCU MARIUS IULIAN respectarea următoarelor obligaţii, pe durata măsurii: a) să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată judecătorul de cameră preliminară sau instanţa cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la secţia de poliţie în a cărei arie teritorială locuieşte, conform programului de supraveghere întocmit de organele de poliţie sau ori de câte ori este chemat; În baza art. 215 alin. (2) C. proc. pen., pe timpul controlului judiciar, impune inculpatului să respecte următoarele obligaţii: a) să nu părăsească localitatea Murfatlar, jud. Constanţa, decât cu încuviinţarea prealabilă a organului judiciar; b) să nu se apropie de persoanele vătămate sau de membrii familiilor acestora, de ceilalţi participanţi la comiterea infracţiunii, de martorii din dosar şi să nu comunice cu aceste persoane direct sau indirect, pe nicio cale; c) să comunice periodic informaţii relevante despre mijloacele lui de existenţă; d) să nu deţină, să nu folosească şi să nu poarte arme; În baza art. 215 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 17.04.2014, ora 10.55. Judecător de Cameră Preliminară, JUDECĂTORIA CONSTANŢA Dosar penal nr. 22189/212/2013 ÎNCHEIERE 17.04.2014 În baza art. 346 alin. (2) C. proc. pen. constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. 1475/P/2012 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanţa, privind pe inculpaţii: A*** S*** zis „Bobocel" - trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de: - furt calificat, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 1 lit. „a, g, i” şi alin. 4 cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 cod penal; - violare de domiciliu, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 192 alin. 1, 2 cod penal - tâlhărie, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. „a, b” şi alin. 21 lit. „a, c” cod penal; toate cu aplicarea art. 37 alin. 1, lit. „b”, art. 75 alin. 1 lit. „c” cod penal şi art. 33 lit. „a” cod penal; S****** M**** zis „Şişko", trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de: - violare de domiciliu, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 192 alin. 1, 2 cod penal - tâlhărie, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. „a, b” şi alin. 21 lit. „a, b, c” cod penal; - lipsire de libertate în mod ilegal, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 189 alin. 1, 2 cod penal; - furt calificat, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 1 lit. „a, c, g, i” şi alin. 4 cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 cod penal şi art. 75 alin. 1 lit. „c” cod penal toate cu aplicarea art. 33 lit. „a” cod penal; IORDĂNESCU MARIUS IULIAN zis „Pele" , trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de: - furt calificat, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 1 lit. „a, g, i” şi alin. 4 cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 cod penal şi art. 37 alin. 1 lit. „a” cod penal; I**** A*** zis „Bruce Lee", trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de: - furt calificat, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 1 lit. „a, c, g, i”, cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. „b” cod penal; I**** G****** zis „Ope", trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de: - furt calificat, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 1 lit. „a, c, g, i” cod penal; OSMAN IAŞAR zis „Porumbiţa", trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. „a, b” şi alin. 21 lit. „a, b, c” cod penal; OSMAN OMER zis „Elvis", trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de: - violare de domiciliu, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 192 alin. 1, 2 cod penal - tâlhărie, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. „a, b” şi alin. 21 lit. „a, b, c” cod penal; - lipsire de libertate în mod ilegal, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 189 alin. 1, 2 cod penal; toate cu aplicarea art. 33 lit. „a” cod penal; IUSEIN COCOŞ zis „Beny", trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de: - violare de domiciliu, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 192 alin. 1, 2 cod penal - tâlhărie, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. „a, b” şi alin. 21 lit. „a, b, c” cod penal; - lipsire de libertate în mod ilegal, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 189 alin. 1, 2 cod penal; - furt calificat, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 1 lit. „a, g, i” cod penal; toate cu aplicarea art. 33 lit. „a” cod penal; IUSEIN IOMER zis „Hahai", trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. „a, b” şi alin. 21 lit. „a, b, c” cod penal; MEMET MAJI zis „Arune", trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de: - violare de domiciliu, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 192 alin. 1, 2 cod penal - tâlhărie, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. „a, b” şi alin. 21 lit. „a, b, c” cod penal; - lipsire de libertate în mod ilegal, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 189 alin. 1, 2 cod penal; - furt calificat, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 1 lit. „a, c, g, i” cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 cod penal şi art. 75 alin. 1 lit. „c” cod penal; toate cu aplicarea art. 37 lit. „a” şi art. 33 lit. „a” cod penal; SULIMAN IAŞAR zis „Cocoi", trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de: - furt calificat, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 1 lit. „a, g, i” cod penal şi alin. 4 cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 cod penal; MUSTAFA OSMAN zis „Buha" trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de: - furt calificat, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 1 lit. „a, g, i” cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 cod penal şi art.. 37 lit. „b” cod penal; SINAN TĂTAR zis „Tatarii", trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de: - furt calificat, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 1 lit. „a, c, g, i” cod penal cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. „c” cod penal; - furt calificat, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 1 lit. „a, g, i” cod penal ambele cu aplicarea art. 33 lit. „a” cod penal; GHIŢĂ FLORIN zis „Techere", trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de: - furt calificat, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 1 lit. „a, g, i” cod penal cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. „a” cod penal; SULIMAN AIDAR zis „Aidarii", trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de: - violare de domiciliu, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 192 alin. 1, 2 cod penal - tâlhărie, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. „a, b” şi alin. 21 lit. „a, b, c” cod penal; - lipsire de libertate în mod ilegal, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 189 alin. 1, 2 cod penal; - furt calificat, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 1 lit. „a, g, i” cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 cod penal; toate cu aplicarea art. 33 lit. „a” cod penal; IBRAM SULIMAN zis „Nanu", trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de - furt calificat, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 1 lit. „a, g, i” cod penal; SULIMAN ZABAR zis „Zăbale", trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de: - violare de domiciliu, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 192 alin. 1, 2 cod penal - tâlhărie, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. „a, b” şi alin. 21 lit. „a, c” cod penal; - lipsire de libertate în mod ilegal, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 189 alin. 1, 2 cod penal; - furt calificat, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 1 lit. „a, g, i” cod penal; toate cu aplicarea art. 33 lit. „a” cod penal şi art. 99 alin. 3 şi următoarele cod penal; MEMET SAMIR zis „Cichicean, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de: - violare de domiciliu, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 192 alin. 1, 2 cod penal - tâlhărie, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. „a, b” şi alin. 21 lit. „a, c” cod penal cu aplicarea art. 75 lit. „c” cod penal; - lipsire de libertate în mod ilegal, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 189 alin. 1, 2 cod penal; - furt calificat, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 1 lit. „a, g, i” cod penal; toate cu aplicarea art. 33 lit. „a” cod penal, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală. Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpaţii A*** S***, S****** M****, IORDĂNESCU MARIUS IULIAN, I**** A***, I**** G******, OSMAN IAŞAR, OSMAN OMER, IUSEIN COCOŞ, IUSEIN IOMER, MEMET MAJI, SULIMAN IAŞAR, MUSTAFA OSMAN, SINAN TĂTAR, GHIŢĂ FLORIN, SULIMAN AIDAR, IBRAM SULIMAN, SULIMAN ZABAR şi MEMET SAMIR. Definitivă. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 17.04.2014. Judecător de Cameră Preliminară,
Incheiere de sedinta din 17.04.2014Amână pronunţarea la data de 17.04.2014
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 15.04.2014JUDECĂTORIA CONSTANŢA Dosar penal nr. 22189/212/2013 ÎNCHEIERE 03.04.2014 În baza art. 348 alin. 1 şi 2 c.p.p., raportat la art. 207 c.p.p., constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive, luată faţă de inculpaţii: A*** S*** zis „Bobocel", S****** M**** zis „Şişko", IORDĂNESCU MARIUS IULIAN zis „Pele", I**** A*** zis „Bruce Lee", OSMAN OMER zis „Elvis", IUSEIN COCOŞ zis „Beny", MEMET MAJI zis „Arune", SULIMAN IAŞAR, zis „Cocoi”, şi menţine această măsură faţă de fiecare dintre cei opt inculpaţi, urmând ca această măsură să fie verificată sub aspectul temeiniciei şi legalităţii până la data de 02.05.2014. În baza art. 242 alin. 1 şi 2 c.p.p., respinge cererile privind revocarea sau înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura controlului judiciar sau a arestului la domiciliu, formulate de către avocaţii celor opt inculpaţi, ca neîntemeiate. Măsurile dispuse se comunică administraţiei locului de deţinere. În baza art. 348 alin. 1 şi 2 c.p.p. rap. la art. 207 c.p.p., art. 242 alin. 2 c.p.p., înlocuieşte măsura preventivă a arestării preventive, prevăzută de art. 223 C. proc. pen., luată faţă de inculpatul I**** G******, cu măsura preventivă a controlului judiciar, prevăzută de art. 211 C. proc. pen.. Dispune punerea în libertate a inculpatului I**** G****** zis „Ope" , dacă nu este arestat în altă cauză, la data rămânerii definitive a prezentei încheieri. În baza art. 215 alin. (1) C. proc. pen. impune inculpatului I**** G****** respectarea următoarelor obligaţii, pe durata măsurii: a) să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată judecătorul de cameră preliminară sau instanţa cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la secţia de poliţie în a cărei arie teritorială locuieşte, conform programului de supraveghere întocmit de organele de poliţie sau ori de câte ori este chemat; În baza art. 215 alin. (2) C. proc. pen., pe timpul controlului judiciar, impune inculpatului să respecte următoarele obligaţii: a) să nu părăsească localitatea Castelu, jud. Constanţa, decât cu încuviinţarea prealabilă a organului judiciar; b) să nu se apropie de persoana vătămată sau de membrii familiei acesteia, de ceilalţi participanţi la comiterea infracţiunii, de martorii din dosar şi să nu comunice cu aceste persoane direct sau indirect, pe nicio cale; c) să comunice periodic informaţii relevante despre mijloacele lui de existenţă; d) să nu deţină, să nu folosească şi să nu poarte arme; În baza art. 215 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 03.04.2014, ora 09.41. Judecător de Cameră Preliminară,
Incheiere de sedinta din 03.04.2014Asupra legalităţii şi temeiniciei stării de arest preventiv a inculpaţilor, precum şi asupra cererilor de înlocuire a acestei măsuri, amână pronunţarea la data de 03 aprilie 2014
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 02.04.2014JUDECĂTORIA CONSTANŢA Dosar penal nr. 22189/212/2013 ÎNCHEIERE 14.03.2014 În baza art. 211 alin. (2) C. proc. pen. raportat la art. 214 C. proc. pen., dispune luarea măsurii controlului judiciar faţă de inculpaţii OSMAN IAŞAR şi IUSEIN IOMER până la soluţionarea definitivă a cauzei. În baza art. 215 alin. (1) C. proc. pen. impune inculpaţilor Osman Iaşar şi Iusein Iomer respectarea următoarelor obligaţii, pe durata măsurii: a) să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori sunt chemaţi; b) să informeze de îndată judecătorul de cameră preliminară sau instanţa cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la secţiile de poliţie în ale căror arii teritoriale locuiesc, conform programului de supraveghere întocmit de organele de poliţie sau ori de câte ori sunt chemaţi; În baza art. 215 alin. (2) C. proc. pen., pe timpul controlului judiciar, impune inculpaţilor să respecte următoarele obligaţii: a) să nu părăsească localitatea Ovidiu (inculpatul Osman Iaşar), respectiv municipiul Constanţa (inculpatul Iusein Iomer), decât cu încuviinţarea prealabilă a organului judiciar; b) să nu se apropie de persoanele vătămate sau de membrii familiilor acestora, de ceilalţi participanţi la comiterea infracţiunilor, de martorii din dosar şi să nu comunice cu aceste persoane direct sau indirect, pe nicio cale; c) să comunice periodic informaţii relevante despre mijloacele lor de existenţă; d) să nu deţină, să nu folosească şi să nu poarte arme; În baza art. 215 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenţia inculpaţilor că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care le revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 14.03.2014, ora 13.18. Judecător de Cameră Preliminară,
Incheiere de sedinta din 14.03.2014JUDECĂTORIA CONSTANŢA Dosar penal nr. 22189/212/2013 ÎNCHEIERE 10.03.2014 În baza art. 348 alin. 1 şi 2 c.p.p., raportat la art. 207 c.p.p., constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive, luată faţă de inculpaţii: - A*** S*** zis „Bobocel",S****** M**** zis „Şişko",IORDĂNESCU MARIUS IULIAN zis „Pele" ,I**** A*** zis „Bruce Lee" ,I**** G****** zis „Ope", OSMAN OMER zis „Elvis", - IUSEIN COCOŞ zis „Beny", MEMET MAJI zis „Arune",SULIMAN IAŞAR, zis „Cocoi”, şi menţine această măsură faţă de fiecare dintre cei nouă inculpaţi. În baza art. 242 alin. 1 şi 2 c.p.p., respinge cererile privind revocarea sau înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura controlului judiciar sau a arestului la domiciliu, formulate de către avocaţii celor nouă inculpaţi, ca neîntemeiate. Măsurile dispuse se comunică administraţiei locului de deţinere. În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 10.03.2014, ora 13.20. Judecător de Cameră Preliminară,
Incheiere de sedinta din 10.03.2014Deliberarea şi pronunţarea asupra hotărârii vor avea loc la data de 10.03.2014
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 07.03.2014În baza art. 348 alin. 1 şi 2 c.p.p., raportat la art. 207 c.p.p., constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive, luată faţă de inculpaţii: A*** S***, S****** M****,IORDĂNESCU MARIUS IULIAN, I**** A***, I**** G******,OSMAN OMER,IUSEIN COCOŞ, MEMET MAJI şi menţine această măsură faţă de fiecare dintre cei opt inculpaţi.În baza art. 242 alin. 1 şi 2 c.p.p., respinge cererile privind revocarea sau înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura controlului judiciar sau a arestului la domiciliu, formulate de către avocaţii celor opt inculpaţi, ca neîntemeiate. Măsurile dispuse se comunică administraţiei locului de deţinere. În baza art. 242 alin. 1 c.p.p., respinge cererile de revocare a măsurii arestării preventive, formulate de inculpaţii Osman Iaşar şi Iusein Iomer, ca neîntemeiate.În baza art. 348 alin. 1 şi 2 c.p.p. rap. la art. 207 c.p.p., art. 242 alin. 2 c.p.p., înlocuieşte măsura preventivă a arestării preventive, prevăzută de art. 223 C. proc. pen., luată faţă de inculpaţii Osman Iaşar şi Iusein Iomer, cu măsura preventivă a controlului judiciar, prevăzută de art. 211 C. proc. pen., pe o durată de 30 zile, începând cu data de 12.02.2014 şi până la data de 13.03.2014, inclusiv.Dispune punerea în libertate a inculpaţilor OSMAN IAŞAR şi IUSEIN IOMER, dacă nu sunt arestaţi în altă cauză, la data rămânerii definitive a prezentei încheieri.În baza art. 215 alin. (1) C. proc. pen. impune inculpaţilor Osman Iaşar şi Iusein Iomer respectarea următoarelor obligaţii, pe durata măsurii: să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori sunt chemaţi; să informeze de îndată judecătorul de cameră preliminară sau instanţa cu privire la schimbarea locuinţei; să se prezinte la secţiile de poliţie în ale căror arii teritoriale locuiesc, conform programului de supraveghere întocmit de organele de poliţie sau ori de câte ori sunt chemaţi.În baza art. 215 alin. (2) C. proc. pen., pe timpul controlului judiciar, impune inculpaţilor să respecte următoarele obligaţii:să nu părăsească localitatea Ovidiu (inculpatul Osman Iaşar), respectiv municipiul Constanţa (inculpatul Iusein Iomer), decât cu încuviinţarea prealabilă a organului judiciar;să nu se apropie de persoanele vătămate sau de membrii familiilor acestora, de ceilalţi participanţi la comiterea infracţiunilor, de martorii din dosar şi să nu comunice cu aceste persoane direct sau indirect, pe nicio cale; să comunice periodic informaţii relevante despre mijloacele lor de existenţă; să nu deţină, să nu folosească şi să nu poarte arme.În baza art. 215 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenţia inculpaţilor că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care le revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 12.02.2014, ora 14.45.Judecător de Cameră Preliminară, În baza art. 348 alin. 1 şi 2 c.p.p., raportat la art. 207 c.p.p., constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive, luată faţă de inculpatul SULIMAN IAŞAR, măsură pe care o menţine. În baza art. 242 alin. 1 c.p.p., respinge cererea privind revocarea măsurii arestării preventive, formulată de către avocatul inculpatului, ca neîntemeiată. Măsurile dispuse se comunică administraţiei locului de deţinere.Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare.Pronunţată în camera de consiliu, azi, 12.02.2014, ora 14.46.Judecător de Cameră Preliminară,
Incheiere camera preliminara din 12.02.2014Amână pronunţarea la data de 12.02.2014
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 11.02.2014Amână pronunţarea la data de 11 februarie 2014
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 07.02.2014În baza art. 6 al. 2 din Legea 255/2013 de punere în aplicare a noului Cod de Procedură Penală, dispune trimiterea cauzei în Camera Preliminară pentru instituirea procedurii prevăzută de art. 342 şi următoarele cod procedură penală.
Incheiere de sedinta din 07.02.2014În baza art. 3002 rap. la art. 160b C. proc.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive a inculpaţilor A*** S*** ,S****** M****, IORDĂNESCU MARIUS IULIAN, I**** A***, I**** G******, OSMAN IAŞAR, OSMAN OMER , IUSEIN COCOŞ,IUSEIN IOMER, MEMET MAJI, SULIMAN IAŞAR şi menţine această măsură faţă de fiecare dintre cei unsprezece inculpaţi.Respinge cererile de revocare/înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea, formulate de apărătorii inculpaţilor, ca nefondate.Măsurile dispuse se comunică administraţiei locului de deţinere.Cu recurs în 24 de ore de la pronunţare pentru procuror şi de la comunicare pentru inculpaţi.Pronunţată în şedinţă publică azi, 28.01.2014, ora 11.35.
Incheiere masuri preventive faza de judecata din 28.01.2014Asupra legalităţii şi temeiniciei măsurii arestării preventive amână pronunţarea la data de 28.01.2014 Pe fond, acordă termen la data de 07.02.-2014 - pentru a se comunica rechizitoriul inculpatului arestat Suliman Iaşar
Incheiere de sedinta din 24.01.2014Amână cauza la 24.01.2014 - pentru lipsă de procedură
Incheiere de sedinta din 10.01.2014Amână cauza la data de 10.01.2014 - pentru solicitare relaţii
Incheiere de sedinta din 13.12.2013În baza art. 3002 rap. la art. 160b C. proc.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive a inculpaţilor A*** S*** zis „Bobocel", S****** M**** zis „Şişko", IORDĂNESCU MARIUS IULIAN zis „Pele", I**** A*** zis „Bruce Lee", I**** G****** zis „Ope", OSMAN IAŞAR zis „Porumbiţa", OSMAN OMER zis „Elvis",IUSEIN COCOŞ zis „Beny", IUSEIN IOMER zis „Hahai", MEMET MAJI zis „Arune" şi SULIMAN IAŞAR, zis „Cocoi” şi menţine această măsură faţă de fiecare dintre cei unsprezece inculpaţi.Respinge cererile de revocare/înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea, formulate de apărătorii inculpaţilor, ca nefondate.Măsurile dispuse se comunică administraţiei locului de deţinere.Cu recurs în 24 de ore de la pronunţare pentru procuror şi de la comunicare pentru inculpaţi.Pronunţată în şedinţă publică azi, 02.12.2013, ora 15.17.
Incheiere de sedinta din 02.12.2013Asupra legalităţii şi temeiciei măsurii arestării preventive amână pronunţarea la data de 02.12.2013. Admite cererea formulată de inculpatul I**** A*** şi acordă termen de grefă la data de 06.12.2013. Pe fond, amână cauza la data de 13.12.2013 pentru când prorogă pronunţarea asupra excepţiei invocate privind regularitatea actului de sesizare.
Incheiere de sedinta din 29.11.2013În baza art. 3002 rap. la art. 160b C. proc.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive a inculpaţilor A*** S***,zis „Bobocel", S****** M**** zis „Şişko", IORDĂNESCU MARIUS IULIAN zis „Pele", I**** A*** zis „Bruce Lee" , I**** G****** zis „Ope",OSMAN IAŞAR,zis „Porumbiţa", OSMAN OMER, zis „Elvis", IUSEIN COCOŞ, zis „Beny", IUSEIN IOMER,zis „Hahai", MEMET MAJI zis „Arune", SULIMAN IAŞAR, zis „Cocoi” şi menţine această măsură faţă de fiecare dintre cei unsprezece inculpaţi.Respinge cererile de revocare/înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea, formulate de apărătorii inculpaţilor, ca nefondate.Măsurile dispuse se comunică administraţiei locului de deţinere.Cu recurs în 24 de ore de la pronunţare pentru procuror şi de la comunicare pentru inculpaţi.Pronunţată în şedinţă publică azi, 05.11.2013, ora 10.04.
Incheiere de sedinta din 05.11.2013Asupra legalităţii si temeiniciei măsurii arestării preventive, amână pronunţarea la 05.11.2013 Pe fond, acordă termen la 29.11.2013 - pentru lipsa de procedură
Incheiere de sedinta din 04.11.2013Amână cauza la data de 04.11.2013 - pentru lipsă de procedură
Incheiere de sedinta din 21.10.2013ÎNCHEIERE 01.10.2013 În baza art. 3002 rap. la art. 160b C. proc.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului SULIMAN IAŞAR, şi menţine această măsură faţă de inculpat. Respinge cererea de revocare/înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea, formulată de apărătorul inculpatului, ca nefondată. Măsurile dispuse se comunică administraţiei locului de deţinere. Cu recurs în 24 de ore de la pronunţare pentru procuror şi de la comunicare pentru inculpat. Pronunţată în şedinţă publică azi, 01.10.2013, ora 13.15.
Incheiere de sedinta din 01.10.2013Cu privire la legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului Suliman Iaşar, amână pronunţarea la data de 01.10.2013
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 30.09.2013ÎNCHEIERE 24.09.2013 În baza art. 3002 rap. la art. 160b C. proc.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive a inculpaţilor - A*** S*** zis „Bobocel" , - S****** M**** zis „Şişko" IORDĂNESCU MARIUS IULIAN zis „Pele" , I**** A*** zis „Bruce Lee" ,I**** G****** zis „Ope", - OSMAN IAŞAR zis „Porumbiţa", - OSMAN OMER zis „Elvis" , IUSEIN COCOŞ zis „Beny" , - IUSEIN IOMER zis „Hahai", - MEMET MAJI zis „Arune" şi menţine această măsură faţă de fiecare dintre cei zece inculpaţi. Respinge cererile de revocare/înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea, formulate de apărătorii inculpaţilor, ca nefondate. Măsurile dispuse se comunică administraţiei locului de deţinere. Cu recurs în 24 de ore de la pronunţare pentru procuror şi de la comunicare pentru inculpaţi. Pronunţată în şedinţă publică azi, 24.09.2013, ora 14.53.
Incheiere de sedinta din 24.09.2013Asupra legalităţii şi temeiniciei măsurii arestării preventive amână pronunţarea la data de 24.09.2013. Pe fondul cauzei, acordă termen la data de 21.10.2013 - pentru lipsă de procedură
Incheiere de sedinta din 23.09.2013Faţă de procedura nelegal îndeplinită cu părţile civile lipsă la acest termen de judecată şi cu inculpaţii în stare de libertate lipsă la acest termen, raportat la lipsa de apărare a inculpaţilor arestaţi în altă cauză şi a celor aflaţi în stare de libertate, pentru emiterea unor adrese în vederea comunicării fişelor de cazier judiciar pentru inculpaţi, precum şi pentru citarea Serviciului de Probaţiune şi a părinţilor inculpaţilor Suliman Zabar, acordă termen la data de 23 septembrie 2013, complet penal nr.2.
Incheiere de sedinta din 27.08.2013În baza art 3001 alin.1 C.pr.pen, constată legalitatea şi temeinicia arestării preventive a inculpaţilor: - A*** S*** ,S****** M**** ,IORDĂNESCU MARIUS IULIAN ,I**** A*** ,I**** G****** , OSMAN IAŞAR , OSMAN OMER, IUSEIN COCOŞ ,IUSEIN IOMER , MEMET MAJI .In baza art 3001 alin 3 C.pr.pen menţine arestarea preventivă a inculpaţilor A*** S***, S****** M****, IORDĂNESCU MARIUS IULIAN zis „Pele”, I**** A***, I**** G****** zis „Ope", OSMAN IAŞAR, OSMAN OMER, IUSEIN COCOŞ, IUSEIN IOMER zis „Hahai", MEMET MAJI. Respinge cererile privind revocarea/înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligarii de a nu părăsi localitatea formulate de către avocaţii inculpaţilor. Măsurile dispuse se comunică administraţiei locului de deţinere. Cu recurs în 24 de ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 16.08.2013, ora 11.45.
Incheiere de sedinta din 16.08.2013