A**** N******
ReclamantA**** C******* M*******
ReclamantA**** M****
PârâtA**** M****
Intervenient în nume propriuAdmite cererea de completare a dispozitivului sentinţei civile nr. 6014/22.11.2017 pronunţată de Judecătoria Buzău în dosarul civil nr. 22571/200/2013, formulată de reclamanţii A**** N****** şi A**** C******* M*******, domiciliaţi în sat Stănceşti, com. Vadu-Paşii, jud. Buzău, în contradictoriu cu pârâta A**** M****, cu domiciliul în sat Stănceşti, com. Vadu-Paşii, jud. Buzău. Dispune completarea dispozitivului sentinţei civile nr. 6014/22.11.2017 pronunţată de Judecătoria Buzău în dosarul civil nr. 22571/200/2013, după cum urmează: Constată dreptul de superficie al reclamantului A**** N****** asupra imobilului casă de locuit C1, cu regimul de înălţime P+1,în suprafaţă construită de 151 mp;anexe gospodăreşti: C2 garaj, în suprafaţă construită de 45 mp şi fântână, edificate pe terenul proprietatea pârâtei, situat în comuna Vadu Paşii, sat Stănceşti, judeţ Buzău, în cv.4, parcelele 84-85. Constată dreptul de superficie al reclamanţilor A**** N****** şi A**** C******* M******* asupra extinderii parterului aceluiaşi imobil casă de locuit, anexei grajd-C3, în suprafaţă construită de 58 mp şi asupra fânarului. Cu drept de apel, la Tribunalul Buzău, în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Buzău. Pronunţată în şedinţă publică la data de 26.04.2018.
Hotarare 2292/2018 din 26.04.2018Având nevoie de timp pentru a delibera, instanţa amână pronunţarea la data de 26.04.2018. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11.04.2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 11.04.2018Admite, în parte, acţiunea formulată de reclamanţii A**** N****** şi A**** C******* M*******, în contradictoriu cu pârâta A**** M****, aşa cum a fost modificată. Stabileşte în favoarea reclamanţilor un drept de folosinţă asupra terenului în suprafaţă de 642 mp, delimitat de punctele de contur: 1, 6, A, B, C, D, E, H, I, 2, 1, reprezentat cu dimensiuni şi vecinătăţi în schiţa plan de amplasament şi delimitare nr. 4, anexă la răspunsul la obiecţiuni întocmit de expert Nicoară Gabriel, expertiză ce face parte integrantă din prezenta hotărâre. Admite în parte cererea reconvenţională formulată de pârâta-reclamantă A**** M****, în contradictoriu cu pârâţii-reclamanţi A**** N****** şi A**** C******* M*******. Obligă pârâţii-reclamanţi la plata către reclamanta-pârâtă a unei despăgubiri în cuantum de 321 de lei pe lună, reprezentând contravaloarea folosinţei terenului. Obligă pârâta la plata către reclamanţi a sumei de 3316 lei reprezentând cheltuieli de judecată constând în onorariu de avocat, taxă judiciară de timbru, onorarii de expert, rămase de achitat după compensare. Cu drept de apel, la Tribunalul Buzău, în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Buzău. Pronunţată în şedinţă publică la data de 22.11.2017.
Hotarare 6014/2017 din 22.11.2017Având nevoie de timp pentru a delibera, instanţa amână pronunţarea la data de 22.11.2017. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 15.11.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 15.11.2017pentru a se solicita expertului să răspundă obiecţiunilor formulate la raportul de expertiză.
Incheiere de sedinta din 04.10.2017faţâ de imposibilitatea de prezentare a apărătorului pârâtei
Incheiere de sedinta din 14.06.2017Pentru întocmirea raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 19.04.2017Admite,în principiu,în parte acţiunea principală ulterior modificată. Admite în principiu,în parte,cererea reconvenţională. Respinge,în principiu,cererea de intervenţie în interes propriu. Cu privire la întinderea superficiei şi a lipsei de folosinţă instanţa se va pronunţa odată cu fondul. Termen fond:19.04.2017. Pronunţată în şedinţă publică azi 06.04.2017.
Incheiereadmitereinprincipiu din 06.04.2017Pentru respectarea principiului continuităţii completului de judecată, urmează să amâne pronunţarea pe IAP, la data de 06.04.2017. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 23.03.2017.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 23.03.2017Amână pronunţarea la data de 23.03.2017. Pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 09.03.2017.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 09.03.2017În temeiul dispoziţiilor art.394 alin.2 coroborate cu cele ale art.396 din codul de procedură civilă,dispune amânarea pronunţării pe IAP,la data de 09.03.2017,pentru a da posibilitate părţilor să depună concluzii scrise. Stabileşte termen pentru judecarea pe fond a cauzei la data de 19.04.2017. Pronunţată în şedinţă publică astăzi,22.02.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 22.02.2017pentru a se lua cunoştinţă de răspunsul la obiecţiunile formulate la raportul de expertiză
Incheiere de sedinta din 11.01.2017pentru a se solicita expertului să răspundă punctual şi motivat, obiecţiunilor formulate la raportul de expertiză.
Incheiere de sedinta din 02.11.2016pentru a se lua cunostinta de continutul raportului de expertiza
Incheiere de sedinta din 21.09.2016pentru a se reveni cu adresă către expert şi a se solicita efectuarea expertizei în cauză
Incheiere de sedinta din 29.06.2016pentru consemnarea onorariului de expert urmând a se solicita expertului desemnat în cauză, întocmirea expertizei.
Incheiere de sedinta din 18.05.2016fata de cererea de amanare formulata in cauza de reprezentantul conventional al reclamanţilor, din motive medicale
Incheiere de sedinta din 06.04.2016fata de cererea de amanare formulata in cauza si pentru a se propune de către părti obiective pentru expertiza
Incheiere de sedinta din 24.02.2016pentru a se propune de către părti obiective pentru expertiza
Incheiere de sedinta din 13.01.2016pentru citarea martorilor cu mandat de aducere
Incheiere de sedinta din 12.11.2015pentru administrarea probei testimoniale
Incheiere de sedinta din 16.09.2015in vederea administrării probatoriului
Incheiere de sedinta din 27.05.2015Admite cererea petentului A**** M****,de acordare a ajutorului public judiciar. Dispune scutirea petentului de la plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 1.100 lei, aferente cererii de intervenţie în interes propriu,cerere formulată în Dosarul nr. 22571/200/2013,al Judecătoriei Buzău. Pune în vedere petentului faptul că, în cazul pierderii procesului, cheltuielile de judecata ale celorlalte părţi vor fi în sarcina sa, precum şi faptul că, în cazul în care cererea a fost formulată cu rea-credinţă, prin ascunderea adevărului, se poate dispune restituirea, cu titlu de despăgubire, a sumei de care a fost scutită. De asemenea,atenţionează petentul că,potrivit dispoziţiilor art. 50 indice 2 din OUG nr.51/2008,dacă prin hotărâre judecătorească definitivă şi irevocabilă,beneficiarul ajutorului public dobândeşte bunuri sau drepturi de creanţă a căror valoare depăşeşte de 10 ori cuantumul ajutorului public acordat,acesta este obligat să restituie ajutorul public. Irevocabilă. Dată în Cameră de Consiliu şi pronunţată în sedinţă publică, azi 26.05.2015.
Incheiere de sedinta din 26.05.2015pentru ca cererile depuse de apărători să fie motivate in fapt si in drept
Incheiere de sedinta din 18.03.2015PENTRU CA RECLAMANŢII SĂ DEPUNĂ PRECIZĂRI SCRISE ÎN CLARIFICAREA CADRULUI PROCESUAL
Incheiere de sedinta din 21.01.2015pentru timbrarea cererii
Incheiere de sedinta din 12.11.2014Admite,în parte,cererea petentei A**** M****, având ca obiect acordarea ajutorului public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru sau de acordare de reducere,eşalonare a plăţii taxei judiciare de timbru,datorată în cauza civilă cu numărul 22571/200/2013. Dispune scutirea petentei de la plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 1 din taxa judiciara datorată de 1.010 lei, respectiv de 505 , aferente cererii reconvenţionale. Obligă petenta la plata diferenţei taxei judiciare de timbru, în cuantum de 505 lei, aferente cererii reconvenţionale. Pune în vedere petentei faptul că,în cazul pierderii procesului, cheltuielile de judecată ale celeilalte părti vor fi în sarcina sa, precum si faptul că, în cazul în care cererea a fost formulată cu rea-credinţă, prin ascunderea adevărului, se poate dispune restituirea, cu titlu de despăgubire, a sumei de care a fost scutita. Cu cerere de reexaminare în termen de 5 zile de la comunicare.
Incheiere de sedinta din 10.11.2014