P******** D* P* L**** J********** P******
RecurentR***** V*****
Recurent InculpatAdmite recursul formulat de P******** D* P* L**** J********** P******, împotriva sentinţei penale nr.2308 din 25 aprilie 2013 a Judecătoriei Piteşti. Casează în parte sentinţa şi, rejudecând: Înlătură aplicarea art.81, art. 82 şi art.83 Cod penal. Majorează de la 1 an şi 3 luni la 1 an şi 6 luni pedeapsa cu închisoare aplicată inculpatului. În baza art.86/1 Cod penal suspendă executarea pedepsei sub supraveghere şi fixează termen de încercare de 4 ani. Instituie în sarcina inculpatului R***** V***** măsurile de supraveghere şi obligaţiile prev.de art.86/3 alin.1 l.it.a-d Cod penal, respectiv: - să se prezinte, la datele fixate la Serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Argeş; - să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; - să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; - să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă; şi de art.86/3 alin.3 lit.e Cod penal – să nu conducă nici un autovehicul. Atrage atenţia asupra consecinţelor art. 86/4 Cod penal. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei atacate. Respinge ca tardiv recursul formulat de inculpatul R***** V***** împotriva aceleiaşi sentinţe, pe care îl obligă la 400 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 200 lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu, se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei. Definitivă.
Hotarare 462/2013 din 27.06.2013