S**** D******
ReclamantE**** M***** T******
PârâtS**** G******* D****
PârâtAdmite cererea de partaj succesoral formulată de reclamanta S. D., împotriva pârâţilor E. M. T.cu si S. G. D. Constată deschisă succesiunea defunctului S. T., decedat la data de 15.03.2010, cu ultimul domiciliu în Piteşti, judeţul Argeş. Constată că masa succesorală se compune din: - cota de 1 din imobilul apartament cu patru camere, situat în Piteşti, str.Cuza Vodă (fosta str.Smârdan), bl.D3, sc.A, ap.7, jud.Argeş, - cota de 1 din următoarele bunuri mobile: mobila de sufragerie, compusă din şifonier, vitrină, servantă, masa cu scaune şi canapea, frigider mare Electrolux. Constată că moştenitori cu vocaţie succesorală concretă la succesiunea defunctului sunt : - reclamanta S.D., în calitate de soţie supravieţuitoare, cu o cotă de 1 din masa succesorală, - pârâta E. M. T., în calitate de descendent de gradul I, cu o cotă de 3/8 din masa succesorală, - pârâtul S. G. D, în calitate de descendent de gradul I, cu o cotă de 3/8 din masa succesorală. Constată că pârâta-reclamantă are un drept de creanţă la masa succesorală, constând în contravaloarea îmbunătăţirilor aduse la imobilul apartament situat în P., str.C. V. (fosta str.S.), astfel: - montat chiuvetă de inox în bucătărie, - montat gresie în hol, - lucrări de lăcuire şi raşchetare a parchetului din toate camerele, - montat întrerupătoare şi prize noi în tot imobilul, - montat glaf de marmură în sufragerie şi bucătărie, - montat centrală Ariston şi 5 calorifere, - achitat lucrările de izolaţie termică a blocului, - lucrări de închidere cu geamuri tip termopan a unui balcon, - montat la toate camerele din casă geamuri tip termopan, - lucrări de tencuire şi zugrăvire a celor două balcoane ale imobilului, - montat gresie pe ambele balcoane, - montat apometre în bucătărie, dreptul de creanţă urmând să fie avut în vedere de expert la efectuarea lotizării. Dispune ieşirea din indiviziune a părţilor conform raportului de expertiză Popescu Maria, care face parte din prezenta hotărâre, in Varianta I după cum urmează: LOTUL 1: Se atribuie reclamantei imobilul apartament cu patru camere, situat in P., strada C. V., b. D3, s. A, ap.7, judeţul A. cu valoarea de 209.174 lei -cota de 1 din valoarea apartamentului constituie bun propriu= 104.587 lei - cota de 1 din mobila de sufragerie constituie bun propriu= 250 lei - cota de 1 din frigider Electrolux constituie bun propriu = 240 lei Total valoare bunuri proprii ale reclamantei= 105.077 lei - plăteşte sultă pârâtei E. M. T. suma de 20.790 lei reprezentând dreptul de creanţă la masa succesorală, constând in contravaloarea îmbunătăţirilor aduse la imobilul apartament şi suma de 31.108 lei reprezentând diferenţa faţă de cota de 3/8 din masa succesorală. Total valoare sultă pe care reclamanta o plăteşte pârâtei E. M. T.= 20.790 lei + 31.108 lei= 51.898 lei - plăteşte sultă pârâtului S. G. D. suma de 31.128 lei Total valoare Lotul 1= 209.174 -105.077- 51898-31.128= 21.071 lei. LOTUL 2: Se atribuie pârâtei E. M. T. următoarele bunuri: - mobila de sufragerie, compusă din şifonier, vitrină, servantă, masă cu scaune, canapea - primeşte sultă de la reclamantă = 20.790 lei+ 31.108 lei= 51.898 lei Total valoare Lotul 2= 51.898+ 500= 52.398 lei LOTUL 3: Se atribuie pârâtului S. G. D. următoarele bunuri: - frigider marca Electrolux= 480 lei - primeşte sultă de la reclamantă = 31.128 lei Total valoare Lotul 3= 31.608 lei Compensează cheltuielile de judecată si obligă pârâtii sa-i achite reclamantei cu titlu de cheltuieli de judecata suma de 1030 lei ( 515 lei fiecare pârât in parte). Cu drept de recurs, în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 23.09.2015
Hotarare 6640/2015 din 23.09.2015Amână pronunţarea la data de 23.09.2015. Pronunţată în şedinţă publică,azi, 16.09.2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 16.09.2015Amână judecarea cauzei la 01.09.2015. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Iunie 2015
Incheiere de sedinta din 09.06.2015Admite cererea formulată de apărătorul reclamantei privind acordarea unui nou termen de judecată pentru lipsa raportului de expertiză, şi revine cu adresă către expert Popescu Maria potrivit filei 152 din dosar cu menţiunea de a depune la dosar lucrarea cu cel puţin 5 zile înaintea termenului de judecată ce se va acorda. Amână judecata cauzei la data de 21.04.2015, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Martie 2015
Incheiere de sedinta din 03.03.2015Ia act că părţile nu au de formulat obiecţiuni la raportul de expertiză întocmit în cauză de expert Popescu Maria. Ia act că părţile nu au de formulat obiecţiuni la raportul de expertiză întocmit în cauză de expert Stirbu Aurică. Revine cu adresă către expert Popescu Maria cu menţiunea de a întocmi mai multe variante de lotizare, în cel puţin una apartamentul să fie atribuit reclamantei. Prorogă discuţia asupra cererii de majorare a onorariului provizoriu de expert formulată de expert Popescu Maria după ce se va depune la dosar completarea la raportul de expertiză. Amână judecata cauzei la data de 03.03.2015, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Ianuarie 2015
Incheiere de sedinta din 20.01.2015Admite cererea formulată de apărătorul reclamantei prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză, având în vedere că lucrarea nu a fost depusă în condiţiile prev. de art. 209 Cod proc civilă. Amână judecata cauzei la data de 20.01.2015, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 Decembrie 2014
Incheiere de sedinta din 02.12.2014Admite cererea formulată de expertul cauzei Stirbu Aurică, prin care solicită instanţei acordarea unui nou termen de judecată pentru a depune la dosar lucrarea, şi revine cu adresă conform filei 135 din dosar, către expert Stirbu Aurică pentru efectuarea raportului de expertiză cu obiectivele stabilite prin încheierea de şedinţă pronunţată la data de 28.01.2014, şi de a depune la dosar lucrarea cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată acordat, însoţită de dovezile de încunoştinţare a părţilor despre data, locul şi orele la care urmează a culege date necesare efectuării raportului de expertiză. Prorogă discuţiile asupra raportului de expertiză în specialitatea construcţii întocmit în cauză de expert Popescu Maria la următorul termen de judecată, având în vedere susţinerile apărătorului reclamantei. Amână judecata cauzei la data de 02.12.2014, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Octombrie 2014
Incheiere de sedinta din 28.10.2014Aplică amendă judiciară în cuantum de 200 lei expertului Stirbu Aurică, CNP *********3371, domiciliat în Câmpulung, str. Negru Voda, nr. 113, jud. Argeş, pentru neefectuarea lucrării . Revine cu adresă conform filei 133 din dosar, către expert Stirbu Aurică, cu avertisment de amendă, pentru efectuarea raportului de expertiză cu obiectivele stabilite prin încheierea de şedinţă pronunţată la data de 28.01.2014, şi de a depune la dosar lucrarea cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată acordat, însoţită de dovezile de încunoştinţare a părţilor despre data, locul şi orele la care urmează a culege date necesare efectuării raportului de expertiză. Prorogă discuţiile asupra raportului de expertiză în specialitatea construcţii întocmit în cauză de expert Popescu Maria la următorul termen de judecată, având în vedere susţinerile apărătorului reclamantei. Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare în ceea ce priveşte dispoziţia amenzii Amână judecata cauzei la data de 28.10.2014, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Septembrie 2014
Incheiere de sedinta din 09.09.2014Admite cererea formulată de apărătorii părţilor, prin care solicită acordarea unui termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză în specialitatea construcţii. Revine cu adresă către expertul desemnat în cauză, Stirbu Aurică, pentru întocmirea şi depunerea lucrării cu cel puţin 5 zile înainte de termenul fixat pentru judecată., cu avertisment de amendă. Amână judecata cauzei la data de 09.09.2014, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Iunie 2014
Incheiere de sedinta din 03.06.2014Revine cu adresă către experţii desemnaţi în cauză, Popescu Maria şi Stibu Aurică pentru efectuarea rapoartelor de expertiză. Amână judecata cauzei la data de 03.06.2014, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Aprilie 2014
Incheiere de sedinta din 15.04.2014Ia act de susţinerile apărătorului reclamantei în sensul că se obligă să achite onorariu provizoriu ce a fost stabilit în sarcina pârâtului S**** G******* D****. Emite adresă către experţii desemnaţi în cauză, Popescu Maria şi Stibu Aurică pentru efectuarea rapoartelor de expertiză cu obiectivele stabilite prin încheierea de şedinţă pronunţată la data de 28.01.2014. Emite adresă către BLET Argeş pentru a comunica numele experţilor desemnaţi în cauză. Amână judecata cauzei la data de 15.04.2014, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Martie 2014
Incheiere de sedinta din 11.03.2014Dispune efectuarea unei expertize în specialitatea evaluări bunuri mobile cu obiectivele menţionate în considerente. Desemnează, prin tragere la sorţi, în şedinţă publică, potrivit disp.art 202 C.proc, un expert în specialitatea evaluări bunuri mobile şi anume Ştirbu Aurică. Fixează onorariu provizoriu în cuantum de 300 lei în sarcina părţilor, câte 100 lei fiecare parte şi pune în vedere acestora, prin apărători să facă dovada achitării onorariului în termen de 5 zile. Emite adresă către expertul desemnat în cauză Ştirbu Aurică , după achitarea onorariului. Emite adresă către BLET Argeş pentru a comunica numele expertului desemnat în cauză. Dispune efectuarea unei expertize în specialitatea construcţii cu obiectivele menţionate în considerente. Desemnează, prin tragere la sorţi, în şedinţă publică, potrivit disp.art 202 C.proc, un expert în specialitatea construcţii şi anume Popescu Maria. Fixează onorariu provizoriu în cuantum de 500 lei în sarcina părţilor, în sarcina reclamantei 200 lei şi în sarcina pârâţilor câte 150 lei fiecare şi pune în vedere acestora, prin apărători să facă dovada achitării onorariului în termen de 5 zile. Emite adresă către expertul desemnat în cauză Popescu Maria, după achitarea onorariului. Emite adresă către BLET Argeş pentru a comunica numele expertului desemnat în cauză. Amână judecata cauzei la data de 11.03.2014, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Ianuarie 2014
Incheiere de sedinta din 28.01.2014Constată deschisă succesiunea defunctului Sotae Teodor, decedat la data de 15.03.2010, cu ultimul domiciliu în Piteşti, jud.Argeş. Constată că masa succesorală se compune din: - cota de 1 din imobilul apartament cu patru camere, situat în Piteşti, str.Cuza Vodă (fosta str.Smârdan), bl.D3, sc.A, ap.7, jud.Argeş, - cota de 1 din următoarele bunuri mobile: mobila de sufragerie, compusă din şifonier, vitrină, servantă, masa cu scaune şi canapea, frigider mare Electrolux. Constată că moştenitori cu vocaţie succesorală concretă la succesiunea defunctului sunt : - reclamanta S**** D******, în calitate de soţie supravieţuitoare, cu o cotă de 1 din masa succesorală, - pârâta E**** M***** T******, în calitate de descendent de gradul I, cu o cotă de 3/8 din masa succesorală, - pârâtul Sotae Gheorghe Dănuţ, în calitate de descendent de gradul I, cu o cotă de 3/8 din masa succesorală. Constată că pârâta-reclamantă are un drept de creanţă la masa succesorală, constând în contravaloarea îmbunătăţirilor aduse la imobilul apartament situat în Piteşti, str.Cuza Vodă (fosta str.Smârdan), bl.D3, sc.A, ap.7, jud.Argeş, astfel: - montat chiuvetă de inox în bucătărie, - montat gresie în hol, - lucrări de lăcuire şi raşchetare a parchetului din toate camerele, - montat întrerupătoare şi prize noi în tot imobilul, - montat glaf de marmură în sufragerie şi bucătărie, - montat centrală Ariston şi 5 calorifere, - achitat lucrările de izolaţie termică a blocului, - lucrări de închidere cu geamuri tip termopan a unui balcon, - montat la toate camerele din casă geamuri tip termopan, - lucrări de tencuire şi zugrăvire a celor două balcoane ale imobilului, - montat gresie pe ambele balcoane, - montat apometre în bucătărie, dreptul de creanţă urmând să fie avut în vedere de expert la efectuarea lotizării. Fixează termen la data de 28.01.2014, dat în cunoştinţă părţilor, în vederea desemnării expertului pentru identificare, evaluare şi lotizare. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 23.12.2013.
Incheiere de sedinta din 23.12.2013Amână pronunţarea pe încheierea de admitere în principiu la data de 23.12.2013. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 17.12.2013.
Incheiere de sedinta din 17.12.2013În conformitate cu disp. art 188 alin 1 C.proc.civ, dispune citarea martorului cu mandat de aducere. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 17.12.2013, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Noiembrie 2013
Incheiere de sedinta din 19.11.2013Încuviinţează pentru reclamantă probele solicitate şi anume proba cu înscrisuri, interogatoriu, a probei testimoniale cu doi martori . Încuviinţează pentru pârâta E**** M***** T****** probele solicitate şi anume proba cu înscrisuri, interogatoriu, a probei testimoniale cu doi martori . Ia act că pârâtul S**** G******* D**** nu înţelege să solicite probe. Pune în vedere reclamantei S**** D****** şi pârâţilor E**** M***** T******, S**** G******* D**** să se prezinte la următorul termen stabilit pentru judecată, în vederea administrării probei cu interogatoriu. Citarea martorilor propuşi de reclamantă şi anume Părăscuţă Teodora domiciliată în Piteşti, str. Cuza Vodă, nr. 44, scara A, ap. 18 şi Predescu Gh Florica domiciliată în Piteşti, str. Cuza Vodă, bloc D3, scara A, ap. 9, judeţul Argeş şi a martorilor propuşi de pârâta E**** M***** T****** şi anume State Ion domiciliat în comuna Icoana, sat Floru, judeţul Olt şi Ivănoiu G. Doru domiciliat în comuna Bîrla, sat Bădeşti Băi, judeţul Argeş. Prorogă discutarea administrării probei cu expertiză după pronunţarea asupra încheierii de admitere în principiu. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 15.10.2013, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Octombrie 2013
Incheiere de sedinta din 15.10.2013Admite cererea formulată de apărătorul reclamantei prin care solicită acordarea unui termen pentru a lua cunoştinţă de cererea reconvenţională şi întâmpinare, precum şi de înscrisurile ataşate acesteia ca fiind întemeiată. Menţine în sarcina reclamantei obligaţia de a achita diferenţa de taxă de timbru de 173 lei şi timbru judiciar în cuantum de 4,7 lei sub sancţiunea anulării cererii de chemare în judecată ca insuficient timbrată. Pune în vedere pârâtei, prin apărător să facă dovada achitării diferenţei de taxă de timbru în cuantum de 91 lei raportat la estimarea bunurilor din cererea reconvenţională şi timbru judiciar de 3 lei, sub sancţiunea anulării cererii reconvenţionale, ca insuficient timbrată. Pune în vedere reclamantei, prin apărător să depună la dosarul cauzei, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, încheierea emisă de BNP privind verificările evidenţei succesorale, precum şi o copie lizibilă a contractului de vânzare-cumpărare pentru imobilul apartament despre care face vorbire în cererea de chemare în judecată. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 15.10.2013, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Septembrie 2013
Incheiere de sedinta din 10.09.2013