D********* A* V*****
InculpatI** O**
Parte civilăI** "***** B**********
Parte responsabilă civilmenteI****** V*************
Parte vătămatăV***** A***** P***
Parte vătămatăÎn baza art.396 alin.1 şi 5 rap. la art.16 alin.1 lit.d) din C.pr.pen., art. 22 şi art.5 din C.pen., Achită pe inculpatul lt.colonel Dumitrescu Viorel pentru infracţiunea de abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. şi ped. de art.132 din Legea nr.78/2000 cu ref. la art. 297 alin.1 C.pen., cu aplic. art. 35 alin.1 din acelaşi cod ( fapta arătată la pct.II din Rechizitoriu); În baza art.396 alin.1 şi 5 rap. la art. 16 alin.1 lit.b) din C.pr.pen. şi art.5 din C.pen., Achită pe inc.lt.colonel Dumitrescu Viorel pentru infracţiunea de luare de mită prev.de art.6 din Legea nr.78/2000 rap. la art. 289 alin. 1 C.pen. cu aplic.art. 35 alin.1 din acelaşi cod ( fapta arătată la pct.IV din Rechizitoriu). În baza art.396 alin.2 C.pr.pen. şi art.5 C.pen., Condamnă pe inculpatul lt.col. Dumitrescu Viorel la : - 2 (doi) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prev. şi ped. de art.132 din Lg.78/2000 cu ref. la art. 248 C.pen. din 1969, cu aplic. art.41 alin.2 din acelaşi cod ( fapta arătată la pct.I din Rechizitoriu) - 2 (doi) ani închisoare pentru instigare la săvârşirea infracţiunii de mărturie mincinoasă, prev. de art.47 rap. la art. 273 alin.1 C.pen. cu aplicarea art. 35 alin.1 din C.pen. În baza art.33 lit.a) şi art.34 lit.b) din C.pen. din 1969 aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2(doi) ani închisoare. În temeiul art.81 C.pen. din 1969 dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 2 ( doi) ani închisoare pe o durata de 4(patru) ani ce constituie termen de încercare calculat conform art. 82 C.pen. din 1969. Atrage atenţia inculpatului asupra disp.art.83 din C.pen. din 1969. În baza art.19, art.25 şi art.397 C.pr.pen. precum şi art. 1357 C.civ., Respinge ca neîntemeiată acţiunea civilă exercitată în cauză de partea civila Inspectoratul pentru Situaţii de Urgenţă „Matei Basarab” judeţul Olt. În baza art.397 C.pr.pen. revocă sechestrul asigurator instituit prin ordonanţa de luare a măsurii asiguratorii nr.13/P/2010 din 28.06.2011 de către procurorul militar din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie – Secţia pentru combaterea infracţiunilor de corupţie săvârşite de militari, în baza art.163-166 C.pr.pen., art.20 din Legea nr.78/2000, art.30-31 din Codul familiei, şi pus în aplicare prin procesul verbal de aplicare a sechestrului penal nr.13/P/2010 din 29.06. 2011 când au fost sechestrate următoarele bunuri : -apartamentul nr.14 din bl.1A, sc.1, et.4, amplasat pe str.Parângului din mun.Caracal, judeţul Olt care are destinaţia de locuinţă, deţinut cu titlu de proprietar de către Dumitrescu Viorel fiind dobândit în anul 1999 prin contractul de vânzare-cumpărare cu nr.10/21.05.1999, fiind estimat la suma de 200.000 lei; - autoturismul marca Dacia, tip SD/LSDAM LOGAN culoare albastru, cu nr. de înmatriculare OT-07-DPC achiziţionat in anul 2007, în baza facturii nr.DACGR5150773VI din 07.08.2007, deţinut cu titlu de Dumitrescu Carmen – soţia inculpatului, având o uzură de 30%, în valoare de aproximativ 20.000 lei; - autoturismul marca Dacia 1310 TLX, culoare crem 42, cu nr. de înmatriculare OT-90-DPC, achiziţionat in anul 1997, în baza contractului de vânzare-cumpărare pentru un vehicul folosit încheiat la data de 11.02.1997 autentificat sub nr.7353 din 29.06.1998, deţinut cu titlu de inculpatul Dumitrescu Viorel, având o uzura de 70 %, în valoare de aproximativ 1.500 lei. În baza art.396 şi art.274 alin.1 C.pr.pen., obligă inculpatul la plata sumei de 20.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 08.05.2014.
Hotarare 34/2014 din 08.05.2014Amână pronunţarea la data de 08.05.2014.
Incheiere de sedinta din 24.04.2014Amână pronunţarea la data de 24.04.2014.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 24.04.2014Pentru continuitatea completului de judecata care trebuie sa ramana acelasi in tot cursul procesului penal conf.disp.art.354 alin.2 teza II-a C.pr.pen. precum si acordarea unui termen mai lung decat cel de 2 saptamani dat fiind locul de munca al inculpatului, Baroul din care aparatorul ales al inculpatului face parte si sitiatia materiala pecuniara a inculpatului in raport de deplasarile repetate efectuate in aceasta cauza in municipiul Bucuresti, instanta va acorda un termen mai lung.
Incheiere de sedinta din 13.03.2014Pentru pregatirea apararii cu privire la schimbarea incadrarii juriudice data faptelor prin actul de sesizare si a celei cu privire la extinderea procesului penal din infractiunile din Codul penal 1968, in infractiunile corespunzatoare din Noul Cod, amana cauza si acorda termen la data de 13.03.2014, completul CPF4, ora 09,30.
Incheiere de sedinta din 13.02.2014Pentru lipsa martorului Badea Ionel incuviintat pentru efectuarea cercetarii judecatoresti pentru care s-a extins procesul penal in a carei audiere se insista va acorda un nou termen de judecata.
Pentru lipsa martorilor incuviintati pentru efectuarea cercetarilor judecatoresti pentru care s-a extins procesul penal in a carei audiere se insista, va acorda un nou termen de judecata.
Incheiere de sedinta din 12.12.2013Avand in vedere necesitatea audierii inculpatului si a martorilor incuviintati pentru efectuarea cercetarii judecatoresti pentru care s-a extins procesul penal.
Incheiere de sedinta din 28.11.2013