D*************** T********* C********
ApelantI***** I**
Apelant InculpatS**** I**
Apelant InculpatL*** E******
Intimat InculpatI***** (***** B***** M*** G***
Apelant InculpatÎn baza art. 598 alin.1 lit. c C. Pr. Pen. rap. la art.443 alin.1 C. Pr. Civilă.: Admite , ca fondată, contestaţia la executare formulată de inculpatul PERVA MOLCEANU OVIDIU, pentru lămurirea dispozitivului Deciziei penale nr.210/P/ din 09.03.2015, pronunţată de Curtea de Apel Constanţa în dosar 2432/118/2009. Înlătură dispozi?ia din sentin?a penală nr.116/12.03.2013 a Tribunalului Constan?a, privind obligarea în solidar a inculpa?ilor PERVA MOLCEANU OVIDIU. IONI?Ă ION, S**** I**, ISLEAM( fostă BOLAT) MERY GEAN, ISTRATE ANCA DANIELA ?i POPESCU MONICA, la plata sumei de 15700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat ?i obligă pe fiecare inculpat men?ionat anterior la plata sumei de căte 3140 lei, fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, pentru judecata la fond. Conform art. 275 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. În baza art. 272 Cod procedură penală onorarii av. oficiu în suma de căte 130 de lei, fiecare av.Geli Sultanie Dilek , Bănu?ă Georgiana, Ismail Ghiulfer Aisun ?i Du?escu Ana Naria se suportă din fondurile M.J. în favoarea baroului Constan?a. Se comunică conform dispoziţiilor legale Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 07.11.2016
Hotarare 1105/2016 din 07.11.2016Termen 07.11.2016 - lipsa procedura
Incheiere de sedinta din 04.10.2016ÎNCHEIERE ÎNDREPTARE EROARE - In baza art. 279 cod procedură penală, admite cererea formulată de Tribunalul Constanţa - Compartimentul Executări Penale şi înlătură omisiunea vădită din dispozitivul deciziei penale nr.210/P/09.03.2015, pronunţată în dosarul 2432/118/2009 al Curţii de Apel Constanţa, în sensul că: In baza art. 93 alin. 3 C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatele BOLAT MERY GEAN şi POPESCU MONICA , vor presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul Primăriei Agigea, Jud. Constanţa sau Inspectoratul Şcolar Judeţean Constanţa. în baza art. 278 alin.3 cod procedură penală, despre omisiunea vădită se va face menţiune la sfârşitul actului corectat. Conform art. 400 alin. 3 cod procedură penală, minuta s-a întocmit în 2 ex. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi 21.04.2015.
Incheiere indreptare eroare materiala din 21.04.2015În baza art. 279 cod procedură penală, admite cererea formulată de Serviciul de Proba?iune Constan?a ?i înlătură omisiunea vădită din dispozitivul deciziei penale nr .210/P/09.03.2015, pronun?ată în dosarul 2432/118/2009, al Cur?ii de apel Constan?a, în sensul că: În baza art. 93 alin. 3 C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul PERVA MOLCEANU OVIDIU , va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul Primăriei com. Agigea, Jud.Constan?a sau Inspectoratul ?colar Jude?ean Constan?a. În baza art. 278 alin.3 cod procedură penală, despre omisiunea vădită se va face menţiune la sfârşitul actului corectat. Conform art. 400 alin. 3 cod procedură penală, minuta s-a întocmit în 2 ex. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi 07.04.2015.
Incheiere finala dezinvestire din 07.04.2015DECIZIA PENALĂ NR.210/P-În baza art. 421 pct. 2 lit. b C. proc. pen. respinge apelurile declarate de către apelan?ii păr?i civile CONSILIUL LOCAL al Comunei AGIGEA ?i TUDOROF CONSTANTIN , NEAGU ALEXANDRA , ŢĂRANU ANA prin procurist NEAGU ALEXANDRA, ŞĂULEANU AURICA , prin procurist NEAGU ALEXANDRA, GORECI JENI , ŞTEFANOV RADA, împotriva sentin?ei penale nr.116/12.03.2013, a Tribunalului Constan?a, ca nefondate. În baza art. 275 alin. 2 Cod proc.pen. obligă apelan?ii păr?i civile Consiliul Local al Comunei Agigea ?i Tudorof Constantin , Neagu Alexandra , Ţăranu Ana , Şăuleanu Aurica , Goreci Jeni , Ştefanov Rada, la plata sumei de câte 200 de lei ,fiecare, reprezentând cheltuieli judiciare către stat. În baza art. 421 pct. 2 lit. a C. proc. pen. admite apelurile declarate de către apelantul Ministerul Public – D.N.A. S.T. Constan?a ?i apelan?i inculpa?i IONI?Ă ION, SANDU ION , BOLAT MERY GEAN, PERVA MOLCEANU OVIDIU, ISTRATE ANCA DANIELA ?i POPESCU MONICA , împotriva sentin?ei penale nr. 116/12.03.2013, a Tribunalului Constan?a , Desfiinţează în parte, sentinţa penală apelată şi rejudecând: În baza art. 386 C.proc. pen. schimbă încadrarea juridică a infracţiunilor reţinute în sarcina inculpatului IONI?Ă ION , din infrac?iunile prev. de art. 3021 alin.2 C. pen. 1969 cu aplic. art. 74 lit. a şi alin. 2 c.p.1969 – art. 76 alin. 1 lit. b c.p.1969, art.246-2481 C.pen.1969, cu apl. art.41 alin.2 C.pen1969 cu aplic. art. 74 lit. a şi alin. 2 c.p1969. – art. 76 alin. 1 lit. b c.p.1969 ?i art.2151 alin.1,2 C. pen. 1969, cu aplic. art. 74 lit. a şi alin. 2 c.p.1969. – art. 76 alin. 1 lit. a c.p 1969 în infrac?iunile prev. de art. 307 alin.1 cod penal cu aplicarea art.5 cod penal, art.297 alin.1 cod penal cu aplicarea art. 35 cod penal ?i art.5 cod penal ?i art. 295 alin.1 cod penal cu aplicarea art. 5 cod penal. În baza art. 386 C.proc. pen. schimbă încadrarea juridică a infracţiunii reţinute în sarcina inculpatei BOLAT MERY GEAN, din infrac?iunea prev. de art. 246 - 2481 C. pen.1969, cu apl. art.41 alin.2 C. pen 1969 , cu aplic. art. 74 lit. a şi alin. 2 c.p.1969 – art. 76 alin. 1 lit. b c.p.1969 în infrac?iunea prev. de art.297 alin.1 cod penal cu aplicarea art. 35 cod penal ?i art. 5 cod penal. În baza art. 386 C.proc. pen. schimbă încadrarea juridică a infracţiunii reţinute în sarcina inculpatei PERVA MOLCEANU OVIDIU, din infrac?iunea prev. de art. 246 -2481 C.pen., cu apl. art.41 alin.2 C.pen1969 cu aplic. art. 74 lit. a şi alin. 2 c.p.1969 – art. 76 alin. 1 lit. b c.p.1969 în infrac?iunea prev. de art.297 alin.1 cod penal cu aplicarea art. 35 cod penal ?i art. 5 cod penal. În baza art. 386 C.proc. pen. schimbă încadrarea juridică a infracţiunii reţinute în sarcina inculpatei ISTRATE ANCA DANIELA, din infrac?iunea prev. de art. 246 -2481 C.pen.1969, cu apl. art.41 alin.2 C.pen 1969, cu aplic. art. 74 lit. a şi alin. 2 c.p. 1969. – art. 76 alin. 1 lit. b c.p.1969 în infrac?iunea prev. de art.297 alin.1 cod penal cu aplicarea art. 35 cod penal ?i art. 5 cod penal. În baza art. 386 C.proc. pen. schimbă încadrarea juridică a infracţiunii reţinute în sarcina inculpatei POPESCU MONICA, din infrac?iunea prev. de art. 246 -2481 C.pen.,1969 cu apl. art.41 alin.2 C.pen1969 cu aplic. art. 74 lit. a şi alin. 2 c.p.1969 – art. 76 alin. 1 lit. b c.p.1969, în infrac?iunea prev. de art.297 alin.1 cod penal cu aplicarea art. 35 cod penal ?i art.5 cod penal. În baza art. 297 alin.1 cod penal cu aplicarea art. 35 cod penal ?i art. 5 cod penal, condamnă pe inculpatul IONI?Ă ION, pentru săvâr?irea infrac?iunii de abuz în serviciu la o pedeapsă de 4 ani închisoare . În baza art. 295 alin.1 cod penal cu aplicarea art. 5 cod penal, condamnă pe inculpatul IONI?Ă ION, pentru săvâr?irea infrac?iunii de delapidare la o pedeapsă de 3 ani închisoare. În baza art. 38 alin. 1 – 39 alin. 1 lit. b cod pen. inculpatul IONI?Ă ION execută pedeapsa cea mai grea, respectiv 4 ani închisoare, la care se adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, respectiv 1 an închisoare. În final inculpatul IONI?Ă ION, execută pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare. Pedeapsa de 5 ani închisoare, se execută cu privare de libertate, în condi?iile art. 60 cod penal. În baza art. 67 al.2 C.p. rap. la art. 66 al.1 lit. a, b C.p. se interzic inculpatului exerciţiul dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 2 ani, de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, ca pedeapsă complementară. În baza art. 65 C.p. se aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prev. de art. 66 lit. a C.p. (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice) şi art. 66 lit. b C.p. ( dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat), din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare. În baza art. 396 alin.6 rap. la art. 16 alin. 1 lit. f Cod proc. pen., cu referire la art. 154 lit. d ?i 155 alin.4 Cod pen., încetează procesul penal faţă de inculpatul IONI?Ă ION, sub aspectul comiterii infracţiunii prev. de art. 307 alin.1 cod penal cu aplicarea art. 5 cod penal, deoarece a intervenit prescripţia răspunderii penale. Înlătură din sentin?a penală apelată disp. art. 33 lit. a – art. 34 lit. b c.p.1969, art. 65 c.p.1969 rap. art. 66 c.p.1969 , art. 64 lit. a teza II şi b c.p.1969 ?i art. 71 alin.1,2 c. p. 1969; În baza art. 297 alin.1 cod penal cu aplicarea art. 35 cod penal ?i art.5 cod penal, condamnă pe inculpa?ii BOLAT MERY GEAN, PERVA MOLCEANU OVIDIU, ISTRATE ANCA DANIELA ?i POPESCU MONICA, pentru săvâr?irea infrac?iunii de abuz în serviciu la câte o pedeapsă de 3 ani închisoare fiecare. În baza art. 67 al.2 C.p. rap. la art. 66 al.1 lit. a, b C.p. interzice inculpa?ilor exerciţiul dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 2 ani, de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, ca pedeapsă complementară. În baza art. 65 C.p. aplică inculpa?ilor pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prev. de art. 66 lit. a C.p. (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice) şi art. 66 lit. b C.p. ( dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat), din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare. În baza art. 91 C.p. dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei închisorii aplicată inculpa?ilor BOLAT MERY GEAN, PERVA MOLCEANU OVIDIU, ISTRATE ANCA DANIELA ?i POPESCU MONICA, pe o durată de 3 ani ce constituie termen de supraveghere, care se calculează de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În temeiul art. 92 alin. 3 Cod penal şi 93 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere condamna?ii trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere şi obligaţii: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Constan?a, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În temeiul art. 93 alin. 2 lit. d Cod penal, impune condamna?ilor să nu părăsească teritoriul României, fără acordul instanţei, pe durata termenului de supraveghere, verificarea modului de îndeplinire a acestei obligaţii urmând a se face de organele abilitate în condiţiile legii, conform art. 94 alin. 2 teza II Cod penal. În temeiul art. 93 alin. 3 şi alin. 4 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, obligă condamna?ii să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii, pe o perioadă de câte 60 de zile fiecare , într-un număr de ore zilnice ce se stabileşte potrivit legii de executare a pedepselor, în cadrul Primăriei comunei Agigea sau la o altă instituţie ce va fi stabilită de Serviciul de Probaţiune Constan?a În temeiul art. 94 Cod penal, stabile?te Serviciul de Probaţiune Constan?a cu supravegherea inculpa?ilor BOLAT MERY GEAN, PERVA MOLCEANU OVIDIU, ISTRATE ANCA DANIELA ?i POPESCU MONICA, pe durata termenului de supraveghere, căruia i se vor comunica datele prevăzute de art. 93 alin. 1 lit. c – e Cod penal. Atrage atenţia persoanelor supravegheate asupra dispoziţiilor art. 96 Cod penal, cu privire la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul nerespectării măsurilor de supraveghere sau a neexecutării obligaţiilor impuse ori stabilite de lege şi a săvârşirii de noi infracţiuni. În baza art. 397 Cod proc. pen., rap. la art. 255 , 256 Cod proc. pen, dispune ridicarea sechestrului asigurător, aplicat de organele judiciare, DNA – S.T. Constan?a , prin procesul verbal din data de 03.05.2006, asupra bunurilor mobile ?i imobile ale inculpatului SANDU ION, conform ordonan?ei nr.5/P/ 2006 din data de 26.04.2006. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei penale apelate, în măsura în care nu contravin prezentei decizii. În baza art. 272 alin 1 C. proc. penală onorarii par?iale avoca?i oficii - av. Mărgăritti Eugenia, Ti?a Bătrânu Cristina, Grozea Daniel, Ghinea Ana, Vutcovici Claudiu, Tătaru Olingheru Cornelia, Gâdoiu Georgiana ?i Sarafu Mihai, în cuantum de câte 200 de lei fiecare, se avansează din fondurile MJ în favoarea Baroului Constan?a. În baza art. 275 alin. 3 C. proc. pen cheltuielile judiciare avansate de stat în apelurile admise , rămân în sarcina acestuia. Conform art. 400 alin. 3 cod procedură penală, minuta s-a întocmit în 2 ex. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 09.03.2015.
Hotarare 210/P din 09.03.2015Stabileşte pronunţarea la data de 10.02.2015 am pronunţarea la 24.02.2015 amână pronunţarea la data de 04.03.2015 am pronb la 09.03.2015
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 23.01.2015Termen 23 ianuarie 2015 - pentru administrare probe
Incheiere de sedinta din 15.12.2014Termen 15.12.2014 ora 9,00 - pentru asigurarea continuităţii completului de judecată
Incheiere de sedinta din 14.11.2014Încheiere - Admite cererea formulată de domnul HASAN F. DINCI – traducător autorizat de limba turcă, de acordarea a onorariului de traducător în dosarul penal nr. 2432/118/2009 al Curţii de Apel Constanţa, pentru prestaţia efectuată privind pe apelanta inculpată Isleam ( fostă Bolat ) Mery Gean Dispune avansarea din fondul Ministerului Justiţiei către domnul traducător Hasan F.Dinci a sumei de 640 lei. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 3 noiembrie 2014.
Incheiere de sedinta din 03.11.2014Termen la data de 14.11.2014 ora 9,00 - când instanţa se va pronunţa pe probele formulate de inculpaţi
Incheiere de sedinta din 30.10.2014Termen 30.10.2014 - lipsă procedură cu străinătatea, lipsă comisie rogatorie
Incheiere de sedinta din 04.09.2014termen la 04.09.2014, pentru procedură.
Incheiere de sedinta din 29.05.2014termen la 29.05.2014, pentru lipsa relaţiilor de la autorităţile turce
Incheiere de sedinta din 27.03.2014termen la 27.03.2014.
Incheiere de sedinta din 23.01.2014termen la 23.01.2014.
Incheiere de sedinta din 28.11.2013T 28.11.2013 lipsă procedură cu apelanta inculpată Bolat Gean
Incheiere de sedinta din 26.09.2013Admite cererea de abţinere formulată de judecător Mitea Damian Marius
Incheiere de sedinta secreta din 25.09.2013T 26.09.2013 faţă de lipsa apelntului inculpat I***** I** a cărui audiere se impune din perspectiva soluţiei dea chitare
Incheiere de sedinta din 27.06.2013T 27.06.2013 pentru angajare apărători
Incheiere de sedinta din 30.05.2013