N***** I* G*******
Intimat ReclamantM**** M**** A****
Intimat ReclamantS********** A******
Intimat ReclamantS**** C*********
Recurent PârâtA*** I*****
Recurent Pârâtrespinge cererea de restituire onorariu
Incheiere finala dezinvestire din 30.01.2014Admite in parte cererea. Dispune învestirea cu formulă executorie a sentintei civile nr. 4435/21.04.2011 pronuntata de Judecatoria Ploiesti. Dispune învestirea cu formulă executorie a deciziei civile nr. 30/18.01.2012 pronuntata de Tribunalul Prahova. Respinge investirea cu formula executorie a deciziei civile nr. 4057 din 04.12.2012 pronuntata de Curtea de Apel Ploiesti-sectia civila. Cu recurs in 5 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 12.02.2013.
Incheiere finala dezinvestire din 12.02.2013Admite in parte cererea
Incheiere finala dezinvestire din 25.01.2013Admite, în parte, acţiunea precizată, având ca obiect revendicare imobiliară. Respinge, ca neîntemeiat, capătul de cerere privind lăsarea în deplină proprietate şi posesie a suprafeţei de 100 m.p. Admite capătul de cerere privind grăniţuirea proprietăţilor părţilor. Dispune grăniţuirea proprietăţilor părţilor, conform raportului de expertiză în specialitatea topografie efectuat de expert Irimia Gheorghe, înregistrat la Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Prahova sub nr. 1060/24.06.2009 şi raportului de expertiză – îndreptare eroare materială, întocmit de acelaşi expert şi înregistrat la Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Prahova sub nr. 768/02.09.2010, planului de situaţie 3 la acest din urmă raport, astfel: ? terenul proprietatea reclamanţilor, în suprafaţă de 3087 m.p. este delimitat prin conturul 19, A, B, C, 45, 64, 62, 61, 60, 59, 53, 48, 44, 43, 42, 31, 30, 29, 26, 18, 19; ? terenul proprietatea pârâţilor Voicu Elena, Voicu Cristian Bogdan şi Voicu Ovidiu, delimitat prin conturul 18, 26, 29, 30, 31, 42, 43, 44, 48, 53, 59, 55, 58, 57, 56, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1, 17, 18; ? terenul proprietatea pârâţilor Constantin Stama şi A*** I*****, delimitat prin conturul 20, 21, 47, 67, 63, 64, 45, C, B, A, 19, 20. În temeiul art. 276 Cod pr. civ., coroborat cu art. 584 Cod civ., compensează, în totalitate, cheltuielile de judecată. Dispune, în temeiul art. 54 alin. (2) din Legea 7/1996, ca in termen de 3 zile, hotărârea rămasă definitivă si irevocabilă, însoţită de un exemplar al raportului de expertiză în specialitatea topografie efectuat de expert Irimia Gheorghe, înregistrat la Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Prahova sub nr. 1060/24.06.2009 şi raportului de expertiză – îndreptare eroare materială, întocmit de acelaşi expert şi înregistrat la Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Prahova sub nr. 768/02.09.2010 să fie transmisă la O.J.C.P.I. Prahova. Dispune, în temeiul art. 771 din Codul fiscal, ca în termen de 30 zile, hotărârea rămasă definitivă şi irevocabilă, în specialitatea topografie efectuat de expert Irimia Gheorghe, înregistrat la Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Prahova sub nr. 1060/24.06.2009 şi raportului de expertiză – îndreptare eroare materială, întocmit de acelaşi expert şi înregistrat la Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Prahova sub nr. 768/02.09.2010, să fie transmisă la organul fiscal competent. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 21.04.2011.
Hotarare 4435/2011 din 21.04.2011Amână pronunţarea pentru data de 21.04.2011. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 14.04.2011.
Amână pronunţarea pentru data de 14.04.2011. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 08.04.2011.
pentru a lua cunoştinţă de înscrisuri
admite cererea de amânare.
anuleaza cererea de recuzare for. de STANA CONSTANTIN
Constată suspendată judecata cauzei în baza dispoziţiilor art. 31 alin. 3 C.pr.civ. şi înaintează cauza preşedintelui secţiei civile pentru a dispune. Pronunţată în şedinţă publică astăzi 08.09.2010.
admite cererea ed amânare a cauzei .
Pentru a da posibilitate parţilor sa ia la cunoştinţa de raportul de expertiza - răspuns la obiecţiuni si ca urmare a desfiinţării completului de judecata Civ 8, in temeiul disp. art. 99 pct. 11 din Regulamentul de Ordine Interioara a instanţei, se acorda termen in vederea repartizării ciclice . Instanţa urmează a proroga discutarea raportului de expertiza topografie - răspuns la obiecţiuni pentru termenul ce se va acorda . In numele legii :
in vederea refacerii raportului de expertiza
faţă de cererea de amânare
în vederea discutării precizării la raportul de expertiză
pentru a da posibilitatea partilor sa ia cunostinta de actele depuse
În vederea discutării raportului de expertiză şi în vederea respectării pp.continuităţii
În temeiul art. 98 alin. 5 şi 6 şi art. 22 alin. 2 lit. d din Regulamentul de ordine interioara al instantelor judecatoresti, cu modificarile si completarile ulterioare, precum şi în temeiul art. 6 pct. 1 din CEDO constată că dreptul la un proces echitabil şi dreptul de a fi judecat de o instanţă independentă şi imparţială constituie principii fundamentale pe care instanţa trebuie să le aplice cu prioritate, în orice litigiu, indiferent de modul în care puterea legislativă sau executivă înţelege să organizeze sistemul judiciar sau să aloce resurse pentru funcţionarea puterii judecătoreşti. Una din garanţiile care asigură premisele unei instanţe independente este stabilirea unui nivel corespunzător al remuneraţiei pentru judecător, iar judecata în mod echitabil a unei cauze este afectată în cazul în care judecătorul trebuie să soluţioneze un număr considerabil de dosare în aceeaşi zi sau într-un termen determinat. Văzând că prin proiectul legii unice a salarizării personalului plătit din fonduri publice se stabileşte o remuneraţie a judecătorilor de natură a conduce la ştirbirea independenţei acestora şi orice încercare a judecătorilor de a convinge puterea executivă de acest pericol a eşuat Apreciind că se impune stabilirea unui număr rezonabil de dosare ce poate fi soluţionat de un judecător în cursul unei zile sau al unei perioade determinate, pentru a satisface cerinţa dreptului la un proces echitabil Consecvent Hotărârii Adunării Generale a judecătorilor din raza CURŢII DE APEL PLOIEŞTI din data de 31.08.2009 precum şi Adunării Generale a judecătorilor din cadrul JUDECĂTORIEI PLOIEŞTI din data de 01.09.2009 şi în solidaritate cu ceilalţi judecători care împărtăşesc aceeaşi opinie Constată că se impune adoptarea unei forme de protest major, în solidaritate cu întreg corpul judecătoresc, sub forma restrângerii activităţii şi amânării judecării tuturor cauzelor, cu excepţia celor privind măsurile preventive şi a celor vizând plasamentul minorilor. Cum prezenta cauză nu se încadrează în rândul excepţiilor de mai sus, urmează a se amâna judecata la un nou termen.
pentru a da posibilitatea părţilor să ia la cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză
faţă de lipsa raportului de expertiză
faţă de lipsa raportului de expertiză în specialitatea tehnică topografie, cadastru şi geodezie dispus în cauză
în vederea îndeplinirii procedurii de citare
in vederea administrarii probatoriului
lipsa procedura
lipsa procedura
Faţă de lipsa de procedură cu pârâta Voicu Maria.
Pentru a lua părtile cunoştinta de inscrisuri, amana cauza la 12.09.2008 CX1T1
Pentru a da posibilitate reclamanţilor să depună la dosarul cauzei actele de proprietate ale terenurilor din litigiu.
La dosarul cauzei s-a depus o cerere din partea apărătorului ales al reclamanţilor prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată.
Pârâţii solicită acordarea unui nou termen de judecată în vederea angajării unui apărător.