C***** P*****
ReclamantC***** M***** P*** P*****
PârâtC***** P*****
ReclamantC**** I***
PârâtIa act de cererea de renunţare la judecată, formulată de reclamanţii C. P. şi Ci. P. în contradictoriu cu pârâţii C. M. prin P. şi C. I., având ca obiect rectificare de carte funciară. Dispune restituirea către reclamanţi a sumei de 800 lei achitată cu chitanţa nr. 5781834/1/07.05.2015 emisă de Cec Bank Unitatea Vişeu de Sus, cu titlu de avans onorariu expert, transferată în contul expertului tehnic Kalmar Tiberiu. Respinge cererea privind restituirea taxei judiciare de timbru. Fără cheltuieli de judecată. Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare. Recursul se depune la Judecătoria Vişeu de Sus. Pronunţată în şedinţa publică azi 8.02.2017.
Hotarare 211/2017 din 08.02.2017Se amână la data de 08.02.2017. Amână judecarea cauzei la data de 8 februarie 2017, ora 8.30, C5 NCPC, pentru când reclamanţii C***** P***** şi C***** P***** au termen în cunoştinţă prin reprezentantul lor, avocat Grad Ovidiu. Se vor cita pârâţii C***** M***** P*** P***** şi C**** I*** cu un exemplar al cererii de renunţare la judecată formulată de reclamanţi, cu menţiunea să îşi exprime poziţia cu privire la aceasta. Nu se va mai reveni cu adresă către expertul Kalmar Tiberiu. Pronunţată în şedinţa publică de azi, 25 ianuarie 2017.
Incheiere de sedinta din 25.01.2017Se amână la data de 25.01.2017. Amână judecarea cauzei la data de 25 ianuarie 2017, ora 8.30, C5 NCPC, pentru când reclamanţii C***** P***** şi C***** P***** au termen în cunoştinţă prin reprezentantul lor, avocat Grad Ovidiu. Raportat la prevederile art. 229 alin. 1 C. pr. civ., având în vedere că pârâtei C***** M***** P*** P***** înmânarea citaţiei s-a făcut sub semnătură de primire prin reprezentant, se prezumă că are cunoştinţă de termenele de judecată ulterioare celui din data de azi. Pârâtul C**** I*** are termen în cunoştinţă. Se va reveni cu adresă către expertul Kalmar Tiberiu în vederea efectuării raportului de expertiză în specialitatea topografie. Instanţa se va pronunţa asupra cererii de reexaminare a amenzii judiciare, aplicată expertului Kalmar Tiberiu, în cuantum de 500 lei, în şedinţa camerei de consiliu. Pronunţată în şedinţa publică de azi, 07 decembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 07.12.2016Respinge cerereade reexaminare.
Incheiere de sedinta din 07.12.2016În temeiul dispoziţiilor art. 187 alin.1 pct. 2 lit. d C. pr. civ., dispune sancţionarea expertului Kalmar Tiberiu, cu amenda judiciară în cuantum de 500 lei. Cu drept de cerere de reexaminare in termen de 15 zile de la data comunicării încheierii, conform art. 191 alin. 2 C. pr. civ. Executorie cu privire la amendă. Amână judecarea cauzei la data de 07.12.2016. Se va reveni cu adresă către expertul Kalmar Tiberiu în vederea efectuării raportului de expertiză în specialitatea topografie.
Incheiere de sedinta din 09.11.2016Amână judecarea cauzei la data de 09.11.2016. Se va reveni cu adresă către expertul Kalmar Tiberiu în vederea efectuării raportului de expertiză în specialitatea topografie, cu avertisment de amendare.
Incheiere de sedinta din 12.10.2016Amână judecarea cauzei la data de 12.10.2016, ora 8.30, . Se va reveni cu adresă către expertul Kalmar Tiberiu în vederea efectuării raportului de expertiză în specialitatea topografie, cu avertisment de amendare.
Incheiere de sedinta din 14.09.2016Se amână la data de 14.09.2016. Amână judecarea cauzei la data de 14 septembrie 2016, pentru când reclamanţii C***** P***** şi C***** P***** au termen în cunoştinţă prin reprezentantul lor, avocat Grad Ovidiu. Raportat la prevederile art.229 alin. 1 C. pr. civ., având în vedere că pârâtei C***** M***** P*** P***** înmânarea citaţiei s-a făcut sub semnătură de primire prin reprezentant, se prezumă că are cunoştinţă de termenele de judecată ulterioare celui din data de azi. Pârâtul C**** I*** are termen în cunoştinţă. În temeiul art. 187 alin.2 lit.d din c.pr.civ. dispune amendarea expertului N S G, , cu suma de 500 lei amendă. Executorie în condiţiile art. 190 c.pr.civ. si cu drept de reexaminare pentru expertul Năsui Stelian Gheorghe, în termen de 15 zile de la comunicarea încheierii. Numeşte expert în specialitatea topografie, prin tragere la sorţi pe expertul Kalmar Tiberiu. Încuviinţează înlocuirea în cauză a expertului Năsui Stelian Gheorghe,cu expertul Kalmar Tiberiu, sens în care se va reveni cu adrese către expert şi către Biroul Local de expertize pentru a se comunica înlocuirea acestuia cu expertul Kalmar Tiberiu, cu menţiunea că avansul onorariu expert va fi transferat în contul expertului Kalmar Tiberiu. Se va întocmi adresă către expertul Kalmar Tiberiu căruia i se va comunica faptul că a fost numit în prezenta cauză în vederea efectuării raportului de expertiză în specialitatea topografie, potrivit următoarelor obiective: 1. să identifice imobilul înscris în c.f. 50731 Moisei nr. top 237/1 Moisei, sub toate aspectele, respectiv ram de cultură, posesori faptici, vecinătăţi, să indice care este suprafaţa reală a acestuia; 2. să precizeze de unde provine majorarea suprafeţei a numărului topo 237/1 dacă este cazul ; 3. să precizeze dacă terenul cu numărul topo 237/2 din C.F. 5506 Moisei a fost în mod corect localizat pe schiţa de dezmembrare, a fost corect întabulat pe pârâtul C**** I***: 4. să formuleze propuneri de rectificare de carte funciară în situaţia in care este cazul. Pronunţată în şedinţa publică de azi, 15 iunie 2016.
Incheiere de sedinta din 15.06.2016Amână judecarea cauzei la data de 15 iunie 2016. Se va reveni cu adresă către expertul Năsui Stelian căruia i se va solicita să efectueze raportul de expertiză dispus în cauză, potrivit obiectivelor stabilite, cu menţiunea că, în caz de nedepunere a lucrării, va fi reamendat.
Incheiere de sedinta din 11.05.2016Se amână la data de 11.05.2016. Încuviinţează cererea de amânare a judecării cauzei formulată de reprezentantul reclamanţilor. Amână judecarea cauzei la data de 11 mai 2016, pentru când reclamanţii C***** P***** şi C***** P***** au termen în cunoştinţă prin reprezentantul său, avocat Grad Ovidiu. Raportat la prevederile art.229 alin. 1 N.C.P.C., având în vedere că înmânarea citaţiei reclamantului C***** P*****, s-a făcut sub semnătură de primire, se prezumă că are cunoştinţă de termenele de judecată ulterioare celui din data de azi. Pârâtul C**** I*** are termen în cunoştinţă. În temeiul art. 187 alin.2 lit.d din c.pr.civ. dispune amendarea expertului N S G, , cu suma de 500 lei amendă. Executorie în condiţiile art. 190 c.pr.civ. si cu drept de reexaminare pentru expertul N S G, în termen de 15 zile de la comunicarea încheierii. Se va reveni cu adresă către expertul Năsui Stelian, căruia i se va solicita să efectueze raportul de expertiză dispus în cauză, potrivit obiectivelor stabilite, cu menţiunea că, prin încheierea de şedinţă din data de 6 aprilie 2016 a fost amendat cu suma de 500 lei. Pronunţată în şedinţa publică de azi 6 aprilie 2016.
Incheiere de sedinta din 06.04.2016Încuviinţează cererea de amânare a judecării cauzei formulată de reprezentantul reclamanţilor. Amână judecarea cauzei la data de 06.04. 2016, pentru când reclamanţii C***** P***** şi C***** P***** au termen în cunoştinţă prin reprezentantul său, avocat Grad Ovidiu. Raportat la prevederile art.229 alin. 1 N.C.P.C., având în vedere că înmânarea citaţiei reclamantului C***** P*****, s-a făcut sub semnătură de primire, se prezumă că are cunoştinţă de termenele de judecată ulterioare celui din data de azi. Pârâtul C**** I*** are termen în cunoştinţă. Se va reveni cu adresă către expertul Năsui Stelian, căruia i se va solicita să efectueze raportul de expertiză dispus în cauză, potrivit obiectivelor stabilite, cu avertisment că in cazul in care nu se va depune raportul de expertiză se va aplica amenda in cuantum maxim.
Incheiere de sedinta din 24.02.2016Se amână la data de 24.02.2016. Încuviinţează cererea de amânare a judecării cauzei formulată de reprezentantul reclamanţilor. Amână judecarea cauzei la data de 24 februarie 2016, pentru când reclamanţii C***** P***** şi C***** P***** au termen în cunoştinţă prin reprezentantul său, avocat Grad Ovidiu. Raportat la prevederile art.229 alin. 1 N.C.P.C., având în vedere că înmânarea citaţiei reclamantului C***** P*****, s-a făcut sub semnătură de primire, se prezumă că are cunoştinţă de termenele de judecată ulterioare celui din data de azi. Pârâtul C**** I*** are termen în cunoştinţă. Se va reveni cu adresă către expertul Năsui Stelian, căruia i se va solicita să efectueze raportul de expertiză dispus în cauză, potrivit obiectivelor stabilite. Pronunţată în şedinţa publică de azi 20 ianuarie 2016.
Incheiere de sedinta din 20.01.2016Se amână la data de 20.01.2016. Amână judecarea cauzei la data de 20 ianuarie 2016, pentru când reclamanţii C***** P***** şi C***** P***** au termen în cunoştinţă prin reprezentantul său, avocat Grad Ovidiu. Raportat la prevederile art.229 alin. 1 N.C.P.C., având în vedere că înmânarea citaţiei reclamantului C***** P*****, s-a făcut sub semnătură de primire, se prezumă că are cunoştinţă de termenele de judecată ulterioare celui din data de azi. Pârâtul C**** I*** are termen în cunoştinţă. În temeiul art. 187 alin.2 lit.d din c.pr.civ. dispune amendarea expertului N S G, Executorie în condiţiile art. 190 c.pr.civ. si cu drept de reexaminare pentru expertul N S G, în termen de 15 zile de la comunicarea încheierii. Se va reveni cu adresă către expertul Năsui Stelian, căruia i se va solicita să efectueze raportul de expertiză dispus în cauză, cu menţiunea că prin încheierea de şedinţă din data de 25.11.2015 a fost amendat cu amendă în cuantum de 300 lei. Pronunţată în şedinţa publică de azi 25 noiembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 25.11.2015Se amână la data de 25.11.2015. Amână judecarea cauzei la data de 25 noiembrie 2015, pentru când reclamanţii C***** P***** şi C***** P***** au termen în cunoştinţă prin reprezentantul său, avocat Grad Ovidiu. Raportat la prevederile art.229 alin. 1 N.C.P.C., având în vedere că înmânarea citaţiei reclamantului C***** P*****, s-a făcut sub semnătură de primire, se prezumă că are cunoştinţă de termenele de judecată ulterioare celui din data de azi. Pârâtul C**** I*** are termen în cunoştinţă. Se va reveni cu adresă către expertul Năsui Stelian, căruia i se va solicita să efectueze raportul de expertiză dispus în cauză, cu menţiunea că adresa corectă a pârâtului C**** I*** este Moisei, nr.1275, judeţul Maramureş. Pronunţată în şedinţa publică de azi 16 septembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 16.09.2015Se amână la data de 16.09.2015. Amână judecarea cauzei la data de 16 septembrie 2015, pentru când reclamanţii C***** P***** şi C***** P***** au termen în cunoştinţă prin reprezentantul său, avocat Grad Ovidiu. Raportat la prevederile art.229 alin. 1 N.C.P.C., având în vedere că înmânarea citaţiei reclamantului C***** P*****, s-a făcut sub semnătură de primire, se prezumă că are cunoştinţă de termenele de judecată ulterioare celui din data de azi. Pârâtul C**** I*** are termen în cunoştinţă. Se va reveni cu adresă către expertul Năsui Stelian, căruia i se va solicita să efectueze raportul de expertiză dispus în cauză, Pronunţată în şedinţa publică de azi 24 iunie 2015.
Incheiere de sedinta din 24.06.2015amânat la data de 24 iunie 2015 Amână judecarea cauzei la data de 24 iunie 2015, pentru când reclamanta C***** P***** are termen în cunoştinţă prin reprezentantul său, avocat Grad Ovidiu. Raportat la prevederile art.229 alin. 1 N.C.P.C., având în vedere că înmânarea citaţiei reclamantului C***** P*****, s-a făcut sub semnătură de primire, se prezumă că are cunoştinţă de termenele de judecată ulterioare celui din data de azi. Pârâtul C**** I*** are termen în cunoştinţă. Dispune efectuarea unui raport de expertiză in specialitatea topografie cu următoarele obiective: 1. să identifice imobilul inscris in c.f. 50731 Moisei nr. top 237/1 Moisei, sub toate aspectele , respectiv ram de cultură, posesori faptici, vecinătăţi, să indice care este suprafaţa reală a acestuia; 2. să precizeze de unde provine majorareasuprafeţei a numărului topo 237/1 dacă este cazul ; 3. să precizeze dacă terenul cu numărul topo 237/2 din C.F. 5506 Moisei a fost in mod corect localizat pe schiţa de dezmembrare, a fost corect intabulat pe pârâtul C**** I***: 4. să formuleze propuneri de rectificare de carte funciară in situaţia in care este cazul . Fixează onorariu provizoriu de 800 de lei care va fi achitat de reclamanţi. Se desemnează expert judiciar topografic pe expertul Năsui Stelian la solicitarea reclamanţilor. Reclamanţii vor plătii avansul onorariu expert in suma de 800 de lei in termen de 5 zile, sub sancţiunea decăderii din proba. După ce reclamanţii vor achita avans onorariu expert se va încunoştinţa Biroul Local de expertiză judiciară Maramureş privind numirea expertului Nasui Stelian , precum si expertul va fi încunoştinţa numirea si i se vor comunica obiectivele raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 06.05.2015Se amână la data de 06.05.2015. Amână judecarea cauzei la data de 6 mai 2015, pentru când reclamanta C***** P***** are termen în cunoştinţă prin reprezentantul său, avocat Grad Ovidiu. Raportat la prevederile art.229 alin. 1 N.C.P.C., având în vedere că înmânarea citaţiei reclamantului C***** P*****, s-a făcut sub semnătură de primire, se prezumă că are cunoştinţă de termenele de judecată ulterioare celui din data de azi. Pârâtul C**** I*** are termen în cunoştinţă. Pune în vedere reprezentantului reclamantei să formuleze în scris precizare de acţiune şi să indice care este temeiul legal al constatării dreptului de proprietate prin uzucapiune şi care este numărul topografic asupra căruia se solicită şi dacă înţelege să renunţe la judecată faţă de C***** M***** P*** P*****. Pronunţată în şedinţa publică de azi 1 aprilie 2015.
Incheiere de sedinta din 01.04.2015Se amână la data de 01.04.2015. Amână judecarea cauzei la data de 1 aprilie 2015, pentru când reclamanta C***** P***** are termen în cunoştinţă prin reprezentantul său, avocat Grad Ovidiu. Raportat la prevederile art.229 alin. 1 N.C.P.C., având în vedere că înmânarea citaţiei reclamantului C***** P*****, s-a făcut sub semnătură de primire, se prezumă că are cunoştinţă de termenele de judecată ulterioare celui din data de azi. Se va emite adresă către reclamantul C***** P***** pentru a comunica instanţei dacă înţelege să renunţe la judecata faţă de pârâta C***** M***** P*** P*****. Se va comunica un exemplar al precizării de acţiune formulată de reclamanţi, cu pârâta C***** M***** P*** P*****, cu menţiunea de a-şi exprima poziţia faţă de modificarea cererii de chemare în judecată, raportat la dispoziţiile art.204 alin.3, c.pr.civ. Se va comunica un exemplar din precizarea de acţiune şi din acţiunea iniţială cu pârâtul nou chemat în judecată, C**** I***, din Moisei, nr.1275, judeţul Maramureş, cu menţiunea că are obligaţia de a formula întâmpinare faţă de precizarea de acţiune. Pune în vedere reprezentantului reclamantei, faţă de petitul nou formulat de uzucapiune, să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 890 lei, sub sancţiunea anulării petitului nou formulat, ca netimbrat, precum şi întreaga documentaţie prevăzută de art.1050 alin.3 c.pr.civ. Pronunţată în şedinţa publică de azi 4 martie 2015.
Incheiere de sedinta din 04.03.2015Suspendat în baza art.242 ncpc.
Incheiere suspendare din 23.04.2014Amână judecarea cauzei la data de 23 aprilie 2014, pentru când reclamanţii au termen în cunoştinţă. Raportat la prevederile art.229 alin. 1 N.C.P.C., având în vedere că înmânarea citaţiei pârâtei C***** M***** P*** P*****, s-a făcut sub semnătură de primire, se prezumă că are cunoştinţă de termenele de judecată ulterioare celui din data de azi. Reclamanţii vor formula înscris cererea de chemare în judecată a proprietarilor de c.f. 237 Coman Maria şi Coman Toader,sau a moştenitorilor acestora şi îşi vor preciza în scris acţiunea prin a arăta temeiul de drept material al acţiunii de rectificare c.f. , vor arăta titlul de dobândire a dreptului de proprietate asupra diferenţei de suprafaţă , menţionată în acţiune şi vor preciza dacă mai înţeleg sau nu să îşi menţină acţiunea şi privitor la pârâta C***** M***** P*** P*****, sub sancţiunea suspendării acţiunii în temeiul art.242 N.C.pr. civ.
Incheiere de sedinta din 05.03.2014Se amână la data de 05.03.2014. Amână judecarea cauzei la data de 5 martie 2014, pentru când reclamanţii au termen în cunoştinţă. Raportat la prevederile art.229 alin. 1 N.C.P.C., având în vedere că înmânarea citaţiei pârâtei C***** M***** P*** P*****, s-a făcut sub semnătură de primire, se prezumă că are cunoştinţă de termenele de judecată ulterioare celui din data de azi. În temeiul disp. art. 258 corob. cu art. 292 C. pr. civ., încuviinţează proba cu înscrisurile depuse la dosar. Se va depune la dosar sentinţa civilă nr.1024/1992 şi se va ataşa dosarul nr.1076/1992. Reclamanţii vor depune la dosar memoriu tehnic, din care să rezulte faptul că suprafaţa din sentinţa civilă nr.1024/1992 , este identică cu cea din planul de amplasament din prezenta cauză, care să justifice diferenţa de 612 m.p. la cea de 961 m.p. şi de asemenea din acel memoriu să reiasă şi vechimea construcţiilor edificate pe acel teren. Pronunţată în şedinţa publică de azi 12 februarie 2014.
Incheiere de sedinta din 12.02.2014