C** T*****
ContestatorB**** C********* C******** S*
IntimatRespinge contestaţia la executare formulată de contestatorul C** T*****, în contradictoriu cu intimata Banca Comercială Carpatica SA,
Hotarare 550/2014 din 23.07.2014Pentru a da posibilitatea părţilor să depună la dosar concluzii scrise va amâna pronunţarea la 23.07.2014
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 08.07.2014- acordă un nou termen de judecată în vederea studierii raportului de expertiză criminalistică de către părţi. - acordă un nou termen de judecată, pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză. - înaintarea biletului la ordin emis de SC CIF GRUP SRL în favoarea SC Carpatica SA Suc. Sighişoara, la data de 11.12.2007 în Sighişoara, pentru suma de 33072,32 lei, scadent la data de 13.04.2010, către grefa instanţei, urmând ca la dosar să fie păstrată o copie de pe acest înscris.
Incheiere de sedinta din 17.06.2014- - efectuarea unei expertize grafice de către Laboratorului Interjudeţean de Expertize Criminalistice Braşov, având următorul obiectiv: 1. Să se determine dacă semnătura de pe biletul la ordin emis de SC CIF GRUP SRL în favoarea SC Carpatica SA Suc. Sighişoara la data de 11.12.2007 în Sighişoara, pentru suma de 33072,32 lei, scadent la data de 13.04.2010, defăimat ca fals îi aparţine numitului C** T*****, în urma comparării acestuia cu semnăturile de pe înscrisurile depuse în original la dosar şi a celor luate de instanţă. - înaintarea dosarului către INEC Braşov, împreună cu biletul la ordin defăimat, cu chitanţa doveditoare achitării onorariului pentru expertiză, - aducerea la cunoştinţa INEC Braşov faptul că interesează instanţa compararea celei de-a doua semnături din fiecare plan orizontal, în punctul care s-a semnat şi care va fi încercuit cu creionul. - pune în vedere contestatorului C** T***** să facă dovada achitării unui onorariu în sumă de 900 lei pentru expertiza grafică dispusă în cauză, în termen de 5 zile.
Incheiere de sedinta din 22.04.2014- pune în vedere reprezentantei intimatei, să se depună din partea intimatei un răspuns scris cu privire la faptul dacă se mai foloseşte sau nu de titlul executoriu, biletul la ordin care a fost contestat. - pune în vedere Biroului Executorului Judecătoresc Roga Sorin să depună la dosar în original, pentru următorul termen de judecată Biletul la Ordin emis de SC CIF GRUP SRL în favoarea SC Carpatica SA Suc. Sighişoara la data de 11.12.2007 în Sighişoara la data de 11.12.2007, pentru suma de 33072,32 lei, scadent la data de 13.04.2010. - pune în vedere contestatorului să depună la dosar în original următoarele înscrisuri: hotărârea nr.1 din 21.10.2010 emisă de SC „CIF GRUP” SRL care a fost semnată de C** T***** (f.16), contractul de cesiune părţi sociale (f.17) şi alte înscrisuri pe care le consideră relevante în ceea ce priveşte semnătura sa, semnate în proximitatea datei de emitere a titlului executoriu, respectiv 11.12.2007, nu mult anterioare şi nu mult ulterioare, cel puţin cu o lună înainte, o lună după şi să le depună la dosar în vederea verificării de către instanţă a semnăturii de pe toate aceste înscrisuri în conformitate cu prevederile art.303 al.1 Cod procedură civilă. - pune în vedere reprezentantei contestatoarei, doamnei avocat Pop Maria ca până la următorul termen de judecată să precizeze dacă apreciază că semnătura respectivă a fost falsificată şi să motiveze conform art. 304 al.1 Cod procedură civilă pe ce îşi întemeiază această susţinere.
Incheiere de sedinta din 18.03.2014- pune în vedere reprezentantei contestatorului, doamnei avocat Pop Maria, ca în termen de 7 zile, să formuleze în scris cererea de probaţiune privind expertiză grafică sau efectuarea verificării de scripte cu privire la semnătura de pe biletul la ordin, să o întemeieze în fapt şi în drept şi să fie motivată, pentru a fi comunicată părţii adverse, urmând ca instanţa să se pronunţe asupra acestor cereri la termenul următor de judecată, după verificarea înscrisurilor depuse pentru acest termen de judecată la dosar. - urmează a aprecia pentru următorul termen de judecată în ce măsură se poate pronunţa asupra motivelor de fapt ce vizează prescripţia executării silite invocată prin răspunsul la întâmpinare de către contestator, dat fiind că răspunsul la întâmpinare nu este o completare la cererea de chemare în judecată şi în ce măsură această excepţie poate fi avută sau nu în vedere la soluţionarea cauzei, dat fiind paşii procedurali care sunt expuşi în mod expres atunci când se doreşte completarea acţiunii principale. - respinge cererea de suspendare a executării silite formulată de contestatorul C** T***** - -respinge excepţia tardivităţii invocată prin întâmpinare de intimata B**** C********* C******** S*. Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare, în privinţa soluţiei cu privire la cererea de suspendare a executării silite. În privinţa dezlegării excepţiei tardivităţii prezenta încheiere se atacă odată cu fondul cauzei.
Incheiere de sedinta din 18.02.2014- pune în vedere reprezentantei contestatorului, doamnei avocat Pop Maria, să facă dovada achitării cauţiunii în sumă de 1553,046 lei, pentru petitul privind suspendarea executării silite - emiterea unei adrese către BEJ Roga Sorin, cu solicitarea de a ataşa prezentei cauze, în copie certificată, dosarul execuţional nr. 124/E/2013. - prorogă pentru termenul următor de judecată a se pronunţa asupra cererii de suspendare a executării silite formulată de contestator precum şi asupra excepţiilor invocate prin întâmpinare.
Incheiere de sedinta din 07.01.2014