B***** C***** G******
ReclamantB***** S***** C******
ReclamantC**** A*******
ReclamantP***** R****
ReclamantP***** E***** A****
ReclamantRespinge excepţia lipsei calităţii procesuale active formulată de pârâţii Braicu Ovidiu Leonard şi Braicu Cornelia ca neîntemeiată. Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanţii Szocs Stefan şi Szocs Ecaterina în contradictoriu cu pârâţii Braicu Ovidiu Leonard şi Braicu Cornelia ca neîntemeiată. Respinge cererea de intervenţie în interes propriu formulată de intervenienţii B***** C***** G******, B***** S***** C******, P***** R****, Pilbak Emilia şi Balasoiu Doina în contradictoriu cu pârâţii Braicu Ovidiu Leonard şi Braicu Cornelia ca neîntemeiată. Respinge cererea reconvenţională formulată reclamanţii reconvenţionali Braicu Ovidiu Leonard şi Braicu Cornelia în contradictoriu cu pârâţii reconvenţionali Szocs Stefan, Szocs Ecaterina, B***** C***** G******, B***** S***** C******, P***** R****, Pilbak Emilia şi Balasoiu Doina ca neîntemeiată. Cu apel în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 05.04.2017.
Hotarare 2522/2017 din 05.04.2017AMANA PRONUNTAREA PENTRU DATA DE 05.04.2017
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 31.03.2017Amână pronunţarea pentru data de 31.03.2017
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 21.03.2017ACORDA TERMEN PENTRU DEZBATEREA FONDULUI
Incheiere de sedinta din 28.02.2017Preschimbă termenul de judecată stabilit în prezentul dosar de la data de 21.02.2017, la data de 28.02.2017. Părţile vor fi citate pentru noul termen. Pronunţată în şedinţă publică azi, 03.02.2017.
Incheiere de sedinta din 03.02.2017Pentru pronuntarea solutiei in celalalt dosar.
Incheiere de sedinta din 10.01.2017Pentru a se studia modificarea cererii reconventionale.
Incheiere de sedinta din 15.11.2016Pentru discutarea cererii de suspendare a cauzei.
Incheiere de sedinta din 04.10.2016Pentru studierea raspunsului la obiectiunile formulate.
Incheiere de sedinta din 06.09.2016Pentru studierea raportului de expertiza care se va comunica partilor in vederea formularii de obiectiuni.
Incheiere de sedinta din 05.07.2016Lipsa raportului de expertiza si indeplinirea obligatiei de achitare a taxei judiciare de timbru aferenta cererii de recuzare a expertului.
Incheiere de sedinta din 31.05.2016Pentru lipsa raportului de expertiza si formularea pozitiei procesuale fata de inscrisurile depuse.
Incheiere de sedinta din 19.04.2016Lipsa raportului de expertiza.
Incheiere de sedinta din 23.02.2016În vederea emiterii adresei către expert pentru efectuarea expertizei.
Incheiere de sedinta din 26.01.2016În vederea efectuării demersurilor la BLEJ pentru comunicarea listei cu experţi în specialitatea instalaţii, din afara judeţului Cluj.
Incheiere de sedinta din 12.01.2016În vederea efectuării cercetării la faţa locului la data de 11.01.2016, ora 11,00.
Incheiere de sedinta din 03.11.2015Se emite adresă către Municipiul Cluj-Napoca. Încuviinţează efectuarea unei cercetări la faţa locului în data de 2.11.2015, ora 11,00.
Incheiere de sedinta din 08.09.2015Pentru studiul cererii reconvenţionale şi formularea întâmpinării.
Incheiere de sedinta din 30.06.2015În vederea depunerii Deciziei pronunţate de Curtea de Apel şi încheierea unei eventuale tranzacţii între părţi.
Incheiere de sedinta din 19.05.2015Suspendat în baza art. 244 pct. 1 C.pr.civ.
Incheiere suspendare din 03.06.2014Pentru studiul înscrisurilor depuse la dosar.
Incheiere de sedinta din 06.05.2014În vederea comunicării cererii de intervenţie în interes propriu.
Incheiere de sedinta din 25.03.2014Pentru a se lua cunoştinţă de înscrisurile depuse la dosar.
Incheiere de sedinta din 25.02.2014Acordă un nou termen de judecată la data de 25.02.2014, pentru ca reprezentanta pârâţilor Braicu să formuleze întâmpinare. Pune în vedere reclamanţilor prin reprezentant să achite taxă judiciară de timbru în sumă de 1925,96 lei pentru petitele 3 şi 4, precum şi 30 lei reprezentând diferenţă taxă judiciară de timbru pentru petitele 1 şi 2, sub sancţiunea anulării cererii ca nelegal timbrată. Pune în vedere reprezentantului reclamanţilor să-şi precizeze poziţia privind cadrul procesual. Potrivit art.88 pct.5/1 c.pr.civilă astfel cum a fost modificat prin art.I pct.6 din Legea 202/2010, acordă termen în cunoştinţă pârâtului Primarul Munic.Cluj Napoca. Pronunţată în şedinţa publică de la 14.01.2014.
Incheiere de sedinta din 14.01.2014Acordă un nou termen de judecată la data de 14.01.2014. Stabileşte cadrul procesual în sensul că în prezenta cauză, reclamanţi sunt Szocs Ştefan şi Szocs Ecaterina iar pârâţii Primarul Munic. Cluj Napoca, Braicu Ovidiu Leonard şi Braicu Cornelia. Se vor cita reclamanţii cu menţiunile : - să achite taxă de timbru în sumă de 10 lei, sub sancţiunea anulării cererii ca netimbrată. - să –şi precizeze cererea în sensul indicării valorii imobilului asupra căruia solicită să se instituie servitute de trecere, pentru ca instanţa să stabilească taxă de timbru, sub sancţiunea suspendării cererii prev.de art.155/1 c.pr.civilă. Respinge cererea de scoatere de pe rol a dosarului şi trimiterea acestuia în procedura prealabilă având în vedere că s-a intervenit într-un dosar care cade sub incidenţa vechiului cod de procedură civilă. La momentul precizării cererii de către reclamanţi, instanţa va acorda termen pârâţilor Braicu să formuleze întâmpinare. Pronunţată în şedinţa publică de la 19.11.2013.
Incheiere de sedinta din 19.11.2013